明清时期繁文之弊的原因

明清时期繁文之弊的原因

中国古代的官方文本是第一个正式文本的来源。经历了甲骨文的萌芽期、春秋战国的形成期、秦汉和魏晋的确立、发展期后,公文写作在唐宋时期达到了它的高峰期。和任何事物的发展规律一样,在达到它的颠峰状态时,古代公文也开始出现下滑的趋势,这种趋势发展到明代,形成了公文历史上最为严重的繁文之弊,其影响之大,危害之深,前所未有。所谓“繁文之弊”,是指盛行于明代的一种形式主义文风,既空洞无物,又繁琐冗长,严重干扰了当时国家正常的行政管理活动。如近人许同莘指出:“盖历代公牍之敝,及国家受士大夫之害,无过于明人者。”1统治者虽屡次下令禁绝,诏令不可谓不严,惩罚不可谓不重,但却屡禁不止。明代的繁文之弊是如何形成的?为什么屡禁不止?对于这一公文史上的重要问题,很少有人论及,笔者试图在这篇文章中给出自己的思考和答案。笔者认为,公文虽然只是一种应用文体,但一种文风的出现,并不仅仅是文章本身的问题,其中有文章发展的内在原因,同时也是时代文化思想的一种表现。因为文章是文化思想的载体,宋代文章大家欧阳修所言:“文章系乎治乱”2,公文文风与时代文化环境是密不可分的。一明代公文的贴黄制度关于明代繁文的记载,可见于《典故纪闻》:“洪武时刑部主事茹太素论时务,累万余言。太祖令人诵之再三,采其切要可行者,才五百余言。因叹曰:“朕所以求言者,欲其切于事情而有益于天下,彼浮词者,徒乱听耳。”3朱元璋来自下层,治国为文较重实际,对于文牍主义盛行,公文繁冗之弊,颇为反感。早在洪武六年(1373),朱元璋就对中书省的臣下说:“其自今凡诰谕臣下之词,务从简古,以革弊习,尔中书宜播告中外臣民,凡表笺奏疏,毋用四六对偶,悉从典雅。”3上述茹太素之事发生在洪武九年(1376),为此,朱元璋下诏令中书省确定了建言格式:“颁示中外,使言者陈得失,无繁文”3。洪武十五年(1381),鉴于繁文的泛滥,朱元璋发布了严格的惩罚令:“虚词失实,浮文乱真,朕实厌之,自今以繁文出入入罪者,罪之”。4朱元璋的这些诏令和措施,对解决当时的繁文之弊起了一定的作用,但历经几朝,时有反复。嘉靖、隆庆两朝,虽有皇帝和张居正等大臣的一再申禁,实际效果却十分有限,至万历年间,繁文之弊更加严重。据近人许同莘载:“万历间,李化龙将兵二十余万平播州蛮。王文成平瑶后第一功也。平播全书叙功疏,历陈将士战功,凡六万余言。”5真可谓登峰造极了!明末,很想有所作为的崇祯皇帝在亲自批阅繁冗章奏不久,实在头疼,于是命令内阁制作出“贴黄”样本,要求所进奏章用百字左右进行摘要,附于文尾,以便皇帝阅览。这就是明代公文的“贴黄制度”。贴黄制度实为不得已之举,但在客观上还是加快了公文的处理速度,提高了行政效率,是值得肯定的。清代统治者深刻认识到繁文给统治者带来的巨大危害,为了克服这一恶疾,多次下令对有关文书制度加强管理,力戒繁文。康熙二十三年,康熙在御制五台山各寺碑文时谕大学士等人说:“文章贵于简当,可施于日用。如章奏之类,亦须详明简要。明朝典故,朕所悉知,其奏多排偶芜词,甚或一两千言。每日积满几案,人主岂能尽览?势必委之中官。中官复委之门客,此辈何知文义?讹必多,奸弊冗生,事权旁落,皆文章冗秽以至此也。”6乾隆十三年(1748)为简化公文,又废除了程式繁琐的奏本:“著将向用奏本之处,盖用题本,以示行简之意。”7由于康雍乾几代统治者勤于政务,文书制度执行较为有力,清代的繁文得到了一定程度的控制,但是,繁文之弊始终未能根除。光绪二十年(1901),清政府实行新政,在同年八月召开的“江楚变法会议”上,提出的改良措施有“简文法”,其中一条内容就是:“一曰省虚文。凡部院文移、外省公牍,多陈陈相因,无益实政者。有册籍浩繁,无关利弊者;有末枝细故,往返驳查,稽延时日者;有循旧具报出节结,并无实事者,此类不可殚述,拟请敕下京内外衙门通行彻查,酌量省罢。”8可见繁文到清末仍然是一大问题。繁文为何屡禁不绝?首先它是官僚政体中文牍主义恶性发展的结果。明代繁文的出现,并非一朝一夕之事,而有一个积累的过程。封建公文在秦汉时期文风是较为质朴、纯厚的。汉代的诏令和章表,有许多为后人称颂的名篇佳作,唐宋八大家之一的曾巩甚至说:“然则号令文采(文章),自汉以降,未有及古,理化工具,不其阙欤?”9认为汉代以后,再没有治理国家、教化民众的好公文了,此话也许有些言过其实,但曾巩对汉代公文的推崇可见一斑。东汉末年,骈俪之风渐起,追求形式主义文风日盛,南北朝时期的许多公文都走上了唯美主义的道路,背离了公文写作的实用性宗旨。唐宋时期,从正反两方面充分吸收了前代的经验教训,造就了蔚为大观的公文写作繁荣局面,特别是中唐陆贽的奏议,融公文的义理和语言的优美为一体,受到了高度的评价,成为后代写作的范本,如近人曾涤生评曰:“骈体文为大雅所羞称以其不能发挥精义,并恐以芜类累伤其气也。陆公则无一句不对,无一字不谐平仄,无一联不调马蹄,而义理之精,足于比廉、洛,气势之盛,亦堪方驾韩、苏。”10然而,在辉煌的背后,文牍主义的文风也在蔓延滋长,这是繁文产生的土壤。文牍主义作为官僚政体的伴生物,指的是满足于在办公室里、以文书解决问题,脱离实际,不深入下层的一种现象。在封建官僚政体确立的秦汉时期,就已经出现了文牍主义的倾向,如《后汉书·袁绍传》中云“尚书记期会,公卿充员品而已。”意思是说,尚书只记录按规定的期限施行政令,大臣们只是充数为官而已。宋代为了防止中晚唐以来藩镇割据政治局面的重演,大力削弱武将,启用文官,这使士大夫阶层参政的机会大大增加。同时,为了防止宰相专权,皇帝在宰相之下又设参政知事,并以枢密使、三司使分取宰相的军事和财政大权,在中书和枢密二府之外又有台谏等,这就使宋代的官僚机构越来越臃肿。作为官僚行政运作基本形式的公文自然越来越繁冗,流于形式,不解决问题的文牍主义便愈演愈烈。不仅数量巨大,而且许多公文充满了烦琐空洞的“官腔”,明代繁文正是这种文牍主义恶性发展的结果。明代学者杨慎指出:“吾观在昔,文弊于宋,奏疏至万余言,同列书生尚厌观之,人主一日万几,岂能阅之终乎?”11可谓一针见血。文牍主义在公文中的突出表现是过于程式化的、陈腐的公文结构和极为繁复的层层套引的公文用语。明清时期的公文,结构大多必须遵循六个组成部分,即:前衔、事由、正文、结束语、受文者、后书。每个部分都各有程式,相当复杂。这样一来,即使内容极简、文字极少的公文,也会按固定的框架写出一大堆废话来。以“前衔”为例,“前衔”是为了标明公文作者的。为显示作者身份的尊贵和等级的森严,往往要把大大小小、虚虚实实的所有头衔都加上,如“钦命总督直隶山东河南军务兼理粮饷并巡抚保定等府,提督紫荆等关兼管天津海防,兵部尚书兼督察院右副都御史张存仁”12这份内阁揭贴共罗列了张存仁的7个头衔,长达53个字,造成公文的繁冗、晦涩就在所难免。明清时期文种不同,程式有别,但清承明制,其正文中层层套引的公文用语基本相同,因体式完整的明代公文保存下来的很少,现以清代中叶流行的一份“札文”为例。此份札文制发于乾隆五十二年五月十六日,为下行公文,全文照录如下:特授四川重庆川正堂赵为钦奉上谕事。乾隆五十二年五月十二日奉川东兵备道黄宪札:乾隆五十二年五月初七准布政司咨,乾隆五十二年四月十七日奉署总督部堂鄂宪札,乾隆五十二年四月初十日准吏部咨,考功司案呈,内阁抄出奉上谕一道,相应抄单知照可也。计粘单一纸。等因。咨院行司移道到府。奉此,合就札行,为此仰县官吏查照札内钦奉上谕事理,即使一体钦遵知照。毋违。此札。计粘单一纸。右札巴县准此13全文共计181字,其实质内容只有“上谕事理,即使一体钦遵知照。毋违”14个字,是明确行文目的,提出要求的,仅占全文7%左右的篇幅,其余绝大部分内容都在叙述行文关系,层层套引,繁冗之至。大意是说:此文来自川东道,川东道的札是根据布政司的咨,布政司的咨又来自总督的札,此札又来自吏部的咨,而吏部的咨,是吏部所属的考功司草拟的案呈,案呈的内容是派人到内阁抄录的一份皇帝的谕旨,“上谕”的内容在抄单上,也就是这份公文要求通知、转发的内容。札文在清代公文中属于体式短小、较为简便的一种,比牌文、票文等文种较少套语,也如上所述,其他公文的繁冗更不必说了。二表对利益的影响———有了虚词,或有表高思想的表达其次,从文化思想的发展而言,繁文是君主专制政体中森严的等级观念和思想钳制的必然产物。在君主专制的封建社会中,森严的等级观念体现在公文上,主要是皇帝的至高无上和臣下的绝对服从给公文设置的种种规定。除了避讳制度、抬头制度外,开头结尾的用语也有诸多规定,而且,随着君主专制的加强,这些规定越来越复杂、冗长,尤其是上行文。根据汉代蔡邕的《独断》记载,当时群臣上书于皇帝的公文有章、表、奏、议四种。格式为“章者须头,称稽首,上书谢恩陈事,旨阙通者也。奏者亦须头,其京师官但言稽首,下言稽首以闻。……表者不须头,上言臣某言,下言臣某诚惶诚恐,稽首顿首,死罪死罪……汉承秦法,群臣上书皆言昧死言。”可以看出,秦汉时的上行公文除了“昧死言”之外,基本没有什么虚词浮语,总体上公文用语是简明而实用的。到了明清时期,这一套开头结尾用语便复杂多了。对统治者歌功颂德的陈词滥调达到了无以复加的地步。以清代乾隆年间的《闽浙总督衙专管福建事郝玉麟谢恩奏本揭贴》为例,内容很简单,是说郝玉麟因错自请处分,吏部请示皇帝后,乾隆最终宽赦了郝玉麟,因此行文以谢恩。其中“以微臣应得之处分,荷圣主格外之旷典,天恩高厚,回逾寻常,闻命之下,感谢天地。……以冀仰酬洪慈于万一耳,理合恭疏,叩谢天恩。臣谨具奏,伏乞皇上鉴施行”14等文字,毫无实际内容,纯属阿谀之辞,大大增加了公文的篇幅。至于表笺类的公文,更是华而不实,千篇一律的虚文。洪武二十九年(1396)颁定的表文样式为:“某衙门某官臣某,某年月日钦蒙给赐某物或升授某职,谨奉表称谢者。臣某诚欢诚忭,稽首顿首上言:伏以上恩敷布……无任瞻天仰圣激切屏营之至。谨奉表称谢以闻。”15全都是虚词套语。明代的表文样式和有关制度为清代所照搬,以至连统治者自己也感到表笺之文纯属礼节虚文,乾隆十八年(1753),乾隆下令取消了部分官员的庆贺表笺,并于乾隆六十年(1795)完全停用贺笺。专制政体下的思想禁锢对繁文的影响,还直接表现为明清时期的科举文体———八股文风对公文的浸染。由于朱元璋上台后,担心皇位受到威胁,于是很快在政治上取消了宰相制,使君主专制达到顶峰;在文化思想上则实行了严酷的控制,倡理学,密文网,并以八股取士,于是古文消,八股起。明代八股文风的影响之广,波及所有的文章体裁,包括文学作品和公文都在所难免。八股文为明初朱元璋和刘基所创,由三个部分组成,即破题、承题、起讲。中心部分“起讲”分为起股、中股、后股、末股四个段落,每一段落又分为两两对偶的文字,共计八股,因而得名。八股文的命题须取自《四书》,文体须用对偶,语言须模仿孔孟,即“代圣者立言”。八股文吸收了前代骈文、古文、诗赋等多种文体的特点,具有文兼众体的综合性,凝聚了古代做文章的各种技巧,在形式上并非全无可取之处。但八股文最大的弊病在于它过于程式化,而这种程式化又极易产生僵化的文风和思维模式,当天下所有的读书人都沉湎于其中时,统治者所需要的文化思想专制就形成了。所以,八股文是中国古代形式主义文风的集大成者,与六朝的骈俪文风相比,有过之而无不及。明清时期的许多八股文大家,对此文风均持嘲讽的态度。如清初八股文大家尤侗说:“或谓楚辞、汉赋、晋字、唐诗、宋词、元曲,此后又何加焉?余笑曰:只有明朝烂时文耳。”16这是说八股对文学的影响。八股文对公文的影响更直接、更大。清末学者章学诚明确指出八股文与公文的渊源关系:“注疏者,八股之先河;明清之奏议,八股之支派也。”17近人许同莘对此则有更为详尽的阐述:“明人为公牍,制艺之变体也。其初科举之文,虽异于宋经义之用讲义替,而格式尚不甚拘,兼以老师宿儒,流风未尽。故宣德正统以前,文章气体虽卑,犹有驰骋自得之妙。及成化以后,八股行之已久,出身科甲者,前入为主,陈言俗调,摇笔即来。高者沉酣讲章下者浸淫程墨,而公牍之体变矣。”18前论公文程式的死板僵化,内容的繁冗空虚,正是文牍主义和八股文风共同浸染下的产物。清代仍然盛行八股取士,八股文的影响并未消失。但情形有所好转。许同莘分析其中的原因时指出:“清之士大夫,何尝不以制艺为病,其言科举之害,文字之荒,欲扫荡而廓清之者众矣。特一朝风气于专攻举业之外,尚有提倡朴学之人,故受病虽深,而为害犹浅。清之八股,非明人比,