高考作文写作指导：“比较鉴别”博高分

高考作文写作指导：

“比较鉴别”博高分所谓深刻性就是能够揭示问题产生的原因，进行深入本质的分析，具有深透的见解，具有社会及人生意义的感悟，富于哲理，给人以启发。高考写作评判标准中有一条关于“深刻”的等级划分：深刻——较深刻——略显深刻——个别语句有深意。在这个等级中，“深刻”级别是“发展”等级的最高追求。一篇应试作文要想有更高的表现必须在深刻性上下功夫。增强文章的深刻性有很多方法，这里主要学习比较鉴别方法比较鉴别：将一个事物跟另外事物进行多角度分析与透视，全方位地挖掘异同，寻求科学结论，是人的多种思维方式的综合运用。比较的目的是为了鉴别、突显，比较的过程是发现问题、分析问题的过程，是让思考走向深入、走向全面综合的过程。如《师说》是一篇论述从师学习必要性的文章，它批判了“耻学于师”的陋习，表现出匡正时弊高扬“从师”风尚的非凡勇气和精神。其中第二段重点批判了“士大夫”耻于从师的陋习，作者借三组对比“古之圣人”与“今之众人”对比，得出“圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”的结论；“爱其子，择师而教之”与“于其身也，则耻师焉”对比讽刺了士大夫在从师问题上学小遗大；又以“巫医乐师百工之人，不耻相师”与“士大夫之族曰师曰弟子云者则群聚而笑之”对比讽刺了士大夫之流虚荣自误、迂腐可笑的思想行为。目前在任务驱动作文中比较权衡已经是这类材料作文的特点。其中要求“体现你的思考、权衡与选择”都在引导同学们进行比较分析，在特定的情景中弄清材料和对方观点症结所在，有时通过驳斥对方观点或材料的错误、荒谬，来证明己方观点的正确，形式上一正一反，一阴一阳、一实一虚，内容上是真与假、好与坏、美与丑、善与恶或用其它对立的两方作对比来发议论、抒感情，从而使文章的论证更加充分。小结：根据以往议论文的写作，同学们立意宏大宽泛，泛泛而谈，不仅内容空洞且贪大求高或罗列堆砌事例，没有分析，而“比较鉴别”这种方式可以使内容挖掘越深，文章就越容易写得明确深刻，内容充实。而要使自己的文章充满哲理，又颇有启发性，就需要平时学会观察思考，以持久的阅读积累，建深厚的底蕴，求广达深，博观约取，厚积薄发。大道理往往蕴含在小的生活中，而比较更能突出事物的特点。比较鉴别中重要的一点就是正反对比论证，正反对比法，是将两种性质截然相反或有差异的事物进行比较。对照式结构形式上是一正一反、一阴一阳，一实一虚，在内容上是真与假，好与坏，美与丑，善与恶，或用其它对立的两方做对比来发议论、抒发感情，记人叙事。的结构形式。这种方法有两种情况：一种是将发生在同一时期、同一区域的两种性质截然相反的或者有差异的事物进行比较。通过这样的对比，对错误的或者差的事物予以否定，对正确或者好的事物进行肯定。这种对比叫做“横比”。对比的另一种情况是将同一事物在不同的时间、地点的不同情况进行比较。这种对比叫做“纵比”。例如《纳谏与止谤》中，通篇都使用对比手法，把虚心纳谏的齐威王和粗暴止谤的周厉王进行对比，古人与今人进行对比，给人以深刻的印象，产生了强烈的效果。结构标题1.三三式。如《满招损，谦得益》。2.四四式。如《遭遇挫折，笑对痛苦》《坚持到底，绝不放弃》

《知足常忧，不满为乐》《忧劳兴国，逸豫亡身》3.五五式。如《岁月可回首，生命难重来》。4.六六式。如《祸患积于忽微，智勇困于所溺》。5.七七式。如《一花独放不是春，百花齐放春满园》模范举例例：题目《生于忧患，死于安乐》中心论点：无论做什么都要居安思危正面：生于忧患事例：日本对于地震的防灾教育反面：死于安乐事例：吴王夫差、秦国灭国、清政府卖国求荣等总结：时时刻刻怀有忧患意识才能不断向前生于忧患，死于安乐苍茫大地一剑尽挽破，何处繁华笙歌落。斜倚云端千壶掩寂寞，纵使他人空笑我。自古乱世出枭雄，这不仅在于他们自身有很强的能力，还在于他们有异于庸人的忧患意识与坚毅品质。没有盲目自大，自以为是方能在激烈的生存斗争得以保全，反之则是致命的伤害。（提出中心论点）孟子曰：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为所以动心忍性，增益其所不能。”人在艰苦的环境下才会奋发向上，而在过于安逸的环境里会变得骄傲自大，固步自封。强弓劲弩，信臣精卒，秦朝在战火中最终成形，秦始皇在忧患的年代里打下了一片江山；三国鼎立之时，刘备经过无数挫折与忧患，成就了蜀国；同样，李世民经过无数忧患才悟出“水能载舟，亦能覆舟”的道理，“贞观之治”的美誉响彻史书。再看动物界，在晴天里依旧磨利爪牙的狼比贪图享受的狐狸有着更强的忧患意识。为了在自然界的残酷竞争中存活，狼选择放弃眼前的享乐而去磨练自己，保护自己，时刻准备着战斗。（正面论证）忧患是必不可少的，忧患下的人们有更强的动力登上更高的山峰。固守不是长久之计。诺基亚这个庞然大物，在固执的相信着自己的固有优势后，对外界市场的变化置若罔闻，没有忧患意识，最终惨死于时尚的车轮之下。而对于我们来说，只有有忧患意识，才能激发出我们创造的潜能，让我们走向理想的自己。（反面论证）对于一个国家来说，忧患意识更不可缺。清朝闭关锁国导致中华大地被资本主义的战火所侵蚀，经过多少代中国人的努力，祖国的大好山河才重回故土。而现在。越来越多的贪官污吏被揭发，他们虽然也是经过无数忧患才走上今天的位置，但他们却不为人民考虑做主，只顾自己享乐，反而成为了社会的蛀米虫，自甘堕落。忧患意识能让人认清现实，感受到危险的存在。世界在改变，不论是国家还是我们自身，都要保持警惕，跟着世界的潮流，掌握最新的信息，与时俱进。只有这样，才不会被世界的大筛子筛出去。（反面论证）今天的社会在发展，我们的生活水平在提高，但我们要居安思危，努力奋斗，创新求活。身为祖国的未来，我们有更大的责任去守护和改造我们的国家。让忧患意识激励着我们向前，为国家奉献自己的力量。（总结全文）遭遇挫折，笑对痛苦人之一世，殊为不易，在看似平坦安逸的人生旅途中布满了种种坎坷和荆棘，往往使人困难重重，甚至痛不欲生。痛苦之于人，犹狂风之于陋屋，巨浪之于孤舟，水血之于心脏。百世沧桑，不知有多少心胸狭隘之人因受挫折放大痛苦而一厥不振；人世千年，更不知有多少意志薄弱之人因受挫折放大痛苦而志气消沉；万古旷世，又不知有多少内心懦弱之人因受挫折放大痛苦而葬身于万劫不复的渊……因此，面对挫折，我们不应放大痛苦，而应直面人生，缩小痛苦，直至成功的那一天。（提出中心论点）“老当亦壮，宁移白首之心？穷且益坚，不坠青云之志。”初唐四杰之一的王勃，可谓“时运不济，命途多舛”，然而直面挫折，他却能达人知命，笑看人生。试想，如果王勃没有开朗豁达的胸襟，他哪能吟出“海内存知己，天涯若比邻”的千古绝唱？（正面论证）

“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的浪漫诗仙李白，在遭遇仕途不顾挫折重重后，他沉寂了吗？消沉了吗？没有。“长安市上酒家眠”，笑对痛苦，而对挫折他拂袖而去，遍访名山，终于成就了他千古飘逸的浪漫情杯。（正面论证）由此看来，面对挫折，我们不应过分地深陷于痛苦失意的阴影中不能自拨；面对挫折，我们不应终日浸泡在悲伤痛苦的泥沼中越陷越深；面对挫折，我们不应长期颓废不振而迷失方向。遭遇挫折，缩小痛苦，才是明智的选择。相反，若一味沉迷于挫折的痛苦中；结果将不堪设想。（小结）刘备面对失去二弟的挫折，因结义之情无法释怀，放大痛苦，结果在痛苦中作出错误决定，贸然出兵伐吴，落得“白帝托孤”的千古悲剧，可悲可悲！（反面论证）前事不忘，后事之师。古人已经为我们作出太多的榜样，也留下了太多的遗恨。在现在竞争日益加剧的社会里，挫折无处不在，若因一时受挫而放大痛苦，将会终身遗憾。遭遇挫折，就当它为一阵清风，让它从你耳边轻轻吹过；遭遇挫折，就当它为一阵微不足道的小浪，不要让它在你心中激起惊涛巨波；遭遇挫折，就当痛苦是你眼中的一颗尘粒，眨一滴泪，就足以将它淹没。遭遇挫折，不应放大痛苦，擦一擦额上的汗，拭一拭眼中欲滴的泪，继续前进吧！相信总有一天会看见蓝蓝的天，白白的云，青青的草，还有你嘴角边甜甜的笑……（总结全文）试题链接阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）在某景点，一对外国夫妇和一对中国夫妇在长椅上坐着休息，他们刚刚学会走路的孩子在一边玩耍，一不小心两个小孩都摔倒哭了起来。外国父母仍然在一旁聊天，好像没有听到看到；中国父母忙上前把两个孩子都扶起来并轻言安慰。这对外国父母对中国父母很不满地说：“就应该让孩子自己爬起来。你们把他扶起来，只会造成孩子对周围人的依赖！”中国父母也非常生气，回答说：“你们这样的父母太冷漠，孩子心里会很受伤，他会怎么看这个世界！”他们的争执引来很多人围观，大家议论纷纷。这场育儿理念冲突的背后，却有着深层文化因素。对这种冲突，你会有怎样的理解或感悟？产生了怎样的联想与思考？要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围，不要套作，不得抄袭。和而不同相融至美面对摔倒的孩童，中外父母反应截然不同：外国父母置若罔闻，中国父母关心备至。进而于互相指责对方而冲突。究竟谁对谁错？众说纷纭。其实，中外父母育儿理念上的差异甚至冲突都是其正常教育方式的反应，因为这和各自浸润的文化直接相关：外国文化（以欧美为主的西方文化），主要基于工业文明，注重“以人为本”，强调个体主义尤其是调个人的价值与尊严，追求独立，崇尚自由。譬如就餐，奉行分餐制，人各一盘，各吃各的，付账也往往采取AA制。受此影响的育儿理念，自然是放手让孩子独自历练，以培养独立性。而中国文化，主要基于几千年来的农业文明——以儒家文化为主的传承，其主导价值观是群体文化，讲究“有福共享，有难同当”，重血缘重家庭，重集体，把个人利益和集体利益联系在一起。譬如就餐，采取“共享”的式，大家围坐一席，共享菜肴。聚餐的目的更多的不是吃一顿美味佳肴，而是增进感情，正所谓“饮食所以合欢也”，强调一个“合”字。受此影响的育儿理念，自然是给予孩子关爱和帮助，让孩子认知集体的重要。于我们而言，长久浸润的文化，让我们觉得自己的育儿理念和方式是再正常且正确不过；对不符合我们文化背景的育儿理念和做法就会条件反射般排斥。因此两种不同的文化背景下的育儿理念相遇，产生差异、碰撞和冲突就自然而然了。但，这是唯我独尊的错误态度，不利于我们自己文化的发展。我们要有大胸怀：不能妄自尊大而鄙薄对方，因为“让孩子自己爬起来”的确是让孩子独立自主摆脱依赖的最好办法；也不能妄自菲薄而仰视对方，因为“让孩子得到帮助和关爱”有助于孩子远离冷漠。因此，我们要做的是：尊重、自信和学习！尊重彼此的文化差异及相应的做事方式的差异；自信我创造并传承优秀文化的基因；学习不同文化的精华。在育儿问题上，尊重不同的理念与做法；自信地坚守我们理念中的恰当的关爱，譬如陪伴、助推，而不是代替、包办；学习外国父母理念中的独立，譬如放手、历练，而不是冷眼、远离。于我们而言，在与不同文化时时相遇的今天，面对不同文化的相遇，唯一正确选择就是以“和而不同，相融至美”的态度去“化干戈为玉帛”。唯此，我们自己的文化才能得以真正的传承并与时俱进。当一种文化基于其优秀基因，嫁接上另一种文化的优秀基因的芽，这棵文化之树方能也必将枝繁叶茂、华艳果硕，永葆青春，从而化育出更加灿烂的文明！[简评]文章始终在比较中行文展开，结构上紧扣“育儿理念冲突的背后，却有着深层文化因素”这一题点，比较中外文化上的差异所导致的育儿理念的不同，得出“这是唯我独尊的错误态度，不利于我们自己文化的发展”，因此在“怎么办”的环节提出“，我们要做的是：尊重、自信和学习”的观点。阅读下面的材料，根据要求写作。材料一：韩昭侯醉酒而寝，掌管衣服的“典衣者”没有动静，而掌管帽子的“典帽者”担心韩昭侯着凉给他加盖上衣服。韩昭侯醒来后问明情况，以失职之罪杀了典衣，以越权之罪杀了典冠。材料二：国内某中学，课间两名学生大闹，不慎将走廊的橱窗玻璃打碎。当时周围虽然没有其他人，但是两名学生还是主动到校长室说明情况，承认错误，并保证以后不再犯类似错误了。校长表扬了两名学生，并认为他们认错态度极好，不要其赔偿学校玻璃被打碎的损失。以上材料触发你怎样的联想和思考？请据此写一篇文章。要求：①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。作文解析这道作文题由两则材料组成，在写作的时候应该对比阅读两则材料的异同点，进而立意谋篇。如果只看材料一，立意为“人应该各司其职，各安其份”，或者只看材料二，立意为“做人要知错就改”，都无法涵盖两则材料的综合意思。经过分析，我们发现，如果站在受惩治者的角度思考问题，材料一的行为主体是封建社会的侍从，材料二则是现代社会的学生。侍从有自己相应的职权，而学生在成长过程中难免犯错。从这个角度讲，材料一立足于“职”，而材料二立足于“过”，要在这两者之中找到一个共同点，几乎无从下手。若从典帽者、典衣者以及两位学生的角度谈，只能这么分析：材料一中典帽者、典衣者都没有尽职，一个渎职，一个越职，韩昭侯“醒来后问明情况”对二人的判罪和惩罚是恰当的。材料二中的两位学生犯错后勇于承认错误，勇于承担责任，也因其勇敢坦诚的态度免于受惩赔偿。综上所述：不管是任职，还是犯错，我们都应该承担自己的责任。不妄做，不做错，不逃避。这么写，不算错，但很可能无法涵盖材料的全部内涵，讨论也不够有深度。而且，若脱离材料，光谈“责任”，则为离题。我们至少可以有三种设想。从上位者角度思考，可以对两则材料对比分析，评价孰是孰非。材料一中，韩昭侯的做法虽然符合严苛的典章制度，蕴含杀鸡儆猴的管理权术，但是未免不近人情。当权者用冷冰冰的条文来评判典衣者无心的过错，用残忍的杀害来回报典帽者温暖的关怀，实在令人齿寒。而材料二中的校长面对两个犯错的孩子，肯定了他们勇于承认错误的行为，对其予以褒奖且免于惩罚，这是一种宽松温暖的人情化人性化的教育，反而能取得比惩戒更好的效果。我们可以肯定材料二，而否定材料一，综合立意为：无心之失，何妨予以宽容；法理之外，还应考虑情理。从上位者角度思考，可以对两则材料分别讨论，阐述合理缘由。材料一中韩昭侯的做法固然不近人情，血腥残忍，但是作为封建社会的统治者、宫廷制度的掌管者，他需要立威。而且他醒来后“问明了情况”对二人判罪，显得严谨、明智。两位侍从进宫服侍君王必然清楚自己的职和权，这是“伴君如伴虎”的风险，也是“打工人的自我修养”，甚至应认为是现代社会应该具备的职业素养。而材料二中的校长是一个教育者，两个孩子是受教育者。教育的本质就是“一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云”。这个校长用温柔的话语，宽容的言辞，不吝的表扬来教育感化了两个犯错的孩子，教育的目的达到了，问题也就解决了。所以，两则材料并不能放在一个维度上去比较，也并不能因此来说明情理和法理谁更重要，而是应该分情况讨论。韩昭侯“法不容情”的前提是作为统治者要树立“法”的威严，有助于维护统治；而校长的宽大处理原因在于是教育应以感化为主，惩治并非目的。从上位者角度思考，可以对两则材料批判思辨，提出调整意见。材料一中韩昭侯固然能够坚守本职，但是对待下属苛刻残忍，不尽人情，否定了下属给予自己的关怀，这是僵化法理，不近情理。材料二中的校长固然能够教育学生，感化学生，但是最好的教育应该既表扬他们的勇于承认错误，也鼓励他们勇于承担责任，也就是说，认错的精神应予肯定，打碎的玻璃必须赔偿。校长的做法是太重情理，忽视法理。在情理和法理的讨论中，要把二者结合，并且把握尺度是非常难的。两则材料都有偏颇之处，如果分别完善，将法理和情理融合才是最完美的做法。立意参考（一）从典帽者、典衣者以及两位学生的角度出发——1.勿乱作为，勿不作为典冠心怜君主，给君主加衣，却被判处死刑，看似残忍冷血的事实背后，实则警示了后世之人切记乱为。而学生因勇于承担责任而被校长免除责罚，是对敢于担责的嘉奖。二者截然不同的结果发人深省的同时，也在告诉我们一条处世之道：勿乱为，勿不为。勿乱作为，体现在怀揣边界意识，给自己开一张“负面清单”。勿不作为，体现在秉持担当精神，勇于承担分内之责。2.行己划界，泾渭分明在为人，为事方面，我们时常需要为自己划一道泾渭分明的界线。界线之内，是我们广阔的天地，也是我们需要承担责任的分内领域。界线之外，苟非吾之所有，虽一毫而莫取，不越雷池半步。（二）对比分析，评价孰是孰非——1.典冠为韩昭侯加衣，招来杀身之祸；学生打闹打碎窗橱，校长暖心宽宥。逾矩行为，前者有意护主，后者无心之失。典冠赴死，韩国覆灭；学生认错，秩序井然。是韩昭侯的厉行，造成了韩国百姓的自私；又是校长的仁德，塑造了诚信清朗的校园环境。故秩序的维护在内德而非外行。2.韩昭侯醉酒而寝，典帽者担心他着凉主动为他加盖衣服，最后因越权之罪而被杀。典帽者一片好心，反而落得个尸首两处的下场。不禁让我们反思其规则的边界与人的主观能动性的冲突。新时代，陈规不应成为冰冷的囚笼，适宜发展的规则背后应有温情。何为规则后的温情？是诚恳认错后校长的宽容；是奋不顾身为民走私白血病药行为的减刑认同；是十字路口红灯下永远为救护车畅通的道路，它有时超越了规则，却合乎情理，彰显善意。（三）分别讨论，阐述合理缘由——1.“典衣者”因失职被韩昭侯处以死刑，而“典帽者”因担心韩昭侯着凉，给他加盖衣服，被扣上“越权”的帽子难逃死刑；反观现代，两名学生打碎玻璃，在没有人发现的情况下主动向校长认错，因此还收到了表扬。“典帽者”和学生同样表现了他们“美”的一面，但为何下场却大相径庭呢？作为掌权者，不能让绝对的规矩蒙蔽了发现人性之美的眼睛。2.诚以为长人者当共同发挥法治与道德之效，明确法之底线，使之和谐、使之安定，氤氲德之风尚，譬如北辰，众星拱之。3.身居高位者，虽应以规则为重，但需有一颗仁爱之心，宽严相济，才能获得尊重。（四）批判思辨，提出调整意见——1.昔日韩昭侯此举看似合规，却罔顾了典帽者对其的忠情；今时的校长顺了人情，却又失了规矩。在规矩与情理的两端，我们应做的是折中，以情宽矩，以规束情。2.韩昭侯未免冷酷无情，只因失职越职就杀害他们；校长未免过于通达，学生打碎玻璃却由学校赔偿。因此两种行为都有失偏颇。而既有法制之刚，又有人情考量，才能达到“与人和美”之境界。优秀标题规矩背后应有温情纠己之错，恕人之过宽而不纵，严而不厉无严不成法，无仁不得安以规则治人，以情理致仁以仁德而非厉行维护秩序手执法治钢尺，心怀人情考量明确法之底线，氤氲德之风尚“刚”立律令之威，“柔”护人伦之情构思参考标题以规则治人，以情理致仁开头韩昭侯杀失职典衣，越权典冠；而国内某中学校长免除学生错误惩罚以情理越过规则。规则与情理总是左右着我们的行为，在我看来，我们应做到以规则治人，以情理致仁。分论点以规则治人，是以刚性的要求和严密的规矩管理自身和他人，使社会可以有序合理地运作。（结合韩昭侯的做法）以情理致仁，是以将心比心的同理心，为他人带来方便和温暖，在尊重人情常理的同时，使社会不失温度。（结合校长的做法）在现代化的人情社会中，只知迁就一方，终是无法运作的，我们更应“执其两端”，以中庸之道，处理身边规则与情理并存的事件。结尾规则和情理从来不是点，而是线，如同经纬一般交织纠缠，共同织成了社会这一大网。以规则治人，以情理致仁，要兼顾规则的维护和情理的守护。素材积累不在其位，不谋其政。——《论语·泰伯》刑称罪则治，不称罪则乱。——《荀子·正论》法者，天下之程式也，万事之仪表也。——管子法不阿贵，绳不绕曲。——韩非子赏不劝，谓之止善；罚不惩，谓之纵恶。——汉·荀悦《申鉴·政体》规者，所以法圆，裁局则乖；矩者，所以象方，制镜必背。——刘昼以小量大，必有枉分之失；以小容大，则致倾溢之患；以重处轻，必有伤折之过；以轻载重，则致压覆