信用评级概述 看-

信用评级概述信用债券利率对信用级别越来越敏感主要内容信用评级历史：市场与机构信用评级原理及监管信用评级程序大公信用评级方法信用评级的历史：市场与机构信用评级的开端John

Moody

：1900——《穆迪工业及其他各类证券指南》；1909——《穆迪铁路公司投资分析》，其中引入了一套符号表示不同的信用质量，可以看作现行评级系统的开始。1909

—穆迪铁路债券评级1919

—穆迪市政债券评级，企业债券评级1922

—Poor’s企业债券评级1924

—Standard

Statistical’s企业债券评级1924

—Fitch’s企业债券评级1941

—Statistical

and

Poor’s合并成S&P1962

—Moody’s被D&B收购1982

—Duff

&Phelps债券评级1999

—Fitch收购

Duff

&Phelps2000

—Moody’s上市美国的信用评级历史现代金融市场发展迅速经济全球化跨国公司和国际购并生产、营销的国际合作金融市场国际化直接融资蓬勃发展—金融市场的非中介化和多元化间接融资：传统的银行借贷市场直接融资：股票 ﹑债券 ﹑期货市場﹐金融衍生产品、资产证券化信用（债务）市场日趋复杂多种债务工具的使用不同偿还优先权的债券资产抵押金融衍生工具金融资产证券化不同信用等级发债机构的出现投机级別债券市场信用评级的需求不断增强区域性、甚至国际性的金融危机拉丁美洲亚洲欧美——结果：加强资本市场监管••要求发展健全的资本市场透明度重视公正的信用分析信用评级信用评级对投资者的作用提供独立，客观和及时的信用分析意见，使投资人能快速地比较各种债券的信用质量减少不确定性，增强投资者的信心，扩大投资范围，促进市场成长，提高市场效率和流动性。可以作为信用风险限制的工具作为信用风险补偿的考虑因素：债券定价信用评级对发债机构的作用有效进入资本市场的通行证扩大投资者队伍，增加筹资能力增加财务弹性以配合本身的融資要求增加发债机构的透明度，消除投资人不必要的猜疑，从而降低筹资成本信用评级对中介机构的作用有利于在销售过程中向投资人说明债券的风险提供债券在一、二级市场交易中定价的参考信用评级对监管部门的作用衡量资产质量的有效工具增强金融市场的规范性可轻可重,视评级机构而定—提供优质分析及准确预测违约风险的影响力强不应迷信、夸大信用评级的影响力信用评级的影响力美国的评级机构：垄断与加强竞争寡头垄断的国际评级:Moody’s:

80%

banks

78%

corporationsStandard

&

Poor:

37&

banks

and

66%

corporationsFitch:

27%

banks

and

8%

corporations美国证监会认可的十家评级机构：Moodys,S&P,Fitch；Ambest,DBRS(加),R&I（日）,

JCR（日）,

Egan-jones,Lace,Realpoint

LLc.伴随市场经济产生的行业：1988年开始过多的信用评级机构，超过100家截至2009年12月，在人民银行备案的从事信贷市场和银行业债券市场评级的机构，共有80家（中国人民银行征信管理局统计）。集中化趋势1997年12月，中国人民银行(银发[1997]547号)认可了9家从事全国范围内债券资信评估业务资格的评级机构：大公国际资信评估有限责任公司、中国

诚信证券评估有限公司、深圳市（鹏元）资信评估公司、上海新世纪投资服务有限公司、福建省资信评估委员会（联合资信）、上海远东资信评估公司、云南资信评估事务所、长城资信评估有限公司、辽宁省资信评估公司。中国的信用评级历史中国主要的评级机构发改委、银行间债券市场认可的评级机构：1.大公国际2.中诚信国际3.联合资信4.上海新世纪鹏元（仅企业债）东方金诚（仅企业债）中国证监会认可的（证交所）六家评级机构：大公国际中诚信证券上海新世纪鹏元联合信用（天津中诚）东方金诚中国主要的评级市场与机构主要市场份额短期融资券企业债中期票据信用评级原理什么是信用及信用质量？信用含义：广义的信用：是对履行约定或承诺的信任；信用质量则是指这种信任的程度。狭义的信用：通常是指履行债务的信任；企业信用质量：是指企业履行各种债务承诺的保障（信任）程度。信用评级的定义定义：通过一套简单的符号系统，向投资者提供关于信用风险，即发行人如期、足额偿还债务本息的能力与意愿的相对风险的客观、独立的意见，以作

为投资决策参考。需注意的是：信用评级研究的是信用风险，而不是所有投资风险；信用评级通过信息的自由、广泛传播起作用；信用评级不能代替决策，评级机构不承担评级结果的法律责任。信用风险的五大特点：1、信用风险具有综合性。金融风险、市场风险、政治风险、自然灾害风险、财务风险等各种类型的风险，最终都会通过信用风险体现出来，具体表现则是信用交易中的违约行为。2、信用风险具有传递性和扩散性。如债务人的信用风险可能造成债权人的信用风险，而债权人的信用风险又可能进一步造成其他债权人的信用风险。3、信用风险具有积累性。一方的信用风险可能会扩散到关联方，引起加种起来的信用风险迅速增大。4、信用风险具有隐蔽性和突发性。如借新债还旧债，使信用关系暂时得以维持。5、信用风险具有不确定性。由于受交易方的道德水平、经营能力、努力程度等主观性因素的影响，其不确定性就更大，因而对其进行量化处理和客观评价都非常困难。从香港市场来看，上市内地民营企业债的信用溢价从2008年9月份开始急剧上升，例如新奥债的溢价从450bp升至1300bp，上置债从2100bp升至4200bp，其背景是上市公司的大量倒闭，近期宣布清算的就有6家之多。我们统计了近期被曝光的倒闭企业，发现了如下几个特点：一、10月份以后倒闭的企业数量急剧上升；二、倒闭的企业均属于各自领域的龙头企业；三、倒闭的均为民营企业；四、负债规模平均在10亿以上；五、行业集中在房地产、纺织、大宗商品、玩具等行业；六、部分破产企业涉及期货投机；七、破产多源于流动性危机。不对称性—信用风险与收益的不对称性；—信用风险难以充分分散化；—信用风险保护的提供者少于购买者。累积性信用风险的累积性是指信用风险具有不断积累、恶性循环、连锁反应、在一定的临界点可能会突然爆发而引起经济危机的特点。系统性与相关性内源性与行为因素信用风险特征信用风险要素一笔贷款或债务违约概率(Probability

of

Default,PD)违约损失率(Loss

Given

Default,LGD)期限(Maturity,M)期望损失（Expected

Loss，EL)：EL=PD

LGDEAD非预期损失（Unexpected

Loss）信用评级衡量什么﹖长期信用评级

衡量一个发行主体或一项投资的预期损失=违约概率×违约损失率短期信用评级衡量一个发行主体或一项投资的违约概率.什么时候企业违约？期望损失率——评级机构逐渐加强了对这个含义的评价投资品种的多样化和投资者投资的多元化投资组合技术的广泛应用不同市场和不同投资工具间的通用可比性重于它们的差异性方法–在信用评级时利用定量分析和数学模型信用评级与期望损失违约率（违约频率）统计只是对历史违约情况的统计，不完全代表违约概率的预测。信用评级使用一套简单的符号系统表示信用质量，亦即为信用质量分类符号：如：AAA~C;A-1~B;aaa~c等等信用质量：oooo财务实力违约频率损失严重性——RecoveryRate转换（迁移）风险信用评级的符号信用分析结构模型模型基本假设公司的资产由债务和权益组成，债务和权益的市场价值总和称为公司的价值。若设公司的债务价值为D，权益价值为E，则公司总价值v为：v＝D＋E公司违约最终表现为公司价值与债务的对比。当公司的价值低于由其债务决定的一个临界值VB时，公司就会陷入财务困难，甚至破产。如果假定当公司的价值一达到临界值VB时，违约就会发生，于是违约的概率为：P=P(v≤VB

/v(t0)=v0)其中v0是初始时刻t0公司的价值。不断发展的风险评估技术传统的信用风险评估技术专家判断法信用评级信用风险的高级模型结构模型（KMV

EDFTM)非结构模型（评级与模型结合）基于统计的数学模型信用评分（Z和ZETA评分模型）人工智能技术复杂度提高和性能改善各个模型都有自己的特色，不存在完全替代的问题为什么这些技术会变？Z模型（Altaman)Z=0.012x1+0.014x2+0.033x3+0.006x4+0.010x5x1=营运资金/资产总额；x2=留存收益/资产总额；x3=息税前收益/资产总额；x4=权益市价/债务总额；x5=销售收入/资产总额；值越低，企业违约可能性越大。临界值：2.675信用分析专家系统简单性成本低一致性准确性灵活性透明性统计模型结构模型专家系统将信用分析师的判断写成“IF…THEN”判断规则，组成规则库，模拟人的思维过程，取得了较好成果。信用模型的发展方向数学模型的特征信用评级的特征数学模型比较简单，成本低，效率高，但准确性低，灵活性差。信用评级成本高，但准确性高，能适用于各种不同的环境，能为用户所理解，有利于与客户的沟通。在银行中，数学模型与信用分析应结合使用，对大额商业贷款的发放和管理应使用信用分析，而对组合管理、小额贷款宜使用数学模型。不同模型的比较和选择信用模型的质量低信用质量高信用质量模型结论低信用质量正确第二类错误（机会成本，丢失了潜在的市场和收益）高信用质量第一类错误（贷款本息损失；市场价值减少等）正确信用分析的两种错误及后果实际结果信用评级的质量检验：—信用评级首先是一种信用分类的思想、基于风险排序得到的；—评级揭示的是风险,不是结果,不是对违约时间和违约率的直接预计;—信用评级是一种非鉴证性咨询业务、适用企业标准，没有固定的公式；—信用分析的准确性依赖于长期的数据积累和丰富的专家经验；—信用评级的检验通过违约率和级别迁移率统计，一致性、可比性和稳定性是评级质量的评价标准。根根本本违违约约判判定定标标准准来源：作者：日期：09-10-20根本违约制度起源于英国判例法，19世纪英国法院开始把合同的条款划分为“条件”和“担保”两类,“条件”是合同中重要的、根本性的条款,“担保”则是合同中次要的和附属性的条款,当事人违反不同的条款,所产生的法律后果是不同的。一方当事人违

反“条件”,另一方当事人不仅可以要求赔偿,而且有权解除合同;一方当事人违反“担保”,另一方只能请求赔偿而不能解除合同。法官在论述违反“条件”时,使用了“本质上违反合同”、“根本上没有履行合同”、“动摇了合同根基”等提法,这是英国判例法中“根本违约”一词的源出。到本世纪50年代,英国法官试图运用根本违约来排除各种不公平的免责条款的使用,他们主张如果一方违反合同义务以致动摇了合同的根本时,则不得利用合同中的免责条款逃避违约或侵权责任。而违反“条件”理论使当事人和法院可以比较容易地对违约能否导致合同解除作出判断,但是,根据这一理论,即使对方处在并未因此遭受损害或损害极其轻微的情况下,违反“条件”一方当事人也可能承受来自对方解除合同的后果。到了二十世纪，格式合同的出现和普遍运用使契约自由受到极大限制，格式合同中的免责条款经常规定“不论实际情况如何，该组织概不负责”，这是明显违背公平原则的，于是，到20世纪60年代,英国法院对违反“条件”理论进行了重大变革，在契约自由与禁止滥用免责条款之间寻求某种公平的衡平制度[1]。英国法开始以违约后果为根据来区分不同的条款,认为“违反某些条款的后果取决于违约所产生的后果”,违约违反的是属于条件还是担保条款,主要取决于违约事件是否剥夺了无辜当事人“在合同正常履行情况下本来应该得到的实质性利益”。这实际上反映的是“条件”和“担保”以外的第三种条款,即所谓“中间条款”。“中间条款”理论的出现为法官根据违约造成的客观后果而不是根据被违反条款的性质来断定当事人一方是否有权因对方违约而解除合同提供了一个新的标准和思维方法。此时,根本违约已不再是违反条件的同义语,而是指任何足以使受害方有权解除合同的违约行为。美国法与英国法不同,没有使用“根本违约”的概念,而是采用“重大违约(materialbreach)”或“根本性不履行(substantialnon-

performance)”概念,把违约分为轻微违约和重大违约,一般只有构成重大违约,非违约方才有解除合同的权利之可能(因为有时即使构成重大违约,非违约方也不能立即解除合同,而应先给予违约方充分的自行救济机会)。但实质上这一标准不适用于货物买卖合同,如果货物或提示交付的单据在任何方面不符合合同,即使轻微违约,除非当事人另有约定,买方可以全部拒收货物(《美国统一商法典》第2—601条)。至于是否构成重大违约,《美国合同法重述(第2次)》第241条规定的主要考虑因素是:(1)受损害方在多大程度上失去了他从合同中应得到的合理预期的利益;(2)受损害一方的损失在多大程度上是可以适当补救的;(3)如果受损害一方终止履行,有过失一方在多大程度上会遭受侵害;(4)有过失一方弥补过失可信度;(5)有过失一方的行为在多大程度上符合“善意”与“公平交易”准则[2]。那么,法官在判案中认定根本违约时如何适用呢?是只具备其中一个因素即可,还是同时具备五个因素才行呢?有没有一个份量比较重呢?纽约州上诉法院法官西巴黎克(Ciparick)在最近一个案例中指出,是否适用“严重违反合同”理论,首先要看有过失一方会不会遭到难以承受的重大损害(即第3种因素)[3],而有的学者则认为美国法院在判定重大违约时考虑的最重要的因素是违约的受损害方有权期待从交易中获得的利益在多大程度被剥夺了(即第5种因素)[4]。因之,美国的重大违约作为合同解除权的限制条件不具有绝对性,且其判定标准复杂,缺乏明确的适用顺序,具有不确定性,使法官的自由裁量权过大,给非违约方利用解除合同进行违约救济制造了障碍,使其无所适从。大陆法系并无根本违约的概念和统一标准。《法国民法典》第1184条虽然规定债权人于债务人一方违约(不论严重是否)时可通过法院来解除合同,但是法国法院往往将债权人不履行义务的行为严重作为合同解除的一个重要判定标准[5]。《德国民法典》第326条及第326条规定了给付不能(包括全部给付不能与部分给付不能)、给付迟延(包括定期债务的给付迟延与非定期债务的给付迟延)情形的合同法定解除条件,但其实质是以违约后果的严重性(即根本违约)作为判定标准,不过根本违约判定标准系结合具体违约形态的分析来体现的。显然,《德国民法典》既未像法国法及英国判例法那样简单地界定根本违约的定义,也未像信用评级的质量检验：级别与违约率的一致性违约的含义必须准时支付所有利息和本金不会给予任何宽限期必须以可兑现的现金付款信用评级的质量检验：级别与违约率的一致性1920-2008债券历年累计违约率（大级别）1983-2005债券历年累计违约率（小级别）10年累计违约率在AAA和A-间存在不一致；20年累计违约率在AA-、

BBB-、B出现不一致。信用级别与期望损失的结构有关债券历年累计违约率评级不是对违约时间和违约率的直接预计AA发行后年数BBBB%不同级别债券的违约时间和违约率信用级别通用可比性同一级别的投资工具的信用质量是可以相互比较的，但不同方面的特征不一定相同，如：- 源自于财务实力和源自于第三方支持的不同不同地区、行业、企业大小等的可比性不用债务工具品种的可比性行业和部门内的企业评级应当可比，部门内、相同的评级但处于不同行业的债务人，其违约概率应是相似的；跨部门（工商企业、公用事业、金融机构、城投公司、结构融资等）比较难度较大。行业内的龙头企业为什么不能得到高级别？通过预测风险调整后的自由现金流对负债比例可实现评级跨行业可比。可利用销售收入、盈利及其他综合指标代理自由现金流。假定负债相同，高速路6亿的收入（AA-）相当于有线电视、污水处理、水电6亿的收入，中高档酒类、酒店、商业地产8-10亿元，但煤炭、采掘业收入则需达到30亿元以上，冶炼、批发零售企业达到40-50亿元以上，钢铁、化工、建筑施工、贸易企业收入需达到60-80亿元以上。评级的可比性信用评级的稳定性：级别迁移矩阵信用评级的稳定性：——评级应当更加稳定吗？—评级应该“穿透经济周期”，是经济周期内“平均”财务实力的判断，与股票及债券价格判断（短期走势的判断）不同，因而也经常被批评“反应过于迟缓”；—穆迪每年一般有25%的债券级别进行了一个小级别的调整；仅有6%的进行了2个小级别以上的调整。—（大）级别方向改变的每年仅有1%左右，5年大概有18.5%。但是，尽管信用评级较稳定，但经济危机过程中，信用评级的周期性和级别调整被指责为“推波助澜”。可行的方式：打破评级垄断；增加信息披露；减少评级触发条件的设计。信用评级的稳定性Overall,

the

net

downgrade

rate

appears

highly

correlated

with

the

credit

cycle,

having

a

statistical

correlation

of

63%

with

the

default

rate打破评级垄断；增加信息披露；减少评级触发条件的设计应该降低评级调整对市场的负面影响吗？评级监管：评级是政府权利的延伸？信用评级的准公共产品特征与特许经营－公用商品具有非排他性与非竞争性，需政府购买及特许经营：路灯、国防；－所有投资人及利益相关者均可免费使用评级结果，但难以向他们收费；－非所有纳税人使用，政府不宜资助，也不能承办；－只能“不合理地”由发行人承担评级费用，花钱买批评；－政府须加强监管，实行特许经营。盈利声誉评级产品质量靠时间检验，信誉是质量的体现，隐性进入壁垒高（信誉资本），中长期易形成天然垄断评级机构过度集中化将阻碍技术进步，行业监管要防止过度垄断，保持适度竞争评级监管：“评级不应评以级机盈构利是以为盈目利为的目的”的？市场参与者评级监管：评级的立场标准普尔对中国主权评级历史：1988年为BBB；1997年调升至“BBB+”；1999年亚洲“金融危机”后降回BBB；2004年调至BBB+；2005年7月20日调至A-2006年7月27日调至A2008年8月，A调至A+2009年8月，维持A+路透伦敦2009年9月9日电---英国金融时报周三报导称,评级机构穆迪(Moody"s)预计不会调降AAA级别国家的主权债信评等,尽管这些国家的政府负债激增.该报引述穆迪的主权风险主管PierreCailleteau的话称,"我们预期近期内不会调降美国、英国、德国、法国和西班牙等AAA国家的评级,特别是在最脆弱的AAA国家--爱尔兰被下调之後."Cailleteau在谈到英国时称,尽管该国公共财政状况明显恶化,但债务增加似乎还可承受的,因为两大党

均已表明削减公共支出的意愿.报导称Cailleteau指出,AAA级国家有能力从债券市场上以相对较低的成本融资,并能透过经济成长、削减支出和增税等方式来掌控预算.若丢掉AAA评级,则这些国家公共债务的融资成本就

会升高,将会影响到公债收益率(殖利率),进而提高政府债务的利息支出.评级是有立场的，1997年后亚洲主要国家成了亚洲评级协会，希望摆脱国际评级的金融控制；中国必须发展民族评级机构。评级监管：美国的教训争论焦点：评级的寡头垄断；评级的重要性；评级的顺周期性；评级的利益冲突与公司治理-收费模式欧美的评级监管在美国，1975年-2006年是通过所谓“国家公认的统计评级组织”体系（NRSROs）核定评级机构的资格并以自律监管作为其主导模式的。2006年出台《信用评级机构改革法案》（the

Credit

RatingAgency

Reform

Act）美国证券交易委员会（SEC）被正式授权监管评级机构，监管模式从行业自律走向

NRSROs体系下的直接监管。监管当局试图将信用评级机构纳入监管范围，草拟了多部对机构和业务管理的规章，但由于《征信管理条例》等上位法迟迟不能出台等原因，有关监管部门从不同的侧面认可了若干家评级机构。2003年5月，中国保险监督管理委员会发布《保险公司投资企业债券管理暂行办法》，并先后以[2003]74号、92号、133号文的形式使中诚信、大公、联合、远东资信和新世纪等5家机构成为中国保监会“认可的信用评级机构，保险公司可以买卖经上述评级机构评级在AA级以上的企业债券”。2003年9月，国家发改委发布《关于国家电网公司等企业债券发行规模及发行审批有关问题的通知》(发改财金[2003]1179号)，指出可以对企业债券评级的为“2000年以来承担过国务院特批企业债券评级业务的信用评级机构”，依照此规定，“具有企业债券评估从业资格”的有5家评级机构，即中诚信、联合、远东资信、大公和新世纪。2001年4月和2003年8月，中国证券监督管理委员会先后发布了《上市公司发行可转换公司债券实施办法》和《证券公司债券管理办法》，上述国内主要评级机构出具的可转换公司债券评级报告和证券公司债券评级报告也获得了中国证监会的认可，这些评级机构形成了中国评级业所谓的“第一梯队”。另外，2003年8月，中国证监会发布《证券公司债券管理办法》，本欲认可从事证券评级业务资格的配套文件《信用评级机构从事证券信用评级业务管理办法》，因种种原因也未能出台。在开展贷款企业信用评级的上海、厦门、深圳、江苏、宁波等地，当地人民银行对从事贷款企业评级业务的机构进行资格管理和业务指导。如中国人民银行上海分行于1997年8月发布了《上海市“贷款证”企业资信等级评估暂行办法》，2001年3月，修订为《上海市贷款企业资信等级评估管理办法》，并制定了《贷款企业信用评级业务考核管理准则》

(暂行)，每年对评级机构认定一次。中国人民银行深圳中心支行也与2002年6月公布了《深圳市贷款企业资信等级评估管理办法》(暂行)。2004年12月，中国人民银行发布[2004]第22号公告，指出拟在银行间债券市场发行债券的机构(以下简称拟发债机构)和发行的债券，除不需评级外，均应经过在中国境内工商注册且具备债券评级能力的评级机构的信用评级，并指出中国人民银行对信用评级结果进行事后检查，对信用评级机构的评级能力进行评价。中国的评级监管人民银行征信管理局—征信管理局2003年成立，2004年发布了中国人民银行2004第22号公告，确定了人民银行对银行间债券市场发行债券信用评级的监管制度；—2006年发布了《信用评级管理指导意见》，这是国内第一部对信用评级机构进行指导管理的国内文件，规范了信用评级机构在银行间债券市场的业务行为；—同年底出台了规范信用评级业务的《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》，对促进评级业发展起到了积极作用。中国证监会—2007年8月26日发布《证券市场资信评级业务管理暂行措施》信用评级程序评级流程图通过调研和与同行业对评审委员会分析，评估比、排序；投票表决，企业的信用与级别的定确定信用级质量义对比；别收集资料初步分析 实地调研初评级别评审意见征询 级别确认级别公告级别跟踪实地调研访谈高层管理人员公司管理战略及治理、公司业绩、财务政策等访谈财务部门经理财务数据的核实、成本费用与利润构成、资产与资本的管理等访谈营销部门市场构成、营销措施、风险应对等访谈生产及供应部门–

原材料供应、生产能力、维修频率和费用、产品优势等级别评审AA信用评级的种类基本评级－工商、金融企业及公用事业长期和短期债券评级发债机构或企业资信评级银行存款和财务实力评级保险公司财务实力评级结构融资评级项目融资评级中央政府、地方政府及城投公司债务评级通常意义的信用评级全球可比性主权风险本币评级（Local

Currency

Rating)全球可比性不考虑主权风险国内评级(National

Scale

Rating)在一国内的可比性不考虑主权风险仅仅反映相对违约风险，重视序关系，没有期望违约率的概念信用评级的种类信用评级分析方法打分法—“非专业化”的的评级方法打分法要点选择一组指标和财务比率给不同的指标或比率赋以不同的权重给每个指标或比率设定评分准则将每个信用级别与总得分范围联系起来打分法的缺点行业特点不突出侧重于对企业过去综合经营状况的评估，而不是对未来偿债能力的评价割裂各指标间的内在联系，重复计分不可避免缺乏对现金流量及其相关指标的运用大公信用评级的逻辑思路相对还债风险现金流的能力产生与债务相匹配的

对债务的保障程度与其他人的债务保障相比如何有利于和不利于产生现金的因素？经营资产融资在操作体系中的位置评估结果和级别的确定方法：强调定性强调长期性合理的不利情景会计数据的调整现金流的测算外+部支持评级操作系统大公信用评级操作系统是在归纳历史评级信息的基础上，总结少量核心因素（或指标）及修正因素（或指标）与受评对象信用级别对应关系的大致规律，并以此作为评判标准，通过综合分析受评对象各相应指标，对受评级对象的信用级别（或级别区间）作出一个基本判断的系统。评级操作系统大公评级操作系统样例要素行业趋势宏观经济和监管环境管理质量和对风险的态度基本经营和竞争地位财务状况和流动性来源组织结构、支持协议和担保框架的含义是方法而不是公式是艺术而不是科学信用评级的基本框架大公信用评级的定性因素管理质量和战略经营与竞争市场地位营运效率营销体系的质量产品多元化与供应商和客户的关系行业特征行业的周期性进入障碍政府管制成本构成产品性质技术进步对行业的预期以往的业绩风险预期与偏好发行人未来的现金流的稳定性和可预测性是评价的目标，虽然财务分析和数学模型提供了必要的信息，但评价本身是定性的定性因素现存公司间的竞争入行障碍产品的可被替代性行业盈利性与客户的交易能力与供应商的交易能力对经济周期的易变性技术变化的力度行业的波动性焦点：

一个行业的盈利潜力现实的和潜在的竞争 在上下游市场交易能力行业分析·焦点：产生现金流的潜在的限制或支持主要因素：主要监管政策和这些政策的发展趋势管制的结构和质量政府的支持与担保管制与放松管制监管环境基本经营和竞争地位焦点：公司的产品线及与同行业的比较主要产品线、市场占有率及展望产品多元化和收入结构成本结构：目前的状态及未来需要的投资管理战略焦点：辨识公司的利润驱动力和主要风险，评价公司业绩的可持续性，对其未来的利润潜力做出合理的判断。主要内容与同业竞争的方式稳健性创造企业竞争优势的战略成本领先以较低的价格提供产品或服务：规模经济生产效率高材料成本低先进的成本控制系统销售的便利差别化以客户可以接受的价格提供独特的产品和服务：卓越的质量卓越的客户服务独特的功能对研发的投入创建卓越的品牌竞争优势的建立核心竞争力和关键成功因素协调价值链与相应活动的协调竞争优势的可持续性管理质量焦点：战略、计划的可行性、可预测性领导层素质治理结构、决策流程和内控系统财务理念稳健性往绩主要内容仔细解释公司过去3-5年的财务资料，并参考未来3-5年的预测债务以预测未来的现金周转和资产值。主要方面现金流保护公司规模投资回报和收益质量财务杠杆和资产负债分析财务弹性和流动性财务分析评价信用的十个主要指标（1）公司规模①销售收入或总资产，如果是上市公司，市场价值更好规模与公司的波动性有关。公司规模小，意味着较低程度的业务多元化、管理深度低、较低的市场地位、以及较弱的抵抗风险能力。盈利能力②净利润/总资产，③净利润增长率，④利息保障倍数较高的盈利可以提高公司的权益，也意味着可以抵抗成本上升，使在不利情景下收益下降的速度较慢；同时较高的盈利，可以提高公司的融资能力；较高的盈利使股东愿意为公司继续投资以渡过难关。评价信用的十个主要指标（2）流动性⑤速动比率，⑥现金及等价物/总资产或留存现金流/总债务流动性对上市公司和非上市公司、大公司和小公司有着不同的意义，主要取决于除银行外的融资能力经营效率⑦存货周转率速动比率包含了应收、应付项目，存货没有包含进来，这一指标反映存货信息。评价信用的十个主要指标（3）公司趋势⑧销售增长率这一指标与公司信用之间有着复杂的关系。过低、过高都意味着较高的风险。资本结构⑨资产负债率，⑩留存收益/资产杠杆越高，受到不利冲击时对债务的缓冲能力越低。会计信息的质量注意对会计数据调整对表外债务调整将担保、未决诉讼、经营租赁费等纳入到债务中对利润作调整剔除非经常性利润利润容易受操纵，慎用利润受会计记账方法影响较大，尽量调整使其一致，如存货均用一种方法计量，如先进先出法。需要仔细检查的账户有：递延资产、库存、资产重置、股利收入和利息收入、收入的确认方式、报表附注上负债等。现金流量是较好的指标几个关键的现金流量指标总现金流量=营业利润＋折旧和摊销＋投资的现金收益－非现金投资收益＋其他非现金项目留存现金流=总现金流－股息自由现金流=留存现金流－资本支出数据不能包容一切：企业违约的预警信号不能及时报送财务报表应收帐款收回拖延存货突然增加长期债务大量增加资产负债结构的重大变化

•存在从未实现的计划不能提供所需资料成本上升，利润下降拖延支付利息或费用销售和盈利增长低于通胀销售集中于一些客户主要管理人员和所有权的变化厂房和设备未得到很好维修存款余额不断下降特殊事项风险定义事件发生的时间以及对公司的影响都难以用一般的信用分析工具预测，属于事先不能合理预测的因素。如，购并、重组、事故、特殊市场因素变动事件风险降级事件风险导致信用级别骤降，甚至违约开发一些工具来辨别特殊事项较多的公司和行业重组事件多的行业普遍获得较低的信用评级在上述定性定量分析的基础上确定出企业评级信用评级的符号和定义符号AAA,

AA

,

A,

BBB…不同评级公司符号的定义略有不同小级别（notch）

：+

,

–, A+,