基金经理的变更对股票型投资基金业绩的影响研究

PAGEPAGEII基金经理的变更对股票型投资基金业绩的影响研究摘要最近若干年，在我国基金管理公司出现了一类十分常见的行为现象，而且频率较高，这边是基金经理的变更。基金的投资决策是由基金的直接决定的，这一操控者便是基金经理。一个重要因素决定着被管理基金的业绩，它便是基金经理的能力。因此，相关各方人士对基金经理的变更给予持续关注。一般情况下，基金经理被基金管理公司变更，目的在于使基金收益提高，使公司经营业绩得到改善。可是，公司基金表现的预期目标是否能够实现，在基金经理变更后却无法确定。封闭式基金，当前成为国内上述疑问研究的主要领域，而开放式基金即便规模更大，但相关研究成果却寥寥，而且现在的要求也未能被与之相关的研究样本满足。在这样的大环境下，本文着眼于基金业绩，以基金经理变更前后为立足点，将研究变量指向基金业绩指标，区间样本限定于2013～2015年之间，从实证分析的角度、从实际效果处罚，研究基金经理变更的影响，让基金经理变更事件所造成的影响能够被投资者、基金管理公司和监管层所理性认识，本文的研究因而具有非常重要的意义，使我国基金行业获得蓬勃有序的发展，同时得以规范与推进。关键词：基金经理的变更；基金业绩；股票型基金

目录摘要 I1前言 11.1研究背景及意义 11.2国内外相关研究现状 21.2.1国外研究概述 21.2.2国内研究概述 22理论分析 32.1理论分析基金经理更换与基金绩效的关系 32.2从理论角度分析基金经理更换与基金绩效关系得到的启发 43从实证角度分析比较基金经理变更前后的业绩 63.1模型的假设 63.2选取样本数据和收益率 63.2.1选取的样本数据 63.2.2选取市场基准收益率与无风险收益率 73.3建立回归方程的被解释变量为市场超额收益率 73.4分析回归结果 84对策建议 114.1理性看待基金经理变更事件 114.2健全我国基金评价机制 124.3完善培育管理机制从而提高基金公司的基金经理能力水平 124.4加强基金经理更换事件的信息披露 134.5营造良好的基金经理职业氛围 13结语 13参考文献 15PAGE11前言1.1研究背景及意义近年来，随着我国居民个人财富的不断积累，对理财的需求不断上升。银行理财产品、证券股票投资、保险产品、基金产品为居民提供多样化的选择。其中我国证券投资基金发展迅速：基金规模不断的扩大；基金销售异常火爆；基金收益迅速增加；基金所持有的股票市值所占比例上升。基金管理公司，不断推出各式各样的基金产品，收益一浪更比一浪高。随着基金业的蓬勃发展，对基金经理的需求越来越旺盛。基金经理受众多投资者委托管理资金，为投资者做出投资决策。在欧美成熟市场，盛行的一条通则：买基金就是买基金经理。但是近年来由于我国基金业绩考核注重短期排名，行业竞争相互挖角，薪酬激励不到位等原因导致基金经理频繁变动，基金经理离职率居高不下。管理资金由基金经理所直接操作，基金的业绩离不开基金经理，二者密切相关。所以，频繁更换基金经理必定会对基金的稳定性、基金绩效产生影响，从而影响基金投资者的利益。尤其是有明显个人风格的明星基金经理的离职，会对其原先掌管的基金的业绩影响较大，甚至会引起一阵或大或小的投资者赎回潮。如今基金经理更换问题近年来引起了投资者和研究者的广泛关注，国内外关于基金绩效受基金经理离职而出现相关波动的研究结果接踵而来。通常情况下，更换基金经理有两种情况，一种为基金经理主动离职。首先基金行业竞争激烈，基金公司互挖墙脚，其次，私募基金迅速崛起，私募基金经理收入年过千万也不鲜见，而公募基金经理平均收入才300万左右。相比较而言，私募较公募有很大的优越性，公募基金经理很容易被私募基金诱人的激励机制所吸引，弃公投私现象出现在大量优秀基金经理群体中。另一种为被动情况下的基金经理离职。基金业绩不佳，为使基金的业绩得到改善，是这种离职出现的原因。变更与更换基金经理的缘由能够处于同一目的？变更经理后，从基金的风险、收益角度分析，经理的选股择时能力有何变化?只有通过实证分析与检验基金经理离职后的基金绩效数据，才能给出这些问题的答案。我国内研究基金的理论起步较晚，关于基金经理离职的绩效影响效应的研究较少，作为基金领域一个新的研究方向，本论文从实证研究角度分析金经理离职的绩效影响效应，对我国基金经理离职的有效性问题以期能予以明确。这对于投资者选择基金，基金公司管理基金经理等将具有重要的现实意义，并且为以后进一步的研究提供参考和建议。本文正是基于这些考虑，通过选取绩效衡量的多个视角，建立模型，实证分析基金经理变更后基金绩效的变化情况，并提出相应的建议。1.2国内外相关研究现状1.2.1国外研究概述对于更换基金经理对业绩的影响这一问题，国外学者的研究较为成熟。对于业绩表现的比较分析，研究侧重于在基金经理更换发生前后这段时间内，LockoodandGallo对基金业绩的变化情况在更换基金经理前后分别做了比较，进行度量时所使用得业绩指标是未经风险调整的，出现了较大的业绩提高于更换基金经理之后。但，当度量时运用了经风险调整的业绩指标，也会出现明显的改善在更换基金经理后。经研究显示，基金业绩情况在更换经理前表现不佳的，均出现了明显改善在更换后。在GalloandLockood的研究前提下，Khorana针对这个问题采取了改进方法，他以业绩表现为准，对被更换的基金经理进行分组，再对比研究业绩情况在更换后的变化。结论是，基金样本组业绩表现在更换前差的，在更换基金经理后出现明显提升，但是明显正向的风险调整收益在考虑到市场整体收益的前提下却无法获得；对于基金样本组在更换前出现了正的超常收益的，基金的业绩则出现了显著下降于更换经理后。基金业绩业会在更换掉业绩差的经理后得到改善，这是国外研究的普遍发现。新任基金经理的个人能力与市场因素，哪一个才是这种业绩改善出现的原因?以1994--2001年的澳大利亚积极股票型基金为基础，研究样本为月度投资组合数据，GallagherandNadarajah对更换基金经理后原本业绩差的基金出现业绩改善的原因做了研究，研究发现基金经理突出的选股能力与业绩的改善并无关联，基金业绩的均值回归才是具有最大可能的因素。当更换了封闭式基金的经理后，业绩表现是否具备上述研究的特性？1985-2002年美国封闭式基金更换经理事件作为ZechnerandWu、Wermers的研究样本，经过分析，封闭式基金即便是业绩差的，在更换经理后，其业绩也有显著的好转，这一点已被证实了。1.2.2国内研究概述最近一些年，经常更换基金经理对基金业绩的影响问题研究逐渐受到国内学者的关注。然而，简单对比对基金业绩在更换基金经理前后的表现，研究人员发现，国内基金业绩大幅提升的现象并未在基金经理被更换后出现。国内对调整基金经理现象最先进行有关研究的是许晓磊。分析调整基金经理带来的业绩的影响时，修正的Sharpe指数被他所采用，但基金业绩因调整经理而显著提高的证据并未被发现，也就是说基金的业绩未出现显著的差异在调整基金经理前后。由此，上述研究学者的结论是，调整基金经理只会有限影响基金业绩。以2002-2003年发生更换基金经理的50只基金为研究样本，在检验超额收益率在更换基金经理后的表现时，赵清光运用了事件研究法，其得知，并无明显的相关性在更换基金经理与基金业绩之间。以2000-v2005年更换了经理的封闭式基金为样本，张美霞通过研究认为，更换基金经理对基金业绩的改善具有一定的价值，未发生更换基金经理的基金的业绩好于更换基金经理的基金。但是基金业绩在更换基金经理后，无明显改善。通过细分更换封闭式基金经理现象，陆家骆和王茂斌的研究确定了四类子事件即为升职、降职、正常调整和个人原因，在此基础上对基金业绩与更换基金经理之间的关联性做了研究，对作为基金折价率变化这类代表投资者情绪的指标与更换基金经理之间的关系也一并做了分析。研究发现，内部治理机制的良好的基金公司对业绩差的基金经理在更换方面更具代表性，对更换（降职）基金经理事件，有效的预测结果从三种不同的业绩度量指标都可得出，但是基金经理升职事件无法被预测。研究还发现，更换基金经理事件无法通过基金折价率和折价变化获得相应解释。基金业绩并不会通过更换基金经理，特别是通过降低业绩差的基金经理的地位而发生好转。从投资的风格、策略、绩效、时机、能力，考量了个人风险管理能力以及行为模式和基金业绩之间的关系等要素，透过“投资行为度”的视角，通过多元回归计量方法和突变评价法，徐琼，赵旭对我国基金经理更换与基金业绩的关系做了实证检验。结论显示，收益率比较高的更多的是老基金，在投资业绩回报上，年轻的基金经理好于年长的基金经理，这一点还是十分明显的，基金的收益率会因为费用比率的增加而减少，基金经理投资绩效与管理经理的任职时间长短出现正相关。2理论分析2.1理论分析基金经理更换与基金绩效的关系间接投资方式是基金具备的特性，相互分离的状况一直存在于实际投资者和名义投资者之间，说明委托代理关系是其实质，并契约安排上存在两级性。由于投资基金的资产控制权的实际上掌管者是基金管理公司，委托代理关系两个层次就是两级契约安排的具体表现。基金管理公司（中间代理人）对基金持有人（最终委托人）交付的资产做投资组合，这是第一个层次；公司的经理人（最终代理人）受基金管理公司（中间委托人）委托，对已经证券化的基金资产进行经营，这是第二个层次。可见，目标上的不一致会因为这两层委托代理关系而存在于基金经理、基金管理公司与基金投资者之间。考量到自利动机、有限理性与风险规避这类行为假设，道德风险与逆向选择这类契约问题会形成于委托人与代理人之间，Eisenhardt明确指出了这一点；为使委托人与代理人之间的代理关系得以规范，设计最有效率的契约成为代理理论的核心问题。最大化投资组合价值是投资者购买基金份额时最看重的，而最大化个人薪酬是基金经理所追求的。由于信息流通原因，基金经理的投资行为往往无法被投资者观察并监督，投资人利益的最大化的价值取向是否为基金经理所追究，基金经理将会因此出现道德风险。委托代理关系这一大前提下，对基金经理考核时，绩效因子往往被基金管理公司加入，试图把代理问题的道德风险通过激励机制来降低。在更换基金经理这类负激励机制的假定下，对更换基金经理与基金绩效之间的关系从基金经理投资行为的变化角度来分析。对基金经理投资行为的影响从更换基金经理这类惩罚性激励角度进行研究的非常稀少，转而通过来自GoelandThakor的晋升制度下高级管理人员的项目选择模型作出分析，在更换基金经理时，是否会发生变化在基金经理的投资行为之上，在更换基金经理压力下，来研究是否会出现明显的差异在基金绩效指标（业绩、风险、风格等）之上。2.2从理论角度分析基金经理更换与基金绩效关系得到的启发最大化基金经理薪酬效用和最小化被更换风险损失效用，从上述投资组合风险的选择模型推论，可以近似的从理论角度分析更换基金经理与基金绩效的关系，假设薪酬效用已经最大化，基金经理对投资组合的选择在某种程度上会受到更换基金经理制度的影响，基金整体的绩效表现也因而受到影响。在更换基金经理制度被忽略的前提下，基金经理薪酬的大小受到诸多因素的影响，诸如基金业绩、来自投资组合的风险、基金经理的能力、投资者的净申购率。委托代理问题的降低可以通过基金管理公司与基金经理之间的多重博弈实现，从而使双方信息的不对称得以消除。本文在理论分析中，对二期均衡博弈模型进行了建立。预期基金业绩最大化在第一期成为基金经理的选择，目的在于薪酬效用最大化可以在第二期博弈实现。基金经理的投资行为在基金经理更换制度被引入后出现了一些变化，预期基金业绩最大化还是会在第一期被基金经理所选择，以便将个人的资产管理能力展示给投资者或管理公司，目的在于投资者或管理公司在第二期对其认可，进而薪酬得到保障，职位得到保留。当对基金经理更换制度进行考虑后，对于最优投资组合进行选择的风险水平，与不考虑基金经理更换制度相应内容相比，显得更小。当增加更换基金经理的负效用时，投资组合风险被降低，基金经理主动降低基金达到避免被更换的目的。在风险选择时，基金经理会做最优投资组合，从该理论推导，将基金经理更换制度予以引入，从理论上分析更换基金经理与基金绩效的关系(见图2-1)，可以看到，基金经理的能力、基金本身的风险、市场的走势、投资者的申购水平共同决定了基金业绩。基金经理的投资行为特征会因为基金经理的更换而受到影响，被更换的风险为基金经理所关注，由此衍生的负效用，督促其对最优的投资组合风险作出选取，基金的预期业绩表现也进而受此决定，而对基金的投资选择，根据贝叶斯学习法则，投资者会以此作出。基金业绩的表现会被更多关注，因而对更换基金经理事件，会引起投资者的反应。所以，在对基金经理更换制度进行研究时，对于基金经理能力、投资组合的风险、基金的业绩、投资者申购水平这类因素应予以同时考量，从而才能明晰基金经理更换后，其是如何影响基金绩效和外部效应。图2.1基金绩效与更换基金经理之间的关系3从实证角度分析比较基金经理变更前后的业绩3.1模型的假设在模型构建之前，有必要假设解释变量和被解释变量中反映基金经理个人特征的相关性。假设之一：负相关性时基金的业绩与基金经理的年龄之间的关系，即基金经理所取得的业绩与其年级正相关；假设之二：从性别方面定位基金经理的业绩，男性优于女性，男性、女性的性别虚拟变量在方程中分别为1，0；假设之三：正相关性存在于基金经理的业绩与任期之间；假设之四：正相关性存在于基金的业绩与基金经理的学历之间，即假设基金经理的业绩随学历升高而提高，对于模型中解释变量中的学历因素，学历水平为硕士及以上的基金经理的虚拟变量为1，学历水平为本科及以下基金经理的虚拟变量为0；假设之五：正相关性存在于基金的业绩与基金经理的从业经验之间，从事证券时间越长，基金业绩越好。变量单位以从事证券行业的基金经理的时间年数为准。假设之六：成长型基金的业绩要次于非成长型基金，基金的投资风格以虚拟变量为准，其中1为成长型基金，0为非成长型基金；假设之七：正比例关系存在于基金业绩与基金管理的资产规模之间，为了使模型中的数据具备更好的平滑性，基金资产规模的自然对数为应用榆次，以亿元为单位；假设之八：正比例关系存在于基金业绩与基金管理的资产规模的变动率之间，这样计算基金管理的资产规模的变动率：年末资产规模与年初资产规模的差值与年初资产规模比值乘以百分之百即为资产规模的变动率。3.2选取样本数据和收益率3.2.1选取样本数据本文对所需数据进行搜集时，运用的从业资格数据库来自于中国证券业行业协会，此外还有Wind数据库，操作如下：（1）抽取的2001年底之前成立的混合型基金、开放式基金的数据完全来源于Wind数据库，对上述样本进行分析，因为基金经理的投资能力只有通过主动投资的基金行为才能被体现出来。2001～2010年这10年为样本期，我国基金经理平均任期仅为1年零5个月，可谓更换频繁，为了得出的结果能够令人信服，使结论的稳健性得到有效保障，本文将分别考察2001～2010年每一年的情况。（2）选择基金经理样本数据。相对较小的整体规模，这是我国基金经理队伍的状况，同时管理2支以上的基金是很多基金经理的通常做法，并且跳槽到其他基金的事情在基金经理队伍中时常发生，也就是说在一个样本期内，很多基金的管理经理更换过不止一家基金。出现这类情况时，如果在管理不同基金的时间上是持续不间断的，对该基金经理人的样本数据就予以就保留，但是在每年的样本周期内出现间断，就予以排除。3.2.2选取市场基准收益率与无风险收益率所有的市场组合均应由市场基准组合代表，但分开计算的是沪、深两市的指数，而两市上市的股票和债券却包含在基金的股票、债券组合之中。结合以往实践结论，在资产的比例方面，一般用20%左右的股票型基金投资于国债，所以市场基准组合收益率的的变动比例在本文中如下，随沪市变动的比例为40%，随深市变动的比例为40%，随国债指数变化的比例为20%，即0.4*Rshanghai+0.4*Rshenzhen+0.2*Rguozhai（1）=RM这里，上证综指收益率为Rshanghai；深证成指收益率为Rshenzhen，上证国债指数的收益率为Rguozhai。选取Rf，即无风险收益率，以定期存款一年期利率（利息税忽略不计）为准，并以其作为无风险收益率。3.3建立回归方程的被解释变量为市场超额收益率综合基金业绩可能受到的影响因素，线性回归模型建立如下：Ri-RM=α0+α1STYLEi+α2LnSizei+α3SizeChangei+β1AGEi+β2SEXi+β3TENUREI+β4EDUi+β5EXPi+εi（2）这里：在样本考察期内，第i位基金经理所管理的基金的累计净值收益率即为Ri；在样本考察期内，市场收益率为RM；从基金投资风格角度，第i位基金经理所管理的基金为STYLEi，0－1是STYLEi的变量区间，1为成长型基金，0为非成长型基金；在考察期内的平均基金资产规模的对数，第i位基金经理所管理的基金LnSIZEi表示，亿元为单位；资产规模变动率为SizeChangei，代表第i位基金经理所管理的基金；第i位基金经理的年龄用AGEi表示；第i位基金经理的性别用SEXi表示，1为男性，0为女性；担任样本区间内的第i位基金经理对基金的管理时间，用TENUREi表示，年为单位；第i位基金经理的学历以EDUi表示，1为硕士以上，0为本科以下；第i位基金经理从事证券行业的时间以EXPi表示，以年为单位；在考察期内，第i位基金经理所管理的基金的随机误差项以εi表示。模型中相关于各解释变量之间的系数统计如表1。显著的相关性在各变量之间并不存在。表1各解释变量之间的相关系数统计表Ri-RMSTLYELnSizeSizeChangeAGETenureEduExpSeRi-RM1.00Edu0.28-0.020.180.080.05-0.011.00STLYE0.121.00LnSize0.260.081.00Edu0.28-0.020.180.080.05-0.011.00SizeChange0.02-0.080.361.00AGE-0.17-0.14-0.22-0.061.00Tenure-0.220.020.29-0.10-0.111.00Exp-0.07-0.22-0.040.010.130.23-0.231.00Se-0.03-0.18-0.040.050.05-0.23-0.080.081.003.4分析回归结果运用EVIEWS3.1软件，代入方程（2），对样本数据进行了多元线性回归，回归结果如下。表2方程（2）回归结果的汇总表变量的名称Coefficients标准误差TStatP-valueIntercept0.13080.56900.23000.8193SizeChangei-0.0078*0.0065-1.70290.0959TENUREi-0.0103***0.0036-2.88590.0062LnSizei0.0863**0.03772.28950.0273EXPi0.01810.01371.32110.1938SEXi-0.06420.1162-0.55270.5835AGEi-0.01890.0141-1.33560.1891EDUi0.2441**0.11762.07680.0441STYLEi0.02570.07760.33080.7425注：在10%、5%、1%的水平下，*、＊＊、＊＊＊分别显著，且异方差检验了方程通。D－W值=1.815RSquare=0.4508分析回归的结果，拟合优度方面，该方程总体尚可。解释能力方面，个别变量不显著。基金风格和性别变量方面，不显著的予以剔除，方程调整后为：α0+α1LnSizei+α2SizeChangei+β1AGEi+β2TENUREi+β3EDUi+β4EXPi+εi（3）=Ri－RM调整后的方程再次进行回归，如表3。表3方程（3）的回归结果的汇总表变量的名称Coefficients标准误差TStatP-valueSEXi0.2465**0.11502.14290.0378LnSizei-0.0081*0.0063-1.58230.0966STYLEi0.0859**0.03692.32570.0248SizeChangei-0.02050.0129-1.58390.1206TENUREi0.01630.01321.43950.1219AGEi-0.0098***0.0034-2.88710.0061EDUi0.15840.47110.33630.7383Intercept0.15840.47110.33630.7383EXPi0.0859**0.03692.32570.0248注：分别在10%、5%、1%的水平下，*、＊＊、＊＊＊显著，且异方差检验了方程。D－W值=1.887RSquare=0.4925基金收益率与各因素之间的关系上的变动，我们可以根据以上的回归结果分析：其一，关系最为显著的就是基金业绩（P值为0.0061）与基金经理的任期（TENUREi）。由于－0.0098为该变量的回归参数的估计值，所以，对于同一基金，基金经理所取得的业绩的高低与其任期的长短成反比，这个结论似乎与通常认为的结果不同，并且在所有变量中，回归结果最为显著的变量就是任期这一变量。以下几点可能是造成该结果出现的理由：第一，基金行业在我国的发展里程过短，仅十几年，而历史更为短暂还属开放式基金，加之频繁变更基金经理，导致在绝对数上而言，任期差异在基金经理群体的表现并不明显，而短期效益往往被国内基金管理公司过分追逐，更换经理人时往往都是因为基金业绩不佳。有鉴于此，基金经理为稳固职位，采取短期行为就成为新任经理人的偏好，投资组合的选取也集中于风险大、回报高的类别，一次追求业绩的丰厚。经理人一旦从业年限和任期较长时，保守、稳健的投资思想便越发根深蒂固，更趋向于追求业绩平稳，与新任经理人相比，可能他的平均业绩就比那么明显了；其二，基金管理费是我国公募基金经理收入的主要来源，而基本都是一致的幅度又出现在各基金的管理费额上，相比之下，更能吸引基金经理的反而是私募基金的提成制，私募基金因此能够吸引大量业绩出众的、优秀的公募基金经理跳槽而至。P值为0.0248的基金业绩与基金的资产规模（LnSize）的关系表现比较明显，0.0859为该变量的回归参数估计值，总体表现上，大基金要优于小基金。此前的相关研究结论证明，最优规模是基金普便存在的一个范围度，当基金规模低于该最优规模时，规模效应会体现在基金的投资上，随规模的扩大，业绩总体上会出现提升，而这个最优规模被超过之后，受制于有限的可投资对象，不断增大的投资难度，使得随着规模的扩大，业绩反而会呈下滑状态。研究结论表明，P值为0.0378时，基金业绩与基金经理的学历水平（EDU）的关系表现的比较明显，0.2465是该变量的回归参数估计值。由此看来，和具有比本科以下学历的基金经理相比，那些具备硕士以上学历的，收益每年将增加近25个点，这个差异令人震惊。但基金经理的学习能力和分析应变能力的确能通过学历水平予以反映，基金经理的知识涉猎面及综合判断分析能力必须足以应对因相关因素广泛、技术复杂而受影响的金融投资活动。在直观看来更好的业绩表现往往需要基金经理由更高的学历，而这一判断也被回归的结果验证了。变量P值为0.0966时，基金资产规模变动率（SizeChange）与基金业绩关系较明显，－0.0081为回归参数估计值。可知，开放式基金基金的收益率随资产规模的增加而降低。当变量从业经验（EXP）和年龄（AGE）保持下20%一下的水平时，二者关系显著，考虑到较小的样本容量，基金收益率与变量之间关系在一定程度上还是能为这样的显著性水平所反映的。当回归参数估计值为－0.0205时，基金的业绩随基金经理的年龄的上升而下降，即管理基金的经理其年龄越小，则基金的业绩就会越好，这一结果符合Chevalie和Ellison的研究结论。呈现在我国基金市场的实际情况可能是这一结果的主要背景原因。其一，开放式基金在我国基金市场尚处于高速发展阶段，这使得不成熟的特征在基金市场和基民身上表现的尤为突出。开放式基金表现的尤为显著，基民大规模的赎回往往发生在基金的业绩稍有不好之时，这中事件试驾了巨大的压力在基金管理公司和基金经理身上。非常强承压能力和高度敏锐性的市场分析及应变能力成为基金经理的必备条件。为了在业界的声誉和自己的前途，在管理基金时，付出更多努力的往往是年轻的基金经理，他们具备有更大的热情和精力来挑战高风险高收益；其二，从风险和压力的承受能力方面考虑，基金经理年龄大一些，这方便的素质会差一些。精力可能会因为年龄大的缘故而更加弱一些，风险小一些的、更平稳一些的投资组合可能会更受年龄大的基金经理的偏爱。其三，激流勇退或转向利润更为丰厚的私募基金可能是很大一部份年龄大一而能力又强的基金经理的通常选择。以从业经验为考量因素，当回归参数估计值为0.0163时，分析其结果可知，基金业绩越好的，管理该基金的基金经理的从业时间越长的，该点较易于为人理解。从业时间越长的基金经理，就能越敏锐的感觉市场的动向，同时，其人脉的积累也相对更多更容易，有益的投资决策的信息也因此更容易获得，由于信息的不对称，掌控优势信息的优势后，基金业绩在这类基金经理的管理下将会有很大提升。当P值分别为0.7425和0.5835时，基金经理的性别因素（SEX）与基金收益率基金以及基金经理的投资风格（STYLE）及之间的相关性可以通过方程（2）的回归结果分析，可知，其并不是很显著。从投资风格（STYLE）方面分析原因，基金业在国内起步较晚、发展时间较短，这是主要原因，在投资风格方面，大多数基金经理都无稳定模式，且短期业绩在市场整体的投机氛围的影响下更受追捧，因而炒作性强的所谓热点会成为不少基金经理唯一的追逐目标，从而投资风格无从谈起。性别因素不具有显著性，可能主要原因是女性基金经理的比例在我国现阶段非常小，样本中就更少能反映出来，解释变量的显著性也因此受到了直接影响。4对策建议4.1理性看待基金经理变更事件投资者面对基金经理更换时应当慎重。一方面，就本文的实证显示，对基金经理投资能力要求较高的股票和混合型基金经理以及债券型基金经理变更与基金的短期业绩存在较强的显著相关性，因此在发生基金经理变更后，投资者在投资基金时或对基金公司在对旗下基金以及基金经理进行选择时不应局限于短期指标的判断和分析上，应适当增加对业绩的长期观察，仔细对比新老基金经理的个人特质、投资业绩以及以往从业经历等方面的因素，要有远见，结合基金的成长性看待收益另一方面，就本文研究，指数型基金和货币型基金的基金经理变更对于基金业绩的影响并不显著，因此，并非所有类型的基金经理都会对基金的业绩产生影响，这与基金公司团队管理的体制以及不同类型基金投资风格的差异等有关，投资者应当理性甄别。4.2健全我国基金评价机制无论从变更对于基金业绩的影响还是从基金经理流失问题的严重程度看，基金业呼吁规范化的基金经理评价体系，作为投资者投资决策的参考，亦可作为基金经理激励手段的重要依据。近些年，我国国内基金评级机构热衷于对基金进行短期业绩排名，特别是对每日净值排名的关注过高，导致了基金经理为追求短期利益而放弃长期蓝图的投机行为，不利于擅长长期布局的价值型投资基金经理施展个人能力，不利于基金管理公司的稳健经营和基金业界的健康发展，更严重的是，还会误导投资者倚重短期排名结果，做出不理性判断。笔者认为我国的基金评价可以借鉴西方发达国家的经验，虽然排名数据每日更新，但内容必须包括今年以来、最近1个月、3个月、1年、3年、5年甚至更长的业绩数据，同时，各基金公司也可据此在组织内部建立以3—5年为考核期，并依据不同基金类型以及规模，综合基金业绩，操作稳定性，风险控制能力，市场信誉等考察因素，合理、公开、规范的业绩考核体系，同时将基金经理管理基金的风险指标也纳入考虑，防止基金经理的短视行为损害投资者的利益。4.3完善培育管理机制从而提高基金公司的基金经理能力水平基金经理才能的良好发挥需要由基金公司提供优质平台，也应对基金经理进行有效地管理，保护投资者利益，稳定基金经理变更。第一，股票和混合型基金的基金经理的变更会对基金业绩产生显著的影响，因此，基金公司对于此类型基金在基金经理变更决策的制定时，需要更加的审慎，应当建立完善的基金经理实力评定机制和基金经理选拔机制，防止任用实力不足的基金经理对投资者利益以及公司声誉产生负面影响，并建立有效的应变措施，减缓基金经理主动离职引发市场波动。第二，基金公司应当规划并建立长期的基金经理培养机制和任用机制。基金经理作为知识型员工，渴望自身价值的实现和自我能力的提高，因此，基金公司应尽可能的为他们发挥个人才能和促进个人成长创造条件，并提供畅通、科学、合理的晋升渠道，增强公司核心人才的凝聚力和忠诚度。笔者认为基金公司可以通过签订契约的方式将对基金经理的培养和其任职期限相结合，平衡育人和用人的关系，亦可以采用基金经理对本公司的忠诚度与薪酬挂钩的方式来留住人才。这些方法能有效增加能力达标基金经理的供给量并加剧基金经理间竞争，在基金经理市场的压力下激励在职基金经理更加努力地工作，以期通过提高投资业绩来提升白己的人力资木。4.4加强基金经理更换事件的信息披露对于基金经理变更事件，基金公司对基金经理的离职原因、离职后去向等信息的有效披露十分有限，笔者根据WIND资讯数据统计，2010年全年基金公司发生的所有基金经理离职事件中，发布公告详细披露基金经理离职去向的不到三成，这就给投资者判断基金经理离职原因带来了困难，严重损害了基金投资者对于自己财产的知情权，加剧了投资者和基金管理者之间的信息不对称，影响投资者做出正确的投资决策，因此，监管者应当进一步加强基金管理公司信息披露的监管力度，治理基金公司主动避免披露基金经理变更原因的现象，保护基金投资者利益不受侵犯。4.5营造良好的基金经理职业氛围监管当局、基金公司、基金经理应当共同努力，营造良好的职业氛围，坚持投资者利益高于一切的服务理念。笔者认