代替考试罪的立法解读与司法适用

铁道警察学院本科毕业论文（设计）“代替考试”入刑的立法依据（一）代替考试具有严重的社会危害性中国是一个考试多的国家,考试是社会公平性,维持积极的作用。但是,考生的增加,就业压力,竞争日益激烈,为了实现更好的结果,审查的过程中,社会正义原则的重大违反考试作弊,这是国家的检查系统破坏,不仅社会资源废弃,社会信用系统带来的破坏,妨碍教育学历考试的功能,引起了社会产生负面影响。审查的作弊行为是严重影响社会,因此,刑法规制的使用,帮助维持社会秩序。进行审查代替腐败行为的主要原因是,社会公平和正义被削弱，违背诚实信用、损害公民权利、损害国家公信力。王吉春王吉春.代替考试罪司法证明困境及路径探析——从实体法与程序法的双重约束下谈起[J].河北法学,2018,36(03):45-60.1、破坏社会公平正义社会公平和正义,为了社会的和谐发展的基本条件和目标,也是文明社会的发展的象征。确保社会公平的前提条件应该是社会权利的平等。也就是说,所有的市民社会的权利是一个机会均等。市民的劳动的平等的参与,教育平等的接入、职能的平等的选择,是社会平等的核心。那是为了确保机会的平等，参加必要的社区活动的公平机会，平等是竞争测试的核心要素，考试是我们市民达成这些权利的重要手段。所以,考试是社会竞争的重要方法。考试的正义也社会正义的重要部分。损害公民权利的平衡性，考试过程中考生公平竞争,为了打破这个平衡性的作弊行为，作弊行为不是考生良好的行为,根据工作着手,市民的就业机会的平等明显损害。没有实力的竞争对手通过作弊开始了这项工作，考试作弊行为对社会的协调发展和国家经济的长期发展没有好处。2、违背诚实信用人们没有信用,在业界是令人难以信服。诚实和信用,是中国国家伟大的传统,在市民的基本道德要求,也是文明社会的基础,也是人生来说基本的东西。诚实,是中国社会主义核心价值观的基本价值标准,也是社会主义道德的核心价值的基础上,为构建和谐社会不可缺少的条件。这是现代社会所有人都应遵循的基本原则。善意的缺乏,必然导致考试作弊行为是恶意的,重大的行为,考试的自我破坏也公开谴责,犯罪发生率较高的考试,成功作弊行为的诈骗,比较良好的成绩实现了,充满着投机氛围,加快追随倾向。根据调整市民的社会行为的社会规范,一是道德的手段,也是其他法律手段,道德的手段的情况下,其效果不好,我们不能没有法律效力的,调整使用的法律手段发挥价值。3、损害公民权利中国宪法第46条,市民在接受教育的权利和承担义务的规定。在中国,许多种类的考试,而且今后的研究的的考试评价中,考生通过同等的竞争不同水平的壁垒。只要进入什么样的,考试的直接决定将来的教育和学问的资格,最终考生的工作和将来的发展方向产生影响。对学校的教育水平的考生的相对比较弱，高输入学校教育水平的检查结果,并通过公平的竞争考试的学校,各种各样的教育。应试人员的努力。遵从自然法则,也就是说,适者生存。但是根据考试作弊行为,这个平衡被打破,其他的人参加考试同等的权利遭到破坏。因此,对考试作弊行为,其他的人对公平教育的权利损害,产生严重的社会危害,根据《刑法》应该被制裁。宪法规定,市民工作具有权利和义务的明确规定。平等的就业权利,我国宪法的由来,在就业平等权利的衍生的权力。我们自己,为了得到最高的人才,为了得到工作,通过考试的公平竞争,主要的招生考试工作的一系列的企业或机构的职员。考试作弊行为的目的,是为了得到工作考生的真正的能力来做什么,这个国家没有出众的才能的选择,但真正的才华,市民平等的就业权利的违反了。给国家和个人带来了沉重的损失。4、损害国家公信力我们的考试,主要是为了参加上述客观的平台,国家的可靠性负影响的考试中作弊行为,根据国家机关举行。目前我国的教育和就业的模式,国家占据支配性地位。教育系统中,公共机关在量和质上占据绝对优势,经济结构中,国有经济是我们的经济的支配性力量,多数国有企业的工作和社区提供。国有企业一般规模大,利润高,考生的数量是庞大的。另外,职业技能资格认证是根据机构的主要国家发行,发行相关的证明。国家公务员的任命,根据国家统一考试。考试的作弊行为是国家的可靠性产生的影响是非常大的。考试的限制、规格、测试内容是国家考试的意志,依赖政府和市民社会的感觉,为了促进考生,相关的标准考试条件是指国家的意志。,但是,目前,我国的考试作弊行为的高,如果有任何作弊行为,完全可能发生的严重缺乏。国家的检查对象实现没有参照的工作人员一样的顺序、公正的考试能提供公正、公平状态的考试的平台能提供,则法律的情况下,政府的行为,法律规定的地方,市民的权利,保证尊重需要,国家的可靠性很大降低,。（二）规制“代替考试”行为的其他方法失效在《刑法修正案（九）》出台以前，我国对考试作弊的定性只有三种：(1)考试工作人员有禁止性处罚和惩戒性处罚的两种类型。禁止性处罚，禁止参加国家教育考试;惩戒性处罚，有考试人员所在的单位或教育机关进行。(2)教师的作弊行为应被解聘。(3)考生的不正当行为，主要的是取消考试作弊考试得分。如果考试作弊行为完成，那么作弊者将获得相应的资格证书或训练的一定资格证书，并取消获得或获取所获得的证书的资格。另外,考试作弊行为的不同情况采取学生的种类根据每年的地方常数内禁止参加同样的考试被禁止的适用度的制裁措施。替考的行为只会因抑制力和严刑的行政规定而被限制。教育发行的《国家教育考试违规处理办法》，我国立法没有特定的法律。在我们的国家,代替考试的法律是非常有限。在我国，对代替考试的处理办法十分局限，主要表现在：(1)行政法律停滞,1998年颁布的高等教育自主考试暂行规则,是为了自我教育的规定。但是自从公布“暂定”之后，就没有更新。(2)行政处分一般轻，系统混乱。例如,《国家司法考试违纪行为处理办法》第8,9条的规定,中国的“国家司法考试作弊的方法”:每年的考试的分数赋予了考试上的重大腐败行为是无效的,或有2年的规定不参加司法考试。关于罚金，将这一权力移交给学校，不集中进行了不平等的处罚。根据《刑法》,但其他手段的限制,《刑法》是违法行为,社会危害行政规制的缺陷或其他法律不存在,因此,《刑法》没有使用“替考”有效地限制很难。社会现象的危害非常大,或其他的预防和管理方案回避失败的情况下,国家作为最后的保护壁垒的刑法应该被限制。各种各样的规定进行综合分析,我们可以看到使用行政处分的,在考试中作弊行为的对策大幅轻,管制是为了再犯的重复行为的情况经常发生,反复执行处罚。考试和考试中的作弊行为的调查人员支付的成本大幅下降,所以更有几个行政处分的,这样的测试结果进行处罚,考生取消,这是考试的成本,考生一旦继续参加作弊行为,这种犯罪的低成本取得相似的巨大的利益,这一行动,考生是违法行为的倾向。行政制裁实际必然不同处罚他们的单位,给予适当的惩罚的严重性,为了那个单位考试人员的另一个例子是,充分的惩罚或其他问题,其结果是,整个执法环境混乱,有效的应对考试中作弊行为也将变得困难。这样的行政处分,不仅有效的遏制力违反行政上的法律手段和措施的使用仍然法律效益,如果不能充分保护,国家的治理结构刑法是必要的。公布《刑法修正案（九）》，在完全公开的犯罪检查中，作弊行为，这一情况截然相反，我们会在有效考试中防止作弊行为发生，减少，在考试中为与舞弊行为斗争而努力。因此，根据社会开发的动向，有必要对刑法制度进行审判。（三）其他国家规制“替考”措施的借鉴国外主要是对替考行为和替考学生的研究。1、美国2017年5月4日，美国四名中国留学生分别在麻州、亚利桑纳州和新泽西州被捕，其原因是其中一人曾作为枪手代替另三人考托福，这三人通过这一成绩成功获得了美国学生签证，目前三人已进入美国大学就读。据美国司法部总检察官办公室麻州分部表示，这四人目前涉嫌串谋欺骗美国政府，最高可判五年监禁，三年释放后监控加上25万美元的罚款。实际可能会比最大的罚金要小，在服务之后会发送到本国。全美大学生注意到“honorcode”制度。同时，新学生们作为手写和学术的整合性的保证，“荣誉规章”以及写在他们的考试都没有的作品，也必须署名，并且必须违反其他伦理。在美国，托福考试作弊行为被认为是对美国国家安全保障的威胁，因此在5个监狱中，将会受到每年的25万美元罚款的罚款。考试如果考生自己也受到轻罪费,另一方面面临欺诈和伪造业界的非法伪造记录和2名告发的对他人的尝试将会面临接受测试,如果被判有罪,监狱为止的4个年的将面临罚款。美国的大学，特别是私立学校，没有被监督。另外，学生可以选择在指定为在能够将论文放在教室内完成考试，在指定为这样的线上的教师的邮箱的时间内指定的地方，正好可以选择论文。这是为了让意志不踏实的学生做不正当行为的好环境。在美国，考试作弊的行为与学术上的自杀有关联!严重的作弊行为,则面临被驱逐出学校,2、英国英国，那如果是初犯,英国的大学的规定,考试和工作的学生的诈骗和抄袭的现象,结果:考试是零,可以参加的补考成绩(英国的合格分)毕业证书和学位证书是不影响。情况是,如果学生再次作弊了,结果是,考试学生充分的信用的学位,没记录的机会,取得毕业证书。但是,如果学生不初犯,学校纪律委员会通报,轻罚是诉讼,遣送回本国的未来,现在在签证申请,法院可以不去的更会驱逐出境。考试的目的属于欺诈的范畴,假身份证的使用和重大刑事犯罪——英国法中，监狱中长达的严重性有期徒刑、犯罪事实。在德国，学生在特定的考试注册期间,将自动获得学生的出席名单。通常，考试的现象是很难发生的。纸的抄袭是直接破坏。学院论文准备时间,在这一过程中指导,3个月本科论文,6个月的硕士论文。论文被引用的文件的形式的文件不正确的情况下,也有很多的限制。德国的大学生作弊行为,马上被劝退。学位被剥夺的,学生在自己的职业生涯也将产生影响。。“代替考试罪”的法理评析（一）代替考试罪的犯罪构成分析代替考试罪的行为损害了国家通常的考试命令、考试功能和才能选择的体系，社会信用制度崩溃了。代替考试，特定的犯罪宪法表明了该犯罪的本质特点，因此有必要在此分析其犯罪宪法。更换考试犯罪的犯罪是《刑法修正案（九）》的新犯罪。我国刑法第二百八十四条之一第四款规定：代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。所规定为替考行为，即代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试的行为。其构成特征如下1.犯罪对象:这个被犯罪行为侵害的对象是,考试组织对国家的管理命令或参加考试,其他的人的权利在内的复杂对象。2、客观方面：本罪的客观方面表现为代替他人或他人在法律中规定的国家考试进行参与的行为。“他人的替代”,是为了考试考试指冒充者。3、犯罪主体：这个犯罪对象是一般的对象，即16岁，有完全刑事责任的自然人。具体来说，这个犯罪的主体包括两种人物，一个是应试者，第二是替考者。这通常被称为“枪手”。接受替考的人被有组织的,检查作弊行为,诈骗犯罪的284条组织的犯罪的主题,第1项,是这个犯罪的处罚的对象。（这句话是百度百科对代替考试罪犯罪主体的原话解释，我也不知道有什么问题）是原话你就作为正文注释标出来吧是原话你就作为正文注释标出来吧4、主观方面：本罪的主观方面为故意。“让他人代替自己”，自己的考试,其他的人会代替自己。在这里采取的考试,在第284条第1项规定的法律中规定了相关的国家考试。（二）“代替考试罪”的罪数形态认定《刑法修正案(九)》新增的三种考试作弊类犯罪中，对替考的犯罪构成考试的作弊行为，有一定程度的竞合关系。需要说明。代替考试行为中极为常见的一个环节就是中间人居中介绍，即普通人作为居中媒介促成枪手和考生之间的犯罪交易，这种行为在立法本意来看，应该构成组织考试作弊罪。然而，有的学者认为，组织考试作弊罪主要是打击专业的组织行为，这一行为不仅包括居中介绍这一环节，还应包括其他行为，比如一组织专门为代替考试联系枪手、伪造证件、甚至行贿，为代替考试行为“保驾护航”。并且，一般情况下，会收取一定的报酬。如果将所有的居中介绍，都理解为组织行为，不免有打击过严之嫌，不符合刑法的谦抑精神。《刑法》规定，替考犯罪分子不进行检查，而是被拘留或管理，而组织违法行为的犯罪将处以3年以上7年以下的有期徒刑。对于居中介绍的行为，如果可以理解为组织行为的，按照组织考试作弊罪定罪量刑，符合罪刑法定精神。然而，对于其中基于情谊、朋友关系碍于情面，并没有居中介绍的故意只是在朋友请求下产生故意，只为其居中介绍，牵线搭桥，并无其他行为的，不能按照组织考试作弊罪定罪量刑。田鹏辉田鹏辉.代替考试罪的司法认定研究[J].社会科学战线,2017(07):207-215+2.对于上述所引入的行为，属于为犯罪目的考试而参与作弊行为考试的助手的法律，将适用代替考试有罪判决和判决的特殊法律。法律的一致意思是，违反者的行为违反了几个法律，存在法律间的全面或重复的关系。在刑法没有特别规定的情况下，有必要适用特别法条款。指犯下一些犯罪，几个犯罪之间没有宽容和相互关系。中所引入的情感引起的行为，有可能是为了不进行考试而构成犯罪的竞合，或者是组织犯罪行为的犯罪行为。在这里，理解法律的竞合是更合理的。首先，竞合需要大量的法律利益，这种行为只不过是违反国家考试的法律考试而已。理解为想象竞合在理论上存在障碍，代替考试罪的帮助行为或教唆行为完全可以涵盖这一行为形态。其次，从罪刑相适应的角度来看，前文已经述明，这种碍于情面基于朋友关系只是居中介绍的行为，按组织考试作弊罪定罪量刑，打击过严，所处刑罚与其罪刑不能完全相适应。如果理解为想象竞合，那按照想象竞合的处罚原则从一重罪处罚，那最终还是按照组织考试作弊罪定罪处罚，无法解决罪刑不相适应的问题。最后，对于部分学者指出的法条竞合需要一个行为触犯数法条，而《刑法修正案(九)》将代替考试罪和组织考试作弊罪规定在了一个条文即第二百八十四条之一，不符合法条竞合的基本定义。对于法条竞合中的数法条，不应该僵硬的理解，而扩张理解为包含一个法条中的数条款，并不违反罪刑法定。综上所述，对于碍于情面基于朋友关系只是居中介绍的行为，对于取代考试的罪犯或是被夺回者的有罪判决或惩罚更为合理。当然，对于居中介绍按代替考试罪定罪处罚，应该严格理解。对于不仅包括居中介绍，还提供了其他帮助，比如联系行贿、伪造证件等，上述行为已经超出了该罪罪状所涵盖的范围，超越了该罪允许的行为界限。因此，对于居中介绍外又提供其他帮助的，应该按照组织考试作弊罪定罪处罚，自不待言。（三）国内外“代替考试罪”的罪质比较因为考试中体现出的刑法和刑事司法的理论差异，各个国家的调查和性质不同的分类的外国的品质犯罪也不一样。英美法制度中，“替考”常常被视为侵犯财产权的罪。例如，在美国，由考官组织的考试，如果能满足拥有可靠性、排他性、丧失的3个特征，那么就可以认为考试具有财产权。在美国,托福考试,同时通过非法中介方从中东的考生,这是最终制度托福联邦法院的财产上的利益侵害,其使用不正当的手段,最终发现了为了寻找代替考试的集团,《民法》中,替考采取公共信用设备有这样的作弊行为违反法律上的利益,作为犯罪分子伪造的系统。例如,在日本,回答提问对本国学术资格的证明。事实证明这个明确的文件可以根据名义上的人以外,谁也不能制作。这种行为的违法生产状况日本发生了下,代替人假冒、伪造文件的人代替，减少“有形伪造”宣判必须证明的能力,设备的侵害公共信用。通过比较分析,英美法律制度中的“替考”的评价是,行动方法,即不正当的考试的性质,把焦点放在想法。本土国家,对犯罪针对性的提问的回答中重复“替考”的性质。在中国,修改《刑法》,即替考的性质是腐败。本土国家,对犯罪针对性的提问的回答中重复“考试”的性质。中国,修改《刑法修正案（九）》特定的规定是,第四项中犯罪采取“替考”,侵害的法律利益是公共管理秩序。公共管理秩序规范的性质具有有限的状态表现的想法。与其他国家比较,我国的立法意图,这是有约束力的国家的保护中更显著。“代替考试罪”司法适用的不足与完善（一）明析界定“国家考试”的范围国家考试的考试是基于考试的主办者的分类，组织是双方的组织化，为了中央考试，作为国家的主办者，不仅批准了国家机关和社会团体的国家机关，而且当地的团体也用法律规定了考试。根据现有的法规制度，国家考试可以进一步分类为以下类型。1、国家教育考试国家教育法规定国家实行教育考试制度。国家教育考试中包括根据《高等教育法》规定的高等教育入学考试，研究生和博士考试。2、国家资格考试资格考试是为了测试考生是否具备职业和相关活动所必要的知识和技能水平的活动。例如，专业资格考试和必要的助理健康诊断专业资格是“规定法律资格、资格审查资格审查，获得教师资格”、“医疗从业人员”。另外注册会计师资格考试、国家司法考试都是法律资格考试。3、国家工作人员录用考试这是指规定“公务员的工作岗位根据考试的好坏选择的”的公务员法第28条。4、国家水平考试这意味着国家组织的目的是测试特定领域，主要是行政规则、部门规则或者地方自治团体的规制中的候选人的专业知识和技能的测试。,国立外国语考试证明书和国家计算机等级考试的,所以中国是这些组织的考试等,为了决定员工的福利待遇,为工作人员的聘用和社区的国家考试的使用权限的链接是可以信赖提供参照标准。国家考试的4大类概念视图的角度出发,在上述介绍,国家教育考试和考试的分数,这些不同类型的2个,国家工作人员的录用考试,社会公平正义最直观的表现,如果考试期间,考生的一些腐败行为,腐败行为从直接的利益,这是社会的恶劣影响的可能性。国家资格考试,不正当的手段得到为了考试合格资格,如果在损害赔偿、社会公平和正义,而是将来不只是工作,但从事或医生等职业的知识和技能,从事相关的活动是否正在测试的专业知识和技能条件不满足,因此,患者的利益有可能遭到破坏。国家层面的升级,其主要目的是为了检查的,可以信赖的标准提供工作人员的聘用和优点决定,为了和其他社区的人员的国家考试的使用权限,在这个领域的考生的水平达到了一定的水平证明。这种测试是,教师有必要资格考试合格,直接取得教师资格，能力考试招聘等,通过这些考试,为特定的求职者的资格具有不完善性的特性倾向水平测试和达到一定水平,是教师资格考试的资格条件的一个而已。（二）实现刑罚与其他处罚的合理衔接在替考的入刑之前，“替考”的最严厉的刑罚是行政处罚。因此，为了进行刑罚和其他刑罚，作者把重点放在分析刑法和行政处罚的关系上。在提供《刑法修正案（九）》后，“替考罪”的行为将负对刑事和行政处分的主要方法的法律责任。在司法实践中，中国在规则适用处罚和行政处理方面非常不明确，但规则是不确定的，会与司法考试的行为进行治疗。适用于律例和行政处分，主要指双方的都是竞争关系(违反罚则和行政处分，这是为了行为)，司法部应该如何处理。关于这一点，学界中有三种不同的见解，即“一元论”、“合并主义”和“替代主义”。起初,处罚和行政处分,同时适用于不能强调,他们认为:双方刑事、行政道德败坏,罪犯的责任属于公法领域。两者结合罚的话,就这是信任和不适当的惩罚,导致经济惩罚原则不满足。这个理论的基础是,一元化主义者,是“心灵的原则”的指导下,行政处罚与刑罚的惩罚只需要一个提议。控制,是刑法和行政罚认为拥有不同性质的行政犯罪的效果,而且不能有效地限制。因此,两种责任的为了追求同一时间提倡教义中不同的实行可以执行处罚。作者认为，在实施试行动作时，应该是合并主义和替代性的替代主义合并。处罚和行政处分时,那是代替例外作为教义的适用有可能覆盖。(1)行政犯罪的违法性是2倍，替考行为会造成严重的社会危害。双重违法性的应对措施,同时只处罚和行政处罚适用。有效防止犯罪处罚为实现效果。(2)“替考”,多是被淘汰其他处罚的行政处分或采取制裁,罚是收敛和竞争。当然,我们马上调整行政处分或处罚情况处罚依据代替上存在的“例外的情况下不能无视的教义中。当然,为了实现刑事和行政制裁程序,双方的竞争情况下发生,也反映出合理。在这种情况下,为了解决其管理责任,刑事责任的犯人,为了解决“合理的犯罪第一”的原则处理应该被相信。加上违法行为进行调查的时候,我们是犯罪的加害者,如果发现这个最初的行政机关，司法情况必须被传送到:（1）在承担责任的位阶上，刑事责任高于行政责任，（2）司法机关的优先处理更有利于证据的调取和案件的查明。（三）加强“社区矫正”和“缓刑”的适用考试组织犯罪,非法销售罪的问题,考试对罪的惩罚是最轻的,个人的危险中作弊行为,实施犯罪或非法销售组织考试中作弊行为相比,比较小的问题,提供答案。在适当的条件下，适用将不会削弱刑法的权限。法庭上,交通犯罪,玩忽职守，特别是违反交通规则,这些罪的司法实务适用率为70%,最高的是危险驾驶犯罪的保护观察率也高。《刑法修正案（八）》新增的危险驾驶罪的缓刑适用率也较高。《刑法修正案（九）》并未给代替考试罪配置徒刑以上自由刑，主刑仅为拘役或管制，适用缓刑比从轻处罚对犯罪分子更有利且更容易实现对犯罪分子的教育和矫正。所有对象和条件的理论代替考试作弊行为的罪犯,被判了罪,但最终还其实体缓刑的适用条件有必要调查。首先，犯罪性质较轻。代替考试，对于考生来说，是必须要和暂时的考试考生和专业考试考生区别的。为了追求非法利益是在实现行动的多样性的“刑法”的目标与目标之间的斗争中，有盈利的目的。另外，专业考生的个人风险比临时性的考生要高得多，因此，临时应试者的应试率应该高于专业应试者的考试率。想要适用专业的考生，必须参照以下条件;第二，其他两个类似的考试作弊行为,犯罪诚实的改过,调查是否有必要并应考虑到其他因素。第三，没有再犯的危险。那是,根据评价再犯者的可能性还采取各种各样的因素,特别是测试最初的是职业的人们的行为是否应该讨论暂时测试的人也比一般采取再犯率测试采取高职业生涯；第四,代替犯罪的检查组织犯罪，并不是提供考试题，而是对考试作弊行为的非法销售犯罪、回答多的小危险性、对对应设定的处罚也很轻。对犯罪嫌疑人的面部和缓刑宣判，一般不会对社区造成影响，而是因为宣告缓期执行的犯罪行为，不会对地区社会造成很大影响。司法的训练中,为了新的审查人员的保护观察司法工作人员在几个有争议和困难,也许犯下罪,所以我代替罪中,最高法院的保护观察的方法(其他的两个考试作弊行为犯罪一起)为了考试的提案，修改《刑法》,引导,期间经过考试的典型事例进行了介绍。控制和拘留。我们的刑法提供了统治罪犯的地区社会的矫正。社区矫正，是逃避犯罪分子的监禁，适合犯罪较少的犯罪分子。在犯罪分子被改革的时候，他们以诚实的态度和悔改，他们可以接受地区社会的目标和教育。另外，为适用保护观察的条件，也在“替考”中被拘捕。对国家犯罪和犯罪分子的宽容。这是为了维护原刑罚的效果，反映犯罪者提出刑法的机会，反映了刑法的人道主义精神。作者,有效地采取“替考”思想教育的作用,主观恶性小的轻微的犯罪行为,采取“替考”被适当地使用情况、社区的修改,基于社区的修正的适用特性正在考虑。保护观察的使用，积极地确立了恢复整合性的新概念，对恢复和刑法的教育功能也有帮助。四、代替考试罪的立法适用（一）代替考试罪的立法适用存在的问题1、代替考试罪在适用中存在的问题本罪的犯罪形态在适用中标准模糊？？？？？？本文在前文中分析了对象的构成要素、客观的侧面、主题、代替考试的主观侧面的总括性解释，同时对代替考试罪与违纪违规的界限、代替考试罪与相关罪名的界限进行了初步的分析，其目的在于对代替考试罪进行准确的定位，以指导该罪的司法适用。但是一个罪名在司法中的适用除了定罪，还有一个关键的方面就是判断其犯罪形态，这样才能符合罪责刑相适应的原则。立法对代替考试罪的规定十分简洁，但也因此没有对该罪的犯罪形态做出明确的规定。代替考试罪的既遂标准是什么?认定该罪的犯罪预备形态与预备行为该如何定位?该罪的未遂关键在于“着手”，如何判断“着手”的时间?何种情形应该被判断为代替考试罪的中止?这些在该罪的适用中都需要明确的标准。2、该罪对主体的规定过于狭窄根据“刑法修改案(9)”的规定，代替考试的犯罪主体，主要包括替考者和被替考者(实行犯)、帮助替考者(帮助犯)，但是面对现在大型考试作弊事件中出现的考试作弊组织日益产业化的情形，作弊者的角色也更加复杂化。在这种大背景下，仔细分析替考中可能出现的各个角色便会发现立法对代替考试罪的主体规定过于狭窄。第一，替考者与被替考者成立代替考试罪毋庸置疑，而且替考者与被替考者构成代替考试罪的正犯;第二，帮助替考者，即上文中提到的碍于情面的居中介绍者，而且仅仅是实施了介绍的行为，根据、本文介绍了替考过程中的集中化作用，这篇论文的重点是，对作为引入替考行动的行为定案并被判有罪。第三，还有一类在替考现象中比较特殊的主体就是维持考场秩序监考老师。在国家组织的大型考试中对考生身份的检查是十分严格的，身份证、准考证以及相关可以证明考生真实身份的证件需要毫无差错才允许考生进入考场，在这一环节中监考老师的作用尤为重要。在以往出现的作弊事件中也频频出现监考老师明知是别人替考但并不报告的包庇行为，此时监考老师的行为怎样定性?第四，或者，为了别人的考试，或者其他的人要教考试的考试，这样的指示也有可能犯了替考罪，即代替考试罪的教唆犯。随着社会科技水平的迅速发展，替考现象也会愈发的负责？，简单的理解代替考试罪的主体仅仅限于这些方面的主体己经远远不够，上述问题有的可以根据刑法理论得出答案，更多的是要求相关司法解释根据不断出现的替考作弊现象做出规定，以期刑法严密的法网对代替考试罪的主体予以全面的覆盖，不遗漏在替考作弊事件中出现的任何主体，才能发挥刑罚对替考作弊的震慑作用。？3、代替考试罪的量刑存在不合理之处“刑法修改(9)”中包含了刑事拘留的代替考试或管理自由，因此，根据利益的代替考试，必须同时进行更换验证。所以，对代替考试罪相关主体的刑罚主要是短期的监禁刑以及罚金;从立法对刑罚的规定顺序可以看出刑法的谦抑性原则，更可以体现立法对于作弊考生本人的倾斜态度。与《刑法》第二百八十四条其他三种罪名配置的刑罚种类都涉及到有期徒刑相比较而言，考生自己的唯一的刑事犯罪追究刑事责任,而是只提供被刑事拘留和控制的事情很难理解,但作为犯罪违反了,也不正当的考生的宽容的态度,期待与社会匹配性的可能性,考虑了刑法的原则相关的东西。（二）代替考试罪的完善建议1、明确代替考试罪各种犯罪形态的标准第一，对于该罪的既遂，本文的观点是以完成考试为标准。“完成考试”具体是指是替考者进入考场的行为后，开始在试卷上填写完成被替考者个人信息或开始答题，也就是说，“完成考试”并不要求替考者完成考试的整个过程，而是指代替他人参加考试这一代替考试行为。本文之所以对代替考试罪的既遂以“完成考试”为标准，并对“完成考试”做出这样的这个定义是基于以下原因的。代替考试的整体动作，包含代替动作和考试。在考试中，考生以代替其他考生参加考试为目的。根据这篇报道的代替考试实施行动的解释，只要替考者顺利实现了代替被替考者的目的就符合代替考试罪关于其行为模式的规定，也就构成了代替考试罪的既遂关于“完成考试”的规定，因此对于代替考试罪的既遂标准并不要求替考者必须代替和考试的2个动作被实现。另外，正如以上所述的报道所说，考试犯罪的代替是行动犯罪，只要替考者的代替考试的行为达到了其想要实现的代替他人并考试的目的，就可以认为实现了代替考试罪的犯罪既遂。第二，关于该罪的预备定义标准是需要对代替考试犯罪的替代性。考试代替有罪的犯罪成立的情况下,根据相关犯罪问题理论上和准备行为的有关惯例之间的纷争。什么样的讨论是否需要,犯罪的形态和准备相关的犯罪行为结束前的准备中,犯罪的性质是什么?这种情况下的犯罪准备应该有什么样的刑罚呢?在回答上述问题之前，在犯罪准备阶段，代替刑法规定的刑事准备行为违反了刑法规定的法律利益，但准备措施侵害了其他法律利益。因此，为了执行代替审议的准备活动的其他法律利益，应该由刑法规定的特定犯罪来加以限制。第三，代替考试罪的犯罪未遂同样是该罪在司法适用中的一个重要问题，而界定代替考试罪犯罪未遂的关键点是对代替考试的“着手”进行准确的界定。“着手”的理论十分丰富，具体到代替考试罪中“着手”的标准，替考者在考场的入口处的被监考老师进入考场，会顺利地进入考场。这意味着它对国家法律秩序的紧急性造成了危害。本罪的犯罪未遂形态情形具体是，代替考试人员正在准备进入考场，或者等待进入考场之后开始考试。这是一种典型的犯罪未遂形态，而且是替考者与被替考者共同的犯罪未遂;还有一种是基于代替考试犯罪是必要共同犯罪，具体情形包括被替考者在进入考场后考试还未开始前，由于外在的客观原因致使替考者被发现，或者被替考者由于后悔，主动向公安机关自首。第四，关于如何判断考试的犯罪停止的代替形式。根据一般的观点，犯罪的中断包含了两种情况:在准备阶段中的犯罪自动放弃，或者动作未完成时和练习结束后的犯罪的自动、有效防止等。取消试验性犯罪的具体事例第一的情况是，在犯罪准备阶段，因作案准备阶段中断的主观原因，放弃犯罪。犯罪中止的第二号的情况,即考试替代训练结束后,犯罪的发生是否自动且有效地防止是否构成犯罪的停止,这篇论文的重点是考试代替行动,考试代替不能犯罪结束后的犯罪被中断。2、适当扩大代替考试罪的主体范围上文中提到立法中对代替考试罪对主体的规定过于狭窄，也指出代替考试罪主体中括替考者与被替考者(实行犯)、帮助替考者(帮助犯)以及教唆考生替考(教唆犯)等，这些分析都是结合刑法总论中关于犯罪主体的理论得出的结论。但是随着考试作弊事件的愈加复杂，对参与考试作弊人员的行为性质的分析随之愈加复杂。“刑法”具体规定了4个犯罪行为，即“违法行为犯罪的组织化、作弊行为犯罪的组织化、非法出售、考试问题的提供、考试代替犯罪的4种犯罪”。“刑法”是否属于行为，对考试中的作弊行为犯罪行为都是严格的法律法规。还是帮助行为都有其对应的罪名，把大部分参与考试作弊的主体都纳入刑法的调整范围。但是本文认为，针对代替考试罪来说，其主体的范围有待于进一步扩展。典型就是在上文中提到，帮助替考的人中包括一类身份比较特殊的主体，即考场的监考人员，进一步分析监考人员的一种特殊的情况，换句话说，在考试中发现因别人而接受考试的“枪手”是熟人的情况后，拒绝公开，拒绝采取行动，“枪手”可以完成考试。在目前的情况下，对于代替考试罪的是很困难的监考人员的性质进行定性。但是仔细对这种行为分析便能发现，运用刑法总论中关于承继的共犯理论就可以解决，换句话说，监考人员的行动是共同犯罪，是要进行替考的从犯。除了对上述替考人员在符合罪刑法定的基础上进行定罪量刑，还有一些在替考中发挥作用的人员也不能忽视。本文在上面提到，替考现象出现产业化趋势，逐渐发展成完整的产业链，在整个过程中，对为替考而发送材料、处理相关报道的人的方法这篇文章的要点是使用相关的司法解释参加考试，代替考试，进入全链式考试和全链接考试的攻击范围。无论是运用刑法总论中的理论对代替考试罪的主体进行定罪量刑，还是通过代替考试罪与组织考试作弊罪等相关罪名进行界定进而对相关人员的行为性质予以定位，其最终目的一方面是对考试作弊人员的行为准确的定罪量刑，另一方面是通过刑罚给予考试作弊现象严厉的打击，发挥刑法预防与惩治犯罪的功能，最重要的是通过对主体行为性质的准确分析与定性可以顺利实现惩罚犯罪与保障人权的基本理念。3、对代替考试罪的量刑情节予以明确第一，代替考试罪的量刑既有管制、拘役等自由刑，也有罚金刑。基于代替考试罪属于贪利型犯罪，本文的观点是对代替考试罪倾向于较高的罚金刑，以限制经济利益来抑制替考者的犯罪欲望;对于管制、拘役的自由刑的量刑则结合刑法总论中关于自首、立功的规定从轻、减轻处罚，例如重庆替考第一案，沙坪坝区检察院对替考者做出了微罪不起诉的决定;对多次充当“枪手”的替考者即职业替考者，虽然不符合刑法总论中关于累犯的规定，但是对于“枪手”应当从重处罚以对替考者予以严厉的打击，压缩替考作弊的市场。第二，增加代替考试罪中资格刑的刑罚。这一点伊朗的法律中就有关于资格刑的规定，也就是说，如果作弊大学入学考试，考生就会失去考试资格，因此失去了10年的考试资格。我国在完善代替考试罪的刑罚中应当增加对代替考试罪资格刑的处罚，则可以借鉴伊朗的法律规定。结合以往相关的替考案例的处罚结果，参照教育部颁发的《国家教育考试违规处理办法》对考试作弊的处罚规定，可以依据替考者与被替考者犯罪的具体情形，对替考者与被替考者处以暂停参加考试、禁止一段时期内参加相关领域的考试，更有甚者终身禁止参加相关考试，等等。从《国家教育考试违规处理办法》中除去作弊行为的考生资格相关的规定是:的规制作用来看，增加资格刑的刑罚处罚对替考作弊现象的震慑作用与罚金处罚所起到的抑制作用等量齐观。反观之，资格刑的缺位会限制代替考试罪应当发挥的作用。因此，本文建议增加并逐渐细化代替考试罪的量刑中关于资格刑的规定，这一点可参照相关部门规章以及刑法总论中对法定量刑情节、酌定量刑情节的规定对替考者与被替考者给予资格刑的处罚。五、结语考试作弊行为已经进入了入刑的阶段，然而，这并不是讨论的结束，而是开始。现在还需要讨