构建基于产品质量评分的绩效评价模型

1引言建设“国内一流、国际一流”的现代化企业是湖北中烟的发展目标。高质量发展是湖北中烟“十四五”期间乃至更长时期的企业发展主旋律，在实现高质量发展的进程中，提升产品质量是一项重要的工作。保障并进一步提高卷烟产品质量，除了在技术上寻求突破以外，对质量管理工作的要求也需要进一步提高。企业在质量管理上与职工切身利益最密切相关的一项工作则是绩效评价。绩效评价是运用数学的方法，选取特定的指标，按照一定的方法和程序，通过定量与定性相互结合的方式，对企业的经营情况和结果进行分析，得出准确公正评价结果的过程[1]。事实上，激励约束机制下的绩效评价体系在国内企业长期的发展过程中得到了广泛的应用[2-4]，实践证明，激励和约束相统一的绩效评价体系可以提高职工的积极性，激发员工的创新意识，也能在约束中警醒员工履职尽责，增强职工责任心[5-6]。尽管近年来各类企业在绩效评价体系的构建上进行了大刀阔斧的改革与创新[7～9]，但在实际实施过程中，企业基层部门对企业整体绩效目标的承接仍然会出现“上下指标一般粗”的情况。生产企业的基层部门管理者既需要思考部门的绩效指标如何承接和分解企业的总体目标，又需要结合基层生产部门的实际情况建立合适的绩效评价体系，这对于推动基层管理工作尤为重要。行业内对卷烟产品质量的评价已经具备了成熟的质量评分体系[10-11]。质量评分体系能客观、快速、准确地反映产品实物水平，这给产品质量相关的绩效评价提供了依据。该研究以湖北中烟红安卷烟厂卷包车间为研究对象，通过承接和分解工厂的绩效目标，依托工厂现行的产品质量评分体系，积极探索并构建了基于产品质量评分的多维度、差异化绩效评价模型，并予以实践。2单一且不平衡的绩效评价模型2.1单项与双向绩效评价模型单项评价模型的特点是激励人员只聚焦于机台操作人员，激励的维度也只有单一的百分产品的正向激励。双向评价模型则是在单项激励的维度上增加了一项对低分产品的负激励，增加低分产品负激励的目的在于对低分产品进行约束，但在激励人员上也只聚焦于机台的操作人员。2.2单项和双向绩效评价模型的缺陷分析使用原因轴分析法对单项和双向绩效评价模型的缺陷进行分析，如表1的原因轴所示。表1原因轴分析这两种模型存在的第一个问题是维度单一。单项评价模型的评价维度只有百分产品的单项激励，这种模式存在的问题在于激励维度过少，百分产品获取的难度较大，因此职工获得的激励较少，单一的百分激励对于提高职工积极性的效果比较有限，长期以来车间职工对追求百分的热情极低。双向评价模型首次考虑了通过双向绩效激励(正向激励和负向激励)的方式，一方面以正向激励提高职工积极性，另一方面对低分产品进行了约束，让职工对低分产品产生警示，但该模式最大的问题同样也在于单一的百分激励维度，不能促进职工追求高分的积极性。详见表1。以上两种绩效评价模型存在的另一个问题在于激励的不平衡。实际上，长期以来卷包车间软包机台(软盒烟生产机台)生产百分产品的难度大于硬包机台(硬盒烟生产机台)，百分数量也远远小于硬包机台，一方面软盒烟在质量评价上的评分点相对更多，扣分点也随之增多；另一方面大部分软盒烟的原材料加工性能比硬盒烟要差一些，这导致其加工的难度高于硬盒烟。由此产生的结果是软包机台职工在现有的绩效评价体系中，所获得的正向激励远远小于硬包机台的职工，因此，长期以来软包机台操作人员积极性受到打击，缺乏工作热情。此外，以上两种评价模型的激励对象仅限于机台操作人员，与产品质量密切相关的其他人员如维修人员和质量管理人员没有受到激励与约束，由此导致的结果是相关岗位的部分职工在工作中存在安于现状的情况，与其他岗位职工之间的合作不够积极主动，产品质量也得不到足够的保障。单一且不平衡的绩效评价模型对于促进车间职工的积极性和责任心比较有限，也不能客观地评价职工的工作质效。百分产品有其难以获取的客观性，这与车间生产的部分产品的原材料加工性能、上机适应性较差或者材料配方等方面有关。对百分产品的追求首先应建立在平均水平的提高上，绩效评价对车间职工的引导和激励方向应该是追求高分产品，杜绝低分产品，这两个方向是职工通过协同合作、自检自查、履职尽责所能实现的，因此在以产品质量评分体系为基础的绩效评价上，构建多维度、差异化的绩效评价模型去相对客观地评价职工的工作表现，对于提高职工质量意识、工作的积极性和责任心具有重要意义。3基于产品质量评分的绩效评价模型基于对以上问题的分析，卷包车间构建了如图1所示的“3+3”的基于产品质量评分的绩效评价模型。“3”指的是三个质量评分的评价指标，即百分/高分、平均分和低分，在此评价模型中，对班组和生产机台的平均分均设定了目标得分，也设定了低分的界定值，既承接于工厂总体目标，又依托产品质量评分分解出来的3个关键指标，在此基础上又细分为6个激励维度，即硬包和软包机台的差异化百分激励(高分激励)、班组平均分激励、机台平均分激励以及软包机台和硬包机台的低分产品负激励；“3”则指的是主要激励人员，即与生产质量直接相关的维修人员、机台操作人员和班组质量人员。构建的基于产品质量评分的绩效评价模型具有特点见图1。图1基于产品质量评分的绩效评价模型3.1多维度、差异化多维度、差异化的双向评价模式是该评价模型的特点。新的绩效评价模型从单一的百分激励维度扩充到6个激励维度，增加了班组平均分激励、机台平均分激励以及软包、硬包机台的低分负激励。增设对于班组的激励维度，目的是在车间各个班组之间营造“比、学、赶、超”的氛围，促进集体的进步；增加针对机台得分的激励，目的是在班组内各机台之间形成竞争，只有在形成追求高分产品的良性竞争中各个机台人员自主地提升工作质效，才能促进班组平均水平的提高，进而提高车间整体质量水平。“差异化激励”则是结合车间实际情况的个性化激励方式，车间的实际情况主要存在两个方面的问题：一是百分获得的难度较大，原因在于，百分产品需要“人、机、料、法、环、测”等多方面的保障，存在部分车间不可控因素的干扰；二是长期以来软包机台的整体质量得分水平低于硬包机台，无论是百分的数量还是平均得分都与硬包机台存在一定差距，产生这种差距的原因是复杂的，并且在现有的生产条件和技术力量下难以弥补，因此在新的绩效评价模型中，需要对软包机台和硬包机台进行差异化的激励评价。比如对软包机台不设单一的百分激励，而是设定为百分(高分)激励，即软包机台在没有百分的情况下进行高分择优激励，在这种评价模型下，通过平衡软包机台和硬包机台的差异，可以极大地提高软包机台操作人员的积极性。另外，在机台得分激励中，对软包和硬包机台的目标得分也进行了差异化设定，软包机台的目标得分略低于硬包机台，同样在低分产品的负激励中，也对软包和硬包的低分界定值进行了差异化规定，设定的软包机台的低分界定值同样也略低于硬包机台。3.2多岗位为促进各岗位积极、紧密地合作，全方位保障质量，新的评价模型将维修人员、班组质量人员纳入评价对象。产品质量的保障力量，绝不仅限于机台操作人员，卷烟的工艺质量需要设备的稳定保障，因此维修团队需要保障设备的稳态运行，也需要减少设备故障所带来的质量风险，而工艺质量人员则需要落实对生产过程质量的监督管理，出现质量问题时，更需要这三个岗位的协同处理与密切配合。此外，在班组平均分这一维度还涉及了对班组全员的绩效评价。3.3双向激励模式双向激励是新的绩效评价模型的基本思路。除了百分产品这一评价维度只采取正向激励外，增设的班组平均得分、机台平均得分均采取双向激励的模式。班组在达成月度目标得分后，全员可获得正向激励，未达成目标得分，则全员负激励。尽管与生产直接相关的机台操作工、维修工、质量人员对产品质量负有主要责任，也是新模型的主要评价人员，但这一项采取全员激励的原因在于，卷烟产品质量一定是需要全方位的保障，比如原材料的监督、干净整洁的环境、充足的后勤服务、温湿度的保障等，这些对产品质量能产生影响的因素都需要各个岗位各司其职。因此，将全员纳入评价范围，一方面可以督促全员做好本职工作，另一方面也可增强班组全员关注质量的意识，以达到相互监督的目的。机台得分一项同样是双向激励的模式，达成目标正激励，未达成目标则负激励，生产机台的操作人员是把控产品质量的第一道关，生产机台是产品质量的产出源头，操作人员既需要对上道工序产品质量进行确认，又要保障本道工序生产合格产品，还要保障不合格产品不流入下道工序，因此这一项是新的评价模型中最重要的一个评价维度。另外，低分界定值是产品质量的底线和红线，为了对低分产品进行约束，此评价模型中对机台生产的单个低分产品的相关人员也会进行负激励。多维度、差异化的绩效评价模型能更全面、更客观地对职工的工作质效进行评价。多维度的激励方向，可以使职工将努力方向由单一的百分产品激励转为追求高分产品激励。差异化的评价是结合卷包车间的实际情况，平衡软包机台与硬包机台产品的质量评分差距，尽可能使相关的职工获得与其劳动结果直接相关的绩效激励，尤其是针对软包机台的相关职工。双向的评价模式，既能通过正向激励提高职工的积极性，也能通过负向激励对职工的负面行为进行约束。4新模型实践的效果新型绩效评价模型在2022年11月起开始初步应用，并落实到相关职工的绩效评价中，通过该绩效激励方式，车间质量工作在多个方面取得了进步。职工积极性和责任心显著提高，质量意识明显增强。根据对车间数采系统中自检自查(即机台操作人员按规定时间对产品质量进行检查)的记录查询，在方案正式实施后，机台的操作人员尤其软包机台职工，日常生产过程中对产品的自检自查频次明显增多，远超车间对其自检自查频次的要求，职工更加积极主动地发现问题，坚决杜绝缺陷产品流入下道工序。产品质量得分(按企业标准)提升明显，工厂质检部门抽检的得分趋势如图2所示。从2021年8月至2022年10月，产品质量平均得分由96.9分提高至98.1分。硬包机台的产品质量在原有较好水平的基础上得到了进一步的提升，基本维持在98分以上。值得注意的是，软包机台的质量得分进步极为明显，由2021年8月96.1分的最低分提升至2022年10月97.7分，不仅实现了软包机台产品质量评分的突破，软盒烟的百分产品数量也有所增加。这种较大的进步对软包机台的职工产生了极大的鼓励。图2工厂抽检质量得分低分产品大大减少，负激励约束作用产生明显成效。根据对工厂质检部门抽检数据的统计，自11月起对低分产品进行界定后，低分产品数量由11月的19个，数月以来将月度低分产品控制在个位数，低分产品数量断崖式下跌，表明产品低分负激励也取得了良好的约束作用。车间凝聚力得到进一步增强，机台职工竞争意识强烈，各岗位协作意识提高。新的激励方案实施后，班组争分进位热情空前高涨，在班组之间形成比拼的氛围，班组内部各生产机台也形成了良性的竞争。工艺质量团队与维修团队深度融合，维修团队的设备保养由过去流程式保养转变为“工艺质量”导向的清单式保养，设备对工艺质量的保障能力得到有效的提高。工艺质量人员针对各类质量问题积极协同维修团队开展质量缺陷的攻关，各项质量改进工作在维修团队和工艺质量团队的协作下，也取得了积极的改进效果，各岗位职工发现问题、解决问题的能力不断提高。5总结文章以湖北中烟红安卷烟厂卷包车间为对象，通过承接工厂的总体目标并结合车间实际情况对目标进行分解和细化，构建了一套基于产品质量评分