十大创业CEO经典理论

彼得原理(ThePeterPrinciple)，正是彼得依据千百个有关组织中不能胜任的失败实例的分析而归纳出来的。其具体内容是：“在一个等级制度中，每个职工趋向于上升到他所不能胜任的地位”。彼得指出，每一个职工由于在原有职位上工作成绩表现好〔胜任〕，就将被提升到更高一级职位；其后，假设连续胜任则将进一步被提升，直至到达他所不能胜任的职位。由此导出的彼得推论是，“每一个职位最终都将被一个不能胜任其工作的职工所占据。层级组织的工作任务多半是由尚未到达不胜任阶层的员工完成的。”每一个职工最终都将到达彼得高地，在该处他的提升商数(PQ)为零。至于如何加速提升到这个高地，有两种方法。其一，是上面的“拉动”，即依靠裙带关系和熟人等从上面拉；其二，是自我的“推动”，即自我训练和进步等，而前者是被普遍承受的。彼得认为，由于彼得原理的推出，使他“无意间”创设了一门新的科学——层级组织学(Hierarchiolgy)。该科学是解开全部阶层制度之谜的钥匙，因此也是了解整个文明构造的关键所在。但凡置身于商业、工业、政治、行政、军事、宗教、教育各界的每个人都和层级组织息息相关，亦都受彼得原理的掌握。固然，原理的假设条件是：时间足够长，五层级组织里有足够的阶层。彼得原理被认为是同帕金森定律有联系的。彼得原理酒与污水定律是指，假设把一匙酒倒进一桶污水中，你得到的是一桶污水；假设把一匙污水倒进一桶酒中，你得到的还是一桶污水。几乎在任何组织里，都存在几个难弄的人物，他们存在的目的似乎就是为了把事情搞糟。他们处处搬弄是非，传播流言、破坏组织内部的和谐。最糟糕的是，他们像果箱里的烂苹果，假设你不准时处理，它会快速传染，把果箱里其它苹果也弄烂，“烂苹果”的可怕之处在于它那惊人的破坏力。一个正直能干的人进入一个混乱的部门可能会被淹没，而一个人无德无才者能很快将一个高效的部门变成一盘散沙。组织系统往往是脆弱的，是建立在相互理解、妥协和容忍的根底上的，它很简洁被侵害、被毒化。破坏者力量非凡的另一个重要缘由在于，破坏总比建设简洁。一个能工巧匠花费时日细心制作的陶瓷器，一头驴子一秒钟就能毁坏掉。假设拥有再多的能工巧匠，也不会有多少像样的工作成果。假设你的组织里有这样的一头驴子，你应当立刻把它去除掉；假设你无力这样做，你就应当把它拴起来。酒与污水定律提出者：美国治理学家彼得又称水桶原理或短板理论，水桶短板治理理论，所谓“水桶理论”也即“水桶定律”，其核心内容为：一只水桶盛水的多少，并不取决于桶壁上最高的那块木块，而恰恰取决于桶壁上最短的那块。依据这一核心内容，“水桶理论”还有两个推论：其一，只有桶壁上的全部木板都足够高，那水桶才能盛满水。其二，只要这个水桶里有一块不够高度，水桶里的水就不行能是满的。“木桶理论“的提出者是美国治理学家彼得。组成木桶的木板假设长短不齐，那么木桶的盛水量不是取决于最长的那一块木板，而是取决于最短的那一块木板。这就是说构成组织的各个局部往往是优劣不齐的，而劣势局部往往打算整个组织的水平。水桶效应

马太效应〔MatthewEffect〕，是指好的愈好，坏的愈坏，多的愈多，少的愈少的一种现象。名字来自于《·马太福音》中的一句话。在《·新约》的“马太福音”其次十五章中有这么说道：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他全部的也要夺过来。”社会学家从中引申出了“马太效应”这一概念，用以描述社会生活领域中普遍存在的两极分化现象[1]。1968年，美国科学史争论者罗伯特·莫顿〔RobertK.Merton〕提出这个术语用以概括一种社会心理现象：“相对于那些不知名的争论者，声名显赫的科学家通常得到更多的声望即使他们的成就是相像的，同样地，在同一个工程上，声誉通常赐予那些已经知名的争论者，例如，一个奖项几乎总是授予最资深的争论者，即使全部工作都是一个争论生完成的。”罗伯特·莫顿归纳“马太效应”为：任何个体、群体或地区，一旦在某一个方面〔如金钱、名誉、地位等〕获得成功和进步，就会产生一种积存优势，就会有更多的时机取得更大的成功和进步。此术语后为经济学界所借用，反映贫者愈贫，富者愈富，赢家通吃的经济学中收入安排不公的现象。马太效应零和玩耍源于博弈论，现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年月开头创立，1944年他与经济学家奥斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的初步形成。零和玩耍是指一项玩耍中，玩耍者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，玩耍的总成绩永久为零，零和玩耍原理之所以广受关注，主要是由于人们在社会的方方面面都能觉察与零和玩耍类似的局面，成功者的荣耀后面往往隐蔽着失败者的辛酸和苦涩。通过有效合作皆大快乐的结局是可能消失的。但从零和玩耍走向双赢，要求各方面要有真诚合作的精神和士气，在合作中不耍小聪明，不要总想占别人的小廉价，要遵守玩耍规章，否则双赢的局面就不行能消失，最终吃亏的还是合作者自己。零和博弈

人与人的合作不是力气的简洁相加，而要微妙和简单得多。在人与人的合作中，假定每个人的能量都为1，那么10个人的能量可能比10大得多，也可能甚至比1还小。由于人的合作不是静止的，它更像方向各异的能量，相互推动时自然事倍功半，相互抵触时则一事无成。合作是一个问题，如何合作也是一个问题。企业里常会有一些人，妒忌别人的成就与出色表现，每天想尽方法进展破坏与打压。假设企业不把这种人除去，久而久之，组织里就只下一群相互牵制、毫无生产力的“螃蟹”。华盛顿合作规律说的是：一个人敷衍了事，两个人相互推诿，三个人则永无成事之日。多少有点类似于我们“三个和尚“的故事。人与人的合作不是人力的简洁相加，而是要简单和微妙得多。在人与人的合作中，假定每个人的力量都为1，那么10个人的合作结果就有时比10大得多，有时甚至比1还要小。由于人不是静止的动物，而更像方向各异的能量，相推动时自然事半功倍，相互抵触时则一事无成。我们传统的治理理论中，对合作争论得并不多，最直观的反映就是，目前的大多数治理制度和行业都是致力于削减人力的无谓消耗，而非利用组织提高人的效能。换言之，不妨说治理的主要目的不是让每个人做到最好，而是避开内耗过多。华盛顿合作定律手表定律〔Segal”slaw〕，又称为两只手表定律、冲突选择定律。只有一块手表，可以知道时间；拥有两块或者两块以上的手表并不能告知一个人更准确的时间，反而会制造混乱，会让看表的人失去对准确时间的信念。这就是著名的手表定律。深层含义在于：每个人都不能同时选择两种不同的行为准则或者价值观念，否则他的工作和生活必将陷入混乱。手表定律在企业治理方面给我们一种特别直观的启发，就是对同一个人或同一个组织不能同时承受两种不同的方法，不能同时设置两个不同的目标，甚至每一个人不能由两个人来同时指挥，否则将使这个企业或者个人无所适从。手表定律最直观的表达为：不值得做的事情，就不值得做好。这个定律反映出人们的一种心理，一个人假设从事的是一份自认为不值得的事情，往往会持冷嘲热讽、敷衍了事的态度。不仅成功率小，即使成功，也不会觉得有多大的成就感。不值得定律一个组织，一般对新进的人员都是一视同仁，从起薪到工作都不会有大的差异。无论你是多么优秀的人才，在刚开头的时候，都只能从最简洁的事情做起，“蘑菇”的经受，对于成长中的年轻人来说，就像蚕茧，是羽化前必需经受的一步。所以，如何高效率地走过生命的这一段，从中尽可能吸取阅历，成熟起来，并树立良好的值得信任的个人形象，是每个刚入社会的年轻人必需面对的课题。从该定律的意义可见，心态的调整对于组织的初入者，尤其是那些象牙塔里走出来的大学生们很重要。现在有很多刚大学毕业的新人，放不下大学生或争论生身份，委屈的做些不愿做的小事情，如端茶倒水、跑腿送报，他们忍受不了做这种平凡或平凡的工作，从而态度消极想跳槽，这也就是现代年轻人所流露出的眼高手低的陋俗。象牙塔中的天之骄子，满怀抱负抱负对将来布满信念，但“一室之不治，何以天下国家为？”连小事都不情愿做，怎么能成就大事业呢？莫非天之骄子们就没有想到公司这样的治理是没有任何错误的？“不经受风雨怎么见彩虹，没有人能随任凭便成功”，想一口吃成大胖子更是不切实际，新人需要在“蘑菇”的环境中熬炼自己。蘑菇治理这个原理称为“如无必要，勿增实体”(Entitiesshouldnotbemultipliedunnecessarily)。有时为了显示其权威性，人们也使用它原始的拉丁文形式：

Numquamponendaestpluralitassinenecessitate.(避重趋轻)

Plurali