法律的局限性

法律的局限性

自古以来，就有一种说法“法律网络恢复，稀疏而不遗漏”。而今自党的十五大提出了”依法治国,建设社会主义法治国家”的雄伟方略,法律至上更是让人们对于法律产生了由衷的敬畏。可是对于法律在敬仰之余,必须有清醒的认识--即法律也存在其局限性。在大力推进我国法治化进程中,尊法守法的同时,我们还应树立一个正确的法律观。从而以扬长避短对于推进法制建设有更深远的意义。一法律是调整社会问题的重要手段而“所谓法律的局限性,指法律基于其防范人性弱点工具的特质在取得其积极价值之同时不可避免地要付出的代价,是法律由于其技术上的特点不能完善地实现其目的的情况。”诚如当代美国“统一法学”之代表埃德加·博登海默教授认为法律存在弊端,“法治”有利也有弊。美国学者菲利普·k霍华德也指出,在美国,法律不再是一种有用的工具,而成了没有头脑的专制统治者。因此法律不可能拯救我们。而最近我国圆明园铜兽首在海外被拍卖,而我国的爱国人士无奈的称他们的诉讼只是一种姿态,并不能使得法国将其归还我国。更是让我们看到法律作用的有限性。由此可以见得,法律是调整社会关系的重要手段,但并不是惟一手段。在处理复杂社会问题时,除运用法律调整外,还应有政策、纪律、规章、习俗、道德及其它社会规范,还有经济、政治、行政、思想教育等手段。在众多调整手段之中,法律只是保证我们的最后一道屏障,不到万不得已,没有人愿意讲究分素质法律。就建立和维护整个社会秩序而言,法是十分重要的方法,但在某些社会领域和社会关系、社会生活中,法并不是调整社会关系的主要方法,比如在伦理道德中,法的作用时常表现得十分无力。在社会现实复杂纷繁的大背景之下,面对种种问题,法律有时也不是首选的手段。具体原因如下:(一)法律的局限性。立法者只因为立法者当时不可能完全预料社会生活中可能发生的事物;况且现在科学飞速发展,新事物层出不穷,法律要穷尽社会的方方面面实在是难上加难。这一点在网络犯罪上表现的最为明显。基于以上的原因使得法律有了一定的滞后性。其次法律本身的简明性要求使其不可能通过长篇大论包罗万象去穷尽所有的行为与事件;法律只能简明的列取其所规范的对象,这样同时也可以给法官一定得自由裁量权。社会生活中很多方面靠法律调整是不适宜的,甚至是不可能的。法律只能给人们行为上的一些限制,但并不能左右人们的意识。再犯的存在就是很好的例证。另外,比如风俗习惯的存在,法律也往往显得束手无策。因而法律无法触及一切社会现象。最后是立法过程中人为因素的影响,由于立法者本人的认识,习惯,积淀,加之社会生活复杂性、变化性的制约,导致立法者不可能准确无误地判断和预测社会生活中可能或要发生的事物;同时,又由于立法者所代表的利益之间冲突或意见分歧以及立法制度、立法技术等因素的影响,不可能对所有行为和事件作出最准确或恰当的表述。(二)法律的实施效果另一种是,主体迫于法律的威慑力,国家机关强制行为主体履行法定义务。法律在运行过程中,呈现的是行为主体的自觉性与法律强制力形成的他律性相互作用。法律的强制性和自律性缺一不可,如果只有强制性,没有自律性,法律不能内化于心,就会印证卢梭曾经所说的“当正直的人对一切人都遵守正义的法则,却没有人对他遵守正义的法则,就只不过造成了坏人的幸福和正直人的不幸罢了。”如果只有自觉性,没有法律强制性,社会秩序根本得不到保证,不遵纪守法之事将会层出不穷。从法律的实施过程中,我们很容易发现,法律的限制性因素,一方面法律需要人们的自觉遵守,可是这样的人群又是少之又少,而另一方面法律的强制性,又往往对于大众,只能是外化于行,而并没有内化于心,因此并没有对人们的意识产生很强的冲击。虽然各国的法律都强调教化作用,可是基于很多人自身的素质,以及利益的驱使,教化作用的目的往往难以实现。同时我们也可以看到,法律在实施过程陷入了自己无法扭转的恶性循环。唯有完善法律,同时能够有效实施法律,才能使其跳入此恶性循环。另一方面,法律的实施总是十分依赖其外部条件,其作用总是容易受社会或人为因素的制约。这有要从两个方面来分析,首先是立法上,因为法律的制定是通过法定程序制定并经由大量的人力、物力来执行的。如果没有高素质的立法者,就不可能有良好的法律。对于这一问题,上文已有分析,在此不做赘述。其次落实到在执法上,如果没有具有良好法律素质和职业道德的专业队伍,法律再好,其作用也是难以发挥的,“良法”执行的不好,也会变成“恶法”。聂树彬,孙志刚,以及佘祥林的十一年的冤屈都是对执法不利的控诉。最后法律的实施受政治、经济、文化等社会因素的影响。在国际上各国利益的制衡,此时对于法律的局限展露无疑。对于此问题,将在下文中展开。(三)法的局限性的克服与超越从法的形式,到法的内容,包括法的逻辑和法的结构都会发生巨大变化。例如现在热议的70年土地产权即将到期怎么办,都是法律局限性的例证。因此我们应当从不同的角度、不同的层面,提高对法的理性认识,在一定程度上揭示法的局限性,想方设法克服法的局限性,避免支付不必要的代价,从而实现法的功能最大化,以期早日实现法治国家的目标。不过,对于法的局限性的克服、超越,单靠法律本身是不可能的,我们要依靠和利用社会一切有效资源和手段,尽力早日完成法的局限性的研究和探索。这次”三鹿”毒奶粉事件之后,我国食品安全法经历三审,进行了修改,就是在克服法律局限性,对法律完善的一个很好例证。二完善和完善我国的司法解释,判例的运用与发展两千多年前,,亚里士多德称“法律是最优良的统治者”。他要求把一个以法律为基础的国家作为达到”美好生活”的惟一可行的手段。他认为,达到美好生活乃是政治组织的主要目标。他认为,人在达到完美境界时,是最优秀的动物,然而一旦离开了法律和正义,他就是最恶劣的动物。诚如亚里士多德所言,法律的重要性经过千百年来历史的洗礼与积淀,在我们的生活中正熠熠生辉。法律的作用谁都不能取代,更不会为谁磨灭。然而我们却不能因此而忽略法律的局限性。正是因为认识法律的局限性,才能使我们更全面、更理智地了解和掌握法律的特性,从而在运用法律的时候能够注重对其弊端的克服,由此我们才不能盲目崇拜。恰如日本法学家福泽渝吉所言“就目前情况而论,促进世界文明的工具,除了法制之外并无其他更好的办法。厌恶事物外形,而抛弃其实际效能,是智者所不为的”正是因为“法律的作用在于保护自由、人身不可侵犯、最低限度的物质满足,以使个人得以发展其人格、实现其真正的使命。”法律的作用决不能被我们忽视。但当佘祥林十载蒙冤,当兽首故土难还,却不免使得法律作用遭遇了一番尴尬。因此我们又必须看到,社会是一个有机体,人们对于法律秩序的构建以及自身利益的实现一直存在着不可避免的冲突。正视法律作用的有限性,我们必须针对其受限的原因采取种种补救措施。从我国的现状分析,立法上的完善需要进一步的努力。然而当今很多学者将目光基于无趣的法律章程的编纂,当很多学者为一章两章的划分问题,猛打口水战的时候,试问这些能不能解决社会问题?当面对很多社会问题久拖未决,一批批的人钻法律的空子。对于法制社会的构建法律是否能够解决实践中的法律问题的探讨才是关键。目前我国法律尚不完善,很多案件的的解决无章可循,并一拖再拖,拖垮了当事人,更拖垮了其对法律的信赖,这对于法制社会的构建是极为不利的。因此者便对立法也提出了严峻的挑战。更是由于现在科技的飞速发展,确实给立法带来了一些挑战,因此深入社会中调查,了解民情十分必要,决不能让法律成为一纸空文,束之高阁,更不能是法律成为恶法,戕害民众。同时我们要完善对司法解释,判例的运用。正是由于立法上的不完善,以及立法的复杂度与困难,同时加之法律本省的固定性,这就要求我们就要重视司法解释与判例作用的发挥。司法解释和判例的灵活性往往能起到雪中送炭的作用。但是现在最高院的司法解释却进入另外一个极端,最高院的司法解释违背法律程序,出现了造法的倾向,很多解释于我国的现行法律相左,这不符合我国的立法程序,并招来很多非议。但是即便这样我们也不能否认法院判例和司法解释在我们司法实践过程中重要作用。如若能够在程序中,内容上完善司法解释与判例,将在我国的司法过程中产生更大的作用。但是,能使法律真正法律价值最为关键的是,我国现在急需一批具有较高法律素养与法律道德的法律职业者,正如培根说过“一个公正的审判胜过十次犯罪”法律的教化作用的体现,法律之上的真正实现,需要一个公平公正的司法环境。而现在在我国。刑讯逼供层出不穷,法官索贿屡见不鲜,使得人们难以信服法律。倘若无人运用,法律的作用又如何能够得到彰显?据调查,现在在我国的农村当中,以暴制暴的现象经常存在,很多农民因为没钱不敢打官司,虽然有法律援助机制的存在,但是很多农民的仍然不能对法律拥有自信。在我国避免司法腐败如今已是刻不容缓。诚然法律并不是解决问题的最好途径,当我们看到占据我国人口多数的农民已然对法律失去信心的时候,如何能够保证法律的作用不会珠玉蒙尘?同时,在我国,还有相当一部分的民众,一方面不相信法律,一方面又无钱诉讼。在我们加强普法教育的同时,同时还要完善法律援助,调解的工作。据调查,很多民众,由于高昂的律师代理费,诉讼费,同时加之其不甚信赖法律,使其合法利益无法的保证,另一个方面则出现了以暴制暴恶性循环,如果这样的人群增多,不仅不利于法律的实施,同时将带来很多社会隐患。另外,在国际上,法律作用的发挥也受到桎梏。法律的作用也并不是仅仅只在国内发挥,在国际事务中,法律也发挥着举足轻重的作用。但与此同时,国际上法律也往往会表现的更为苍白无力。因为要想在国际中真正的运用法律维护利益,往往不可避免的是需要强大的综合国力作为后盾。这就需要借助一国综合实力的提高。一些国家的政治高压下,法律往往难以法律发挥作用。随着我国改革开放,经济的长足发展,国际地位的提高,必然会最大限度实现我国的利益。随着国际贸易的不断增多,法律的局限性在这一点的表现也逐渐明显。弥补和纠偏法律的局限性然而“当代中国经历从20世纪50年代的法律蒙昧阶段,到六七十年代的法律虚无阶段,直到80年代的法