找到突破口的例子(3篇)

第页共页找到打破口的例子(3篇)人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的缺乏，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美妙的回忆。大家想知道怎么样才能写一篇比拟优质的范文吗？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，吧找到打破口的例子篇一【例题1】有金、银、铜三个盒子，有一个硬币藏在其中一个盒子里，三个盒子上各贴着一张纸条，上面的提示分别是：(1)硬币在金盒子中;(2)硬币不在银盒子中;(3)硬币不在金盒子中。这三句话只有一句是真的。根据以上条件，硬币藏在哪个盒子中?a.硬币在金盒子中b.硬币在银盒子中c.硬币在铜盒子中d.无确切答案【解析】此题考察的就是真假话问题，通读题干，我们可以发现，(1)和(3)两句话好似在吵架，一个说硬币在金盒子，另一个说硬币不在金盒子。逻辑上称这种关系叫互为矛盾，这两句话必然一真一假，就是说(1)真，那么(3)假;(3)真，那么(1)假;(1)假，那么(3)真;(3)假，那么(1)真。又告诉你说“这三句话只有一句是真的”，你就能知道什么?不错，就是剩下的(2)一定为假。既然(2)是假话，而(2)说的是“硬币不在银盒子中”，所以，硬币在银盒子里。总结一下，做这样的题，我们可以先找到一组矛盾关系，然后看其余，必要的时候，有的题复杂点，断定完其余命题的真假后，还需要回到那组矛盾关系，判断谁真谁假。【例题2】某公司发生一起贪污案，在对所有可能涉案人员进展排查后，四位审计人员各有如下结论：甲：所有人都没有贪污。乙：张经理没有贪污。丙：这些涉案人员不都没有贪污。丁：有的人没有贪污。假如四位审计人员中只有一个人断定属实，那么以下哪项是真的?a.甲断定属实，张经理没有贪污b.丙断定属实，张经理没有贪污c.丙断定属实，张经理贪污了d.丁断定属实，张经理贪污了【解析】甲的话“所有人都没有贪污”和丙的话“这些涉案人员不都没有贪污”即“有些人贪污了”之间互为矛盾关系，二者必然一真一假。所以，真话必在甲和丙之间，那么乙的话和丁的话都是假话。由乙的话为假，可知张经理贪污了;由丁的话假，可知所有人都贪污了。所以，回到甲和丙这对矛盾再看，丙的话一定真，而甲的话一定假。故答案为c。找到打破口的例子篇二【例1】英国驻深圳某银行共126名职员国籍情况的信息如下：(1)所有职员都是英国国籍。(2)所有职员都不是英国国籍。(3)行长或助理是英国国籍。上述断定只有一个是假的，那么以下哪项一定是真的：a.有些职员是中国国籍b.所有职员都不是英国国籍c.有些职员不是英国国籍d.有些职员是英国国籍【答案】d。【解析】题干所给三个命题条件中只有一假，即意味着一假两真，符合明确真假话数量的题干特征，优先考虑“一找、二绕、三回”的思路，题干中(1)和(2)为上反对关系，那么两者必有一假，三个条件中只有一假，那么假话必在(1)(2)当中，所以绕开它们之后，(3)一定为真。即能得到结论，行长或助理是英国国籍，也就意味着有些职员是英国国籍。故此题选d。【例题2】.某单位共有20名工作人员。(1)有人是本科学历;(2)单位的负责人不是本科学历;(3)有人不是本科学历。上述三个判断中只有一个是真的。以下哪项一定为真：a.20个人都是本科学历b.只有1个人是本科学历c.20个人都不是本科学历d.只有1个人不是本科学历【答案】a。【解析】题干所给三个命题条件中只有一真，即意味着一真两假，符合明确真假话数量的题干特征，优先考虑“一找、二绕、三回”的思路，题干中(1)和(3)为下反对关系，那么两者必有一真，三个条件中只有一真，那么真话必在(1)(3)当中，所以绕开它们之后，(2)一定为假。所以能得到结论，负责人是本科学历，此时并没有哪个选项符合，所以得回到下反对关系的两者当中继续推导，既然负责人是本科那么(1)有人是本科一定成立，三句话中一真两假，而(1)为真，(2)为假，那么(3)一定为假，所以(3)的矛盾所有人是本科一定为真，即20个都是本科。故此题选a。找到打破口的例子篇三例1：几位同学对物理竞赛的名次进展猜想。小钟说：“小华第三，小任第五。”小华说：“小闽第五，小宫第四。”小任说：“小钟第一，小闽第四。”小闽说：“小任第一，小华第二。”小宫说：“小钟第三，小闽第四。”本次竞赛没有并列名次，并且每个名次都有人猜对。那么，详细名次应该是：a、小华第一、小钟第二、小任第三、小闽第四、小宫第五b、小闽第一、小任第二、小华第三、小宫第四、小钟第五c、小任第一、小华第二、小钟第三、小宫第四、小闽第五d、小任第一、小闽第二、小钟第三、小宫第四、小华第五【解析】看到题有的同学可能想到了用排除法，但是排除法在使用的过程中，第一比拟耽误做题时间，第二，同学们做题时会被复杂的题目绕晕，无法保证正确率，所以我们不妨关注题干信息。最后一句话“本次竞赛没有并列名次，并且每个名次都有人猜对。”再看看每个名次的猜想终究是谁，你会发现第二的只有小华，他必须正确。所以此题选择c。例2：甲、乙、丙三朋友去参观车展，看到一款轿车。甲说：“这不是奇瑞，也不是荣威。”乙说：“这不是奇瑞，而是红旗”。丙说：“这不是红旗，而是奇瑞。”后来，车展管理员说：“三人中，有一个人的两个判断都对;另一个人的两个判断都错;第三人的两个判断一对一错。”由此可知：a、这辆轿车是奇瑞轿车b、这辆轿车是荣威轿车c、这辆轿车是红旗轿车d、上面三辆轿车都不是【解析】我们根据信息可得乙和丙矛盾，结合题目中所说，三人中，有一个人的两个判断都对，另一个的两个判断都错，第三个人的两个判断一对一错可得：乙和丙两个中，必然一个事两个都对、另一个两个都错。所以甲的两句话应该是一对一错。接下来我们就要用到假设法。假设我们假设甲的前半句话是对的，那么后半句话错，即车应该不是奇瑞，是荣威。同时说明乙是两句话都对，而丙是两句话都错。假设乙的两句话都对，说明该车是红旗。那此时，车是红旗和荣威，出现了两辆，不符。假设我们假设甲的前半句是错的，即车是奇瑞，不是荣威，那么说明丙两句都对，乙两句都错，最后得到，该车是奇瑞。但是这道题用假设法也会影响一些时间，此题我们可以这