论刑事自诉制度若干问题研究

论文题目论刑事自诉制度若干问题研究摘要被害人进行自诉是一种具有悠久历史的起诉方式。但是，随着社会的进步和发展，犯罪行为为统治阶级的统治带来了极大的不便，因此，公诉制度越来越普遍，而且逐渐的在刑事起诉制度中占据主导地位。而我国的刑事诉讼制度采取以公诉制度为主，自诉制度为辅的模式。1996年，我国对形式起诉制度进行了修改和调整，将刑事自诉案件的范围进行夸大，由此也提升了自诉制度在我国刑事诉讼制度中的地位。但是，自诉制度在实际的操作和立法中存在着很多的问题，本文的研究目的就是对刑事自诉制度中的若干问题进行探讨和分析，根据这些存在的问题和弊端进行思考并提出相应的解决措施。本文的研究和论述主要包括四个方面的内容：第一部分是对刑事自诉制度的综述，主要讲述了刑事自诉制度的概念、特征、历史沿革以及存在的价值。本章是全文研究的基础和依据。第二部分讲述的不同国家和地区的刑事自诉制度以及由这些不同的刑事自诉制度所得出的思考。第三部分是刑事自诉制度存在的问题，本章节主要从自诉的起诉时效、自诉人的举证以及自诉的调解结案三个方面的内容揭露了目前自诉制度存在的问题。该章是本文研究的重点内容。第四部分是针对目前自诉制度存在的问题提出的解决对策，在这部分，笔者阐释了自己的意见和想法，是解决本文的研究重点的难点。关键词诉讼制度自诉制度法律体系目录TOC\o"1-3"\h\u27483引言 引言随着社会和时代的不断进步和发展，公诉制度在刑事诉讼制度中占据越来越重要的地位，但是，相对来说，自诉制度在刑事案件的处理中仍然发挥着不可忽视的作用。从另一方面来说，一个国家自诉制度的实际运行和操作直接影响着一个国家对于刑事犯罪案件的处理水平。我国的刑事诉讼制度采取的是以公诉为主、自诉为辅的诉讼模式，在该诉讼模式中，我国的刑事诉讼法对自诉案件进行了分类，扩大了刑事自诉的案件范围。刑事诉讼法的这一规定，从另一方面来说，就是对刑事自诉制度的价值认同和肯定，同时，自诉制度的地位也是越来越高。但是，与此同时，自诉制度的很多的弊端也暴露了出来。笔者根据搜到的相关资料以及审理的案件资料发现，在自诉制度中，自诉人的举证、自诉的起诉时效以及自诉案件的调解结案都存在有很大的问题。因此，笔者根据现有的资料刑事自诉制度存在的若干问题进行了研究，本文的研究对于对于解决刑事案件中和司法实践的问题问题具有重要的作用，而且有利于推进我国法制化社会的进程。1刑事自诉制度综述1.1刑事自诉制度的概念及特征在现代社会中，国家对于犯罪行为的处理要遵循一定的法律程序，严格的经过各个部门之间审查才能对犯罪阿健进行处理。一般来说，国家对于犯罪的起诉，首先是由国家专门的侦查部门进行侦查和审核，之后由国家的检察机关向法院提起诉讼，要求法院对犯罪的主题进行刑事处罚。这种诉讼活动叫做公诉，公诉活动的主体一般是国家。但是，世界上大多数的国家，包括中国在内，依然还保留着自诉制度，这种诉讼制度的诉讼请求并不是由国家来发起的。在我国，自诉就是与公诉相对的诉讼制度。所谓的自诉制度，就是由被害人或者是被害人的法定代理人掌握被害人被害的证据直接向人民法院提起诉讼，这种诉讼活动就是刑事自诉制度，也就是自诉。刑事自诉制度主要具有以下几个特征：第一，自诉制度的肢体是个人，不是国家。自诉制度是由被害人或者被害人的代理人、亲属等直接提起的诉讼。第二，进行自诉制度的刑事案件是法律许可范围的“自诉范围”的犯罪案件，即刑事诉讼法规定的三类自诉的案件。除此范围的案件不可采用自诉制度。第三，自诉是受害人一方直接向法院提起诉讼，其实质就是受害人请求法律对施害人进行惩罚的请求。这种请求无需经过侦查部门的侦查，也无需征求检察机关的意见，是受害人与法院之间的直接联系。第四，自诉的主体享有多种权利。自诉人在整个的诉讼过程中享有起诉权、撤诉权、接受调解权以及自行和解权等；而被告人也享有法律许可范围内的反诉权，并且在反诉的过程中享有自诉人的权利。1.2刑事自诉制度的历史沿革刑事自诉制度以近代史为时间节点，分为近代以前的刑事自诉制度和近现代的刑事自诉制度。1.2.1近代以前的刑事自诉制度近代以前的刑事自诉制度主要包括3个阶段：（1）原始社会时期的纠纷解决方式在人类的原始社会中，由于发展水平有限，阶级和法律尚未出现，所以，人们对于“犯罪”也没有什么概念。所以，在这个阶段中出现的各种伤害和盗窃之类的事件就相当于如今我们的社会所说的“犯罪”事件。原始社会的“犯罪”时间一般是发生在个人与个人或者是部落与部落之间。在没有阶级和法律的原始社会，自然也不存在司法和诉讼。所以，人们对待“犯罪”行为就是同族人之间相互保护来“报仇”。在古希腊，原始社会解决“犯罪”的方式一直就是部落之间的复仇，一直到氏族社会的末期才开始出现控告的方式来惩治“犯罪”的凶手。（2）奴隶制社会时期的自诉制度当人类社会进入奴隶制社会之后，统治者为了自己的统治，警察和法庭相继出现，诉讼程序和诉讼制度也开始慢慢的出现。人与人之间的各种矛盾的处理开始由国家进行处理，但是，诉讼的提起却是由被害人来执行的。在中国，夏周时期的诉讼制度采用的是自诉形式的制度，而在西周时期，统治者设立了专门的官职来对人们的案件起诉进行审查。在古巴比伦王国，诉讼活动在汉莫拉比时期就基本归由法院管理了，但是自诉制度仍然采用的自诉制度。在雅典的民主时期，每个人对于刑事犯罪行为都享有控诉的权利。国家的出现和建立是人类社会由原始社会进入奴隶制社会的重要标志，诉讼程序和制度也随着国家的出现和建立而不断的进行完善，而且公诉制度也开始萌芽。中国为案件的审查专门设立的官职就是国家公诉制度萌芽的体现。（3）封建社会时期的自诉制度随着人类文明的不断进步，社会关系也变得越来来越复杂，越来越多的犯罪行为发生，犯罪行为也趋向于隐蔽化和复杂化。与此同时，统治阶级也逐渐意识到犯罪行为的增多给自己的统治造成了很大的威胁，而且自诉制度已经完全不能适应当下的社会环境和犯罪行为的处理。因此，刑事的诉讼形式发生了本质的改变，各个国家开始主动对犯罪行为进行追究和查办，国家垄断式的诉讼制度开始实施。1.2.2近代自诉制度的变迁近代自诉制度的变迁也经历了两个发展时期，分别是清末和国民党政府时期以及民主革命时期和新中国。（1）清末和国民党政府时期的自诉制度从清朝末年开始，我国的刑事诉讼制度正式开始自诉和公诉的分离，清朝末年，负责法律修订大臣沈家本等人模仿日本的相关法律，在中国原有的律例的基础上，编写出了《法院编制法》，并于1907年由宪政编查馆进行核议。宪政编查馆对此进行了审查核议之后，于1909年12月28日正式开始实施。该法规定了公诉的主体和审判的主体，诉讼和审查开始由国家的不同的机关进行负责。这也正式标志着我国的自诉和公诉开始成立独立的诉讼程序。国民党政府于1928年颁布的刑法和刑事诉讼法规定了自诉案件的具体范围，主要包括盗窃、欺诈等17种犯罪类型。其中，刑事诉讼法还赋予了检察机关权利，可以对自诉案件进行干预。（2）民主革命时期和新中国的自诉制度在新中国成立之前，解放区对于刑事案件的处理采用起诉、审判的程序。公诉案件由国家监察部门提起，主要针对的是重大的反革命案件或者是重大的刑事案件。而自诉的案件没有做过多的限制，范围比较广，而且单位也可以作为自诉案件的提出者。新中国成立之后，一直沿用至今的是1979年通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》。在该部法律中，对于自诉案件作出了明确的处理规定和处理程序。1.3刑事自诉制度的传统价值目前，自诉制度在我国的刑事诉讼制度中依然存在，而且对于刑事案件的处理具有非常重要的作用。其具体的价值主要体现在以下几个方面：（1）保障被害人的权利在现代社会，诉讼权是每个公民应有的权利，这是对公民的人权的尊重和体现。对于刑事犯罪来说，最开始的处理和解决办法是由受害人个人提起诉讼进行纠纷解决。虽然，随着社会文明的不断进步，国家出现，犯罪行为对国家统治者的统治造成了极大的影响，而且对于国家的利益和社会的安定都造成了非常不好的影响，所以，公诉制度被确立并且慢慢的开始实施。但是，基于一些轻微的犯罪案件，国家仍然采取了自诉的解决措施。而自诉的主体是犯罪行为的被害人，作为犯罪行为的会直接受害者，自诉人所拥有的的自诉权，极大的保障了自己的权利和利益，同时，受害人行使自诉权也是对国家有关部门和工作人员的权利制约和工作的监督。刑事自诉制度不仅仅能够保障自诉人自诉权利的行使，而且，自诉制度也能够有利的保障受害人自身的实体权利以及防止被第二次伤害的权利。大多数的自诉案件最后的处理判决取决于自诉人自己的选择，这是对自诉人实体权利的充分尊重。除此之外，自诉人在进行诉讼时所享有的自诉权避免了在受害人在案情揭露的过程中受到二次伤害。对于案件的处理，自诉人有权利决定是否要进行诉讼，同时也可以避免被害人在案件证据的收集中受到心理创伤。（2）提高诉讼效益我们平时所说的效益是投入与产出的比例，而诉讼效益则是在法学将现代经济学的相关概念引进之后才出现的。如今，诉讼效益是现代司法的两大主题之一，在现代的司法程序中占据非常重要的地位。诉讼效益的高低取决于诉讼的成本以及诉讼的收益两个关键的因素。诉讼成本是指在诉讼程序中所消耗的时间、金钱和人力等资源的全部。而诉讼收益则包括两个方面：一方面，对于司法机关来说，诉讼收益指的是在诉讼程序中收取的诉讼的费用；另一方面，对于案件的当事人来说，诉讼的收益则具有不确定性。而刑事自诉制度与公诉制度不同，自诉制度的主体权掌握在案件的当事人手中，所以，刑事自诉制度的设立使得诉讼程序在实施和开展的过程中降低了诉讼的成本，同时还提高了诉讼的收益。一方面来说，于司法机关而言，自诉制度的主体掌握着诉讼的权利，是否提起诉讼是当事人自己的选择，被害人可以根据起诉的利弊来权衡是否要进行起诉，这无形中减轻了司法机关的负担；另一方面，碎玉一些没有起诉的案件，既可以满足受害人对利益的预期，同时也可以降低司法机关的司法投入。（3）维护社会秩序的稳定根据相关的资料和数据显示，世界各个国家和地区采取自诉程序的案件大多是犯罪情节比较轻，而且并未造成巨大损失的案件。在自诉程序的案件中，受害人加害人之间的关系不能单单的以案件的相关人士来定义，两者之间犹存“隐忍之和”，很多的案件都是发生在朋友以及亲属之间。所以，很多的案件发生之后，受害人和加害人之间愿意字形进行和解。但是，如果这些案件被国家强制公诉提起诉讼，势必会加深双方之间的矛盾，由诉讼程序进行判决和惩处的加害人势必会对社会心存怨恨，进而危害社会，扰乱社会秩序，既造成了人民的损失，又不利于政府的管理。所以，自诉制度的设立，既减少了案件双方的矛盾，又维护了社会的秩序和稳定。2刑事自诉制度存在的问题2.1自诉的起诉时效自诉的时效指的是在自诉案件发生之后，法院受理的时间与提起诉讼的时间差。在世界各个国家的刑事法律中，都对自己国家的自诉时效进行了特别的规定，每个国家的自诉时效是不一样的。由于我国的自诉案件多是一些情节较为简单的刑事案件，提起诉讼的主体也不需要花费大量的时间、金钱和精力去寻找起诉的证据。一般都是案件发生之后，受害人会权衡利弊后决定是否起诉，起诉的时间完全取决于案件的受害人。而且，就目前来说，我国现行的刑事诉讼法与国家的检查机关既没有规定自诉案件的起诉期限，也没有规定的自诉的起诉期限。因此，在具体的司法实践中，自诉案件的诉讼时效依照刑法规定的第87条，将案件的追诉时效作为自诉的起诉时效。这种规定和做法完全混淆了自诉案件起诉权与刑罚适用权利，是目前我国的自诉制度中存在的一个较大的漏洞。2.2自诉人的举证根据刑法的相关规定，自诉案件的证据的收集完全由提起诉讼的主体承担，在起诉和案件审理的过程中，自诉人有责任和义务对提供自己的证据，如果证据不足或者无法提供证据，那么自诉人的起诉很有可能会被驳回，甚至会面临败诉的危险。但是，在实际的司法操作过程中，自诉人的证据收集存在着很大的困难：第一，自诉人没有侦查的而权力。案件的被害人受到侵害之后，很多的证据都需要进行侦查才会获取，很明显，自诉求人只享有起诉权，没有侦查权。因此，受害人无法获取证明加害人犯罪的证据，也就无法为案件的处理提供证据。第二，被害人无法获取证人的支持。一般来说，被害人在自己的权利受到侵害之后，往往第一时间向警察报案，错过了证据收集的第一时间；而且，警察在案件的处理过程中，很多的证人会因为害怕是偶到牵连而选择充耳不闻，所以，受害者很难获取证人的支持。第三，被害人的鉴定申请困难。很多的被害人都是社会上的弱势群体，无法支付案件处理中的服务和相关鉴定的费用。2.3自诉的调解结案在笔者看来，自诉案件在调节结案的程序上也存在很大的问题，主要体现在以下几个方面：第一，自诉调节的前提条件不充分。案件的调解必须要具备一个前提条件，那就是案件的当事人要对所调解的实行有处理权，这是案件调解最基本的前提。但是，由于自诉案件的案情比较简单，而且所犯的罪行也比较轻微，国家将自诉案件的调解权赋予了案件的受害人。但是，这种权利的赋予在刑法中是不适用的，受害人被赋予的只是诉讼程序上的追诉权，受害人没有对犯罪者实施惩罚的权利。虽然自诉案件的受害人对于案件的处理有充分的权利，但是，受害者只要提出诉讼，那么案件将会由法院全权处理，自诉人不享有任何的处理权，法院无权将案件的处理再交由受害人。所以，自诉案件的调解借鉴了民事诉讼的程序，但是这在刑事诉讼中是无法适用的。第二，自诉调解与法制的原则不符。根据我国的刑法规定，刑事犯罪最本质的就是对社会的危害。在我国的实施自诉制度的案件中，适用的法律除了刑事程序法之外，刑法对自诉案件的处理同样的适用，因为自诉案件的产生，已经对社会造成了危害和影响，这属于的犯罪行为。根据法律的相关规定，犯罪行为必须要受到处罚，那么自诉案件的会处理也是一样，而不是应该进行调解。第三，自诉调解混淆了罪与非罪的界限。罪与非罪的界限是根据刑法的相关规定来确立的，同时，也取决于当事人对于案件的态度和人民法院的判决。换言之，罪与非罪的界限具有多重的标准，并不是统一的。根据刑法的规定，犯罪者要受到法律的制裁，但是，在自诉案件中，很多的案件会借由人民法院来对案件的双方进行调解，犯罪者也会因此而变得无罪。因此，罪与非罪的界限也随着案件的调解结案而变得模糊不清了。3刑事自诉制度问题的解决对策3.1自诉人起诉时效的建议根据我国自诉制度起诉时效的相关问题以及我国自诉案件的特点，笔者认为，我国的刑事自诉的起诉时效可以进行以下几个方面的调整：第一，对于告诉才处理的案件，自诉的主体可请求人民法院进行保护，时限为180天；第二，对于受害人可以提供证据的刑事案件，自诉人可以请求法院的保护，时效为365天；而对于某些证据不足的自诉案件，则转为公诉案件，由国家相关部门进行全权处理；第三，对于有公诉转化过来的自诉案件，自诉人可以申请法院的保护，时效为180天。3.2自诉人举证难的对策目前，在我国的刑事自诉案件的处理中，自诉人的举证存在很大的困难，笔者认为，根据这一现象以及出现的原因，可以从以下几个方面入手解决：第一，加强对公安机关的监督。在我们的实际生活中，由于自诉人的权利有限，所以自诉人的取证尤其困难，因此导致在案件的起诉和审理中，自诉人的证据不足。但是，根据相关法律的规定，在自诉案件的处理中，公安机关对于证据的收集也担负着不可推卸的责任。公安机关积极奋战在打击犯罪的前线，接受公民的报警，维护公民的权利和利益，帮助案件的受害人收集证据，查重案件的真相是法律赋予警察的责任，也是警察应该履行的义务。虽然在自诉案件中，诉讼是由受害人一方提起的，但是警察的职责犹在，对于案件的侦查同样有责无旁贷的义务。事实上，很多的公安机关在接到人民群众的报警时，处理的方式就是让受害人一方自行进行鉴定，完全没有履行自己的责任和维护人民利益的义务。所以，加强对公安机关责任履行的监督势在必行。第二，强化法院的调查职能。人民法院在自诉案件的处理中扮演着重要的角色，具有非常重要的作用，而且法院的审理和判决是诉讼程序中至关重要的内容。在我国现行的法律中，法官的职责被弱化，在案件进行庭审的过程中，法官会积极鼓励案件双方的对抗。法官为了查明案件的真相，会运用自己的职权越过当时的双方进行调查取证，使得最后的判决结果更加的公平合理。所以，强化法院的调查职能也是解决我国自诉案件自诉人取证难的重要措施。3.3自诉调解结案的立法建议根据自诉制度中的调解结案的相关问题，笔者认为，规范自诉案件处理的相关法律规定是势在必行的。由于自诉案件的特殊性，民法、刑法等的先关法律均可以适用，但是又不能完全的适用，因为自诉案件的范围之广，类型之多，特点之独特，没有完全更符合的法律来对此处理和判决，所以，自诉案件的调解结案需要特定的法律规定：第一，增加刑事诉讼法中自诉案件的相关处理内容。虽然在《中华人民共和国刑事诉讼法》中规定了自诉案件的范围，但是对于自诉案件的调节结案没有明确的法律规定，所以，自诉案件虽然属于刑事案件，但是，调解的方式确实参照的民法的相关规定，这与法律不符。因此，要在自诉案件的章节规定中增加案件调解的相关规定。第二，修订出台“自诉案件相关处理法”。自诉案件是特殊的，虽然在分类中将其分入了刑事案件的类型，但是由于其案件的案情简单，当事人的关系非常特殊。所以，在刑事案件中才会出现“调解结案”。但是，自诉案件在我们的生活中出现的频率特别高，多数出现在基层人民的生活中，自诉案件处理是否得当直接关系着社会的稳定。因此，可以将自诉案件作为一个特殊的案件类型，对其进行特殊的立法，根据规定的案件范围制定合理的处理法律。4结论根据全文的研究和论述可以发现，目前我国的刑事自诉制度还存在诸多不足，而这些问题在一定程度上影响了我国刑事案件的处理效率。为此，国家必须要采取必要的措施不断完善和修正自诉制度的相关规定，例如，调整自诉人的起诉时效、为自诉人的举证提供相应的保障等等。只有自诉制度不断发展和完善，我国的刑事案件的处理才能得到极大的保障，同时，当事人的利益也可以得到有效维护。后记时间总是过的很快，转眼间，大学几年的本科时光已经结束了，这几年的求学历程永远是我人生中一笔宝贵的财富。在此次论文的写作过程中，从选题到定稿，我深深的体会到了做学术的不易。此次论文的完成，我要感谢所有帮助过我的人。谢谢我的论文指导老师刘凤杰老师对我的教导，本论文的整个写作都是在刘凤杰老师的指导下完成的，从选题，到定稿，所有的工作都包含着老师的辛勤劳动。对此，借此机会向我的论文指导老师表达深深的谢意。同时，在这几年里，学院