2022高考作文 公开课教学设计

围绕关于路的三句话：1、地上本没有路，走的人多了，便也成了路。2、有时，走错路也是一件有意思的事情，如果没有走错了路，就不会发现新的路3、世上没有走不通的路，只有不敢走的人。上面的三句话，引发你怎样的感悟或联想？请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文。（余岱宗）：材料解读：对这则材料最直接的解读，第一句抓住“多”，说的是从无路到有路；第二句抓住“错”，说的是走错路的价值；第三句抓住“敢”，说的是“对走不通路”的认知和态度。这三则材料并不是说作文有“路”就可以了，而是对“路”做出了内在的限制性：有没有路？走错路的意义？走不通怎么办？把路的内涵狭窄化、限制化。三则材料都围绕“路”之情境，阐述“走”之行为，路可以理解为“人生之路、文化之路、生命之路、情感之路、文明之路、国家之路、城市之路、时代之路、使命之路、学业之路、行业之路，创业之路，制度之路，审美之路……只要考生引申、比喻恰当，提出由材料生发的“走何种路——为何走路——如何走路”等等的理解和感悟，就不应该限制。对这三则材料的处理，是灵活多样的。可以一点突破、也可以多点贯通。1、一点突破：比如优文《直道而行、何惧歧途》就是从第三则一点突破，这里的歧途，不是第二则材料中的“错路”，错路是原以为是正确的，可走着走着就发现错了。这里的歧途，是指大多数人认为错的，当权者认为错的。文章可以从“敢”字入手，从个体心理、群体思维、文化习惯等入手分析“不敢”的原因，进一步剖析“不敢”的危害、再指出何种条件下“敢”才是有意义的。（即对“敢”进行概念限定，如冒进的“敢”具有危害性）2、多点贯通：要明确的是三点都放进去的文章不见得比一点突破更高明、也有高、中、下之分（融会贯通——略显僵硬——生拉硬拽），要依具体情况而定。也有一拖二、一拖一的情况，即从认识深刻的一点入手，再顺带谈其它一点或两点。对每一则材料的理解，允许考生提出自己的看法，允许考生从多角度、有价值的发问。1如第一则：“世上本没有路，走的人多了，便也成了路”。这个“多”字，可以理解为遵循规律，肯定群体力量，从众心态，也可以追问谁才是开路者，谁才是探路者？2如第三则：“世上没有走不通的路，只有不敢走的人”。可以大胆质疑，允许考生个性化思考，对此良言警句我担心我发问，关乎个性、兴趣、具体情况。名人名言是有条件的，比如毛泽东所言：“人有多大胆、地有多大产、不怕办不到、就怕想不到，只要想得到，就能办得到。”这是大跃进时期的标语。理性考虑他人的道路指引，当他人以各种“名人名言”劝勉人们勇敢走通道路的时候，对所谓的“指引”进行理性的思考，这样的议论文同样具有很高的价值。余岱宗：材料是思维的起点，对鲁迅等人的名言是可以发问的，重点考察的是文章思路的周密性。虽然材料都围绕“路”，但不见得文章的主题都要直接指向“路”，允许考生取材料内容之形，表达由此生发之“神”，在种种主题下驾驭材料。40几到50几的作文都是紧紧扣住材料的，而60几分的文章是进入材料又迅速上升的文章。如《标签时代的理性目光》好文章肯定是层层推进的，探讨原因的原因，找出内在的逻辑性、递进性。重点考察学生是否充分理解了材料的内在含义，是否把握了材料的基本意义。例证文的看待：例证恰当、同质无递进，也不要过分排斥，要学会抓优点、可以进入50几分，很好的甚至可以擦60分的边。不能只看论点，也要看论证。比如：司马迁接受腐性、宫刑后，他没有逃避，而是迎难而上，正所谓世上没有走不通的路，只有不敢走的人……翻看历史，那陈胜吴广身处黑暗的暴政中，他们没有选择当时的正路，忍气吞声好好干活，而是走了错路却掀起了中国第一部抗争史。反观现世，历代文豪海明威、老舍、海子皆因种种压力走不过这山长水远选择自杀，他们退缩了，他们畏惧了，所以放弃了这本畅通无阻的路，其实只要敢走，万丈光芒则在前方。要注意论据的正确性。六、谨慎判断偏题、离题作文错别字一字一分，5分封顶缺题都2分不足800字，50字扣1分除议论文之外，做问题卷提交一类上69分真理之路1苏格拉底坦言：“追求真理是人人拥有的权利。”是历代历朝能人志士的漫漫求索，开掘了那通向真理的大道。然而大道一旦筑成，便是永恒不变的吗？不，每个人都应该认识到，新的道路就在自己脚下。（第一段：在质疑和否定中提出观点：新的道路在自己脚下）2我们常常更愿意追随人群，安心地踩在已知的大路上。古斯塔夫在《乌合之众》中分析到：大众没有辨识能力，因而也无法判断事情的真伪，许多观点轻而易举地得到普遍赞同，仅仅是因为大部分人感到，他们不可能依据自己的头脑，形成独特的看法。（对材料一的颠覆性解释。把鲁迅先生的话当做常规思维）3人都是贪恋安逸的动物，我们宁愿抛弃自我的灵光，以空荡荡的身躯随波逐流，是因为我们相信既定的道路十足安全。同时，我们也在惧怕，惧怕自己不小心踏入了那未知的、前途未卜的道路，使得自己与众人失联，独自坠入深渊。于是，我们给自己的思维设了限制，不敢越雷池一步，殊不知自我的极权已然将探求真理的机遇扼杀在了摇篮。4尼采言：我们要抵制把未知贬为邪恶的诱惑。人们并不知，善与恶、荣耀与鄙陋、真理与谬误，皆是一株植物的果实与根，它们不需要同时出现，但正面事物可以是反面事物努力培育出的结果——人们不知，它们惧怕走错路，甚至将未知之路一概视为危险，这便斩断了本可以培育出美的新真理的植物的根茎。（3、4段承接上文，以原因分析引入材料三和二，第4段体现的辩证思维符合命题期待）5真理并非永恒，那些约定俗成的社会秩序，却常常绵延千年不变——这是可怕的，一条道路走上数千万次难免会破损不堪。然而谁都不愿成为第一个开辟新路的人，这便使整个社会成了一所旧式学堂，人们在其中学习上一辈的经验，学成后再管教下一代，永续轮回，恒久不变，这样的社会不断将人生命的潜力榨干，生产出一批又一批模式化的脑袋，而这些脑袋只知追随，无法诞生面向未来，面向世界的新思潮。6这么一来，像是“思索”“探索”这类动词皆可抛去，人们像是机械收缩伸展的海绵，在陈旧的道路上蠕动，却除了咸腥的海水什么也吐不出来。历史甚至会退回大爆炸时期，因为人类已然没有前进的希望。（5、6段以归谬论证进一步阐述自己的观点，追溯后果，并在论证中有层次的推进）7船看似航行，实则是为了找寻港口，我们每个个体于人生的无边陆地上行走，不应不明白目的何在，我们始终在探寻着，通向真理的道路，无论世息万变，众说纷纭，我们要坚定自己脚下的步伐，我们要坚定真理之路不止一条。（7段对中心论点的强调和深化。）议论文训练时思维训练，考议论文是考思维能力。常规解读鲁迅先生的话，是敢于走路，走出新路。本文个性化解读：走的人多了成了重复。2、一类上67分直道而行，何惧“歧途”1正如鲁迅曾言：地上本没有路，走的人多了，便也成了路，而第一个开辟这条道路的人，就要走常人不敢走之“歧途“，其肩负的使命之重，犹如第一个吃螃蟹的人，需要其直道而行，何惧“歧途”。（从对材料一的分析中提出观点：直道而行，何惧“歧途”。）2然而，这样重大的责任要由谁来承担呢？我想不会是蝇营狗苟的小人，也不会是碌碌无为的平庸大众，而应该是作为社会领头羊的肩负时代重任的知识分子，他们是国家的脊梁，是民族振兴的希望，是直道而行的狂士。（论题的转移与引申，勇气——责任、担当，把论题转向自己熟悉的材料）3《沉默的阴谋者》中曾言：发言，一个人即可，沉默却有赖于众人合作。当万声俱寂，思想停滞，社会陷入泥沼之时，若是没有知识分子的发声以唤醒沉睡的众人，那将是一个怎样的情景？我们或许会就此进入尼采所言的“懒人杀死时代”，每个人都生活在柏拉图的“洞穴”中而不自知，生活在鲁迅的“铁屋”中而不自知，生活在高行健的“自我地狱”中而不自知，倘若有人借此机会兴风作浪，蛊惑民众，就如二战时期的德国一般，那么造成的灾难就不只是民族的，而是世界的。4所以作为知识分子，就应直道而行，勇于打破沉默，当众多教授学者臣服于纳粹之时，鹏霍费尔依然坚守着知识分子的良知，以叛徒的名义与纳粹抗争；博尔赫斯即使离开自己心爱的图书馆，也拒绝沉默，公开反对庇除的极权统治；索尔仁尼琴在苏联的铁栅栏中横冲直撞，用尖锐的笔锋揭露极权统治下的群体之恶。他们都是不畏强权，直道而行的知识分子，敢于与时代唱反调的人，走常人不敢走之“歧途”，用行动诠释了知识分子的责任与担当。（3、4表演段，举了尼采、柏拉图、鲁迅、高行健、鹏霍费尔、博尔赫斯、索尔仁尼琴、叔本华。展示了阅读视野，但也是一种作文习气）5当如，正如《活着不是给别人看》一文中提到：人都会犯错，只有死人才不会犯错，知识分子也难以逃避。那么在选择道路时就应仔细审视，吸取他人的意见，直道而行不是固执己见，不听劝告，若是叔本华一般与他人完全隔绝，其自身都难以保全，又何来开辟道路，引领社会之说。6“世上