行为艺术在中国的出现与发展

行为艺术在中国的出现与发展

一从创作人员的角度统计分析,行为艺术在2000年之后就陷入了一个比较低的时期,没有市场的发展20世纪80年代，中国人的行为艺术的出现，自20世纪80年代以来，它影响了中国现代艺术的发展历史。首先发生的准确的时间和参加的人数,由于当时的文献准备仓促等客观条件所限,已很难确定,但是像发生在这段时期(1985-1989)的山西艺术家宋永平、宋永红兄弟“一个场景的体验”,上海艺术家丁乙、张国梁、秦一峰的“街头布雕”,广州王度等人的“南方艺术家沙龙·第一回实验展”,上海M艺术体的宋海冬、汤光明、杨旭、周铁海等人激进的表演艺术展示,北京赵建海、盛奇、康木等人的“观念21.艺术展现”等具有突出行为展演倾向的艺术活动,普遍具有的特点是采用“包扎”或自虐的方式,这与“85新潮”初期年轻艺术家通过反文明、反艺术的手段,求得灵魂的挣脱的总的价值取向有关,无不透露出强烈的时代愿望。上世纪90年代以来,行为艺术能再度复苏并演变成独立有效的艺术传达方式,是有着多重复杂的关系因素的。那个时代,中国的行艺术有过一段红火的日子:“上世纪90年代初,行为艺术非常火,一方面是那个时候当代艺术还没有得到像现在这个的支持,不管是资金、媒体关注度、大众的崇拜,另一方面也是因为行为艺术更随机、更自由,它本身也不需要更多的资源,两方面结合起来,就让行为艺术在那个年代非常红火。此外,那个时候做艺术是没有什么好处的,也没有作品可卖,顶多是收获了一些虚荣心,想多参加一些展览。也就是说那个时候的艺术相对纯粹。”青年批评家鲍栋认为,那个年代对与艺术的单纯追求,是让行为艺术蓬勃发展的有力土壤,而随着中国艺术的发展,很多东西也在悄悄地发生着变化:“有了真正的艺术市场之后,很多行为艺术家反而慢慢放弃了行为艺术创作,去画画了,甚至很多人后来的画和他的行为艺术之间没有任何关系,所以现在来看行为艺术是一个相对比较没落的时期,但是这只是一个比较整体、大概的状况,实际上有很多行为艺术家还在坚持创作,建构出自己有深度的、独特的系统。”而面对行为艺术在进入新世纪之后的当代艺术领域的日渐没落,国内为数不多的坚持策划行为艺术展的青年批评家、策展人崔灿灿认为,随着时代的变化,已经被忽视了很多年的行为艺术,理应得到更多的认可,他与鲍栋的看法相当一致:“我悲观地认为,行为艺术在2000年之后就陷入了一个比较没落的时期。90年代,那时候没有市场也没有观众,艺术家可以随便去做,但是现在不一样,大家都有很多其他的事情。我个人认为,行为艺术家就是当代艺术的发动机,正如我们欣赏一辆汽车,肯定先看的是它的外形,然后看内饰,最后才打开盖子看发动机。行为艺术什么时候可以收藏?举个例子,80年代,中国的藏家只能看懂国画,到90年代可以看得懂杨飞云、王昕东的写实油画,2000年之后开始有人收藏方力钧了,这两年又有人开始买装置了,那么我们是不是可以期待20年之后就会有人看得懂并且能够收藏行为艺术了呢?时代在发展,人的意识也在发展。现在的人已经开始懂得享受自己的权利,这就是社会的进步,我们应该思考应该如何正视自己、正视自己的存在。这也是在世界的不断发展中我们学到的东西。现在专门做行为艺术的艺术家和策展人不多,2000年之后马六明、张洹也都慢慢撤出了行为艺术。我觉得今天要做的,不是去跟随、加剧某个风潮的流行,而应该更应该关注一些边缘的、被我们忽视和遗忘的艺术门类。架上艺术品现在已经卖得很好了,不需要再去推动,不夸张地说现在中国的当代艺术家是全世界过的最好的艺术家。所以我们应该考虑什么样的艺术现在还处于困境之中、被我们忽视的,而行为艺术我认为现在就是需要着重注意的点。”“今天要做的,不是去跟随、加剧某个风潮的流行,而应该更应该关注一些边缘的、被我们忽视和遗忘的艺术门类。架上艺术品现在已经卖得很好了,不需要再去推动,不夸张地说现在中国的当代艺术家是全世界过得最好的艺术家。所以我们应该考虑什么样的艺术现在还处于困境之中、被我们忽视的。”自上世纪80年代行为艺术出现在中国以来,由于和中国人的审美观、道德观以及社会传统反差较大,始终是人们争论的焦点,在“行为艺术”的发展中部分创作者更以自虐、伤害、鲜血等极端行为作为表达的主要方式,直接挑战人性和道德的极限。本期聚焦栏目,将视角深入到行为艺术的本质中,通过客观、公正的态度,探寻行为艺术的存在价值以及艺术合理性,希望可以拓宽我们对于艺术、人的生活乃至生命的思考。批评家、策展人夏彦国也认为,行为艺术的边缘角色与其背离大众普遍审美有关:“行为艺术在当代艺术领域还处于一个比较边缘的位子。现在中国的当代艺术还是处在一个‘审美’的阶段,大部分人比较欣赏的还是写实、风景、表达正面思想的作品。当然对于艺术圈内部的人来说,‘审美’只是艺术欣赏的一个部分。行为艺术对于整个当代艺术领域来说,我个人认为能够起到一种醍醐灌顶的作用。当然这是我的期望,现在的行为艺术还没有达到这个高度。”曾经的行为艺术家王迈,现在也不做行为,改做装置了,问起原委,还是一个字:“乱”!“国内现在当然还有人在做行为,但是没有以前那么热了,我自己现在也不怎么做了。大概在2000年以后,这个行业变得很混乱,干什么的都有。我觉得大家把行为艺术变成一种体育比赛了。比如今天你吃了个孩子,明天我吃了自己,后天他吃了父母,等等。行为艺术已经不是智慧的表达,而是变成血腥和暴力的比赛,这是我很反对的东西。这样的行为表演离艺术家想要阐释的智慧的东西越来越远,离艺术也越来越远。行为艺术变成了扬名立万的机会,一种最廉价的出场方式。越来越简单化,越来越弱智。所以我觉得没必要再做了。行为艺术的定义和测量行为艺术的边缘化,艺术家通过自残身体传达艺术诉求的方式,让很多人对行为艺术戴上了有色眼镜,认为行为艺术等于暴力、血腥、丑陋、下流。在行为的过程中,由于“行为艺术”的现场性、直接性的特点,在事后仅仅靠几张照片很难来完整地反映某个作品的具体实际情况,所以难免会引起别人对于行为艺术理解的片面性。“大家对行为艺术有看法是很正常的。行为艺术是让艺术家做的艺术,它不是做给大众看的。”崔灿灿认为,行为艺术具备其特有的艺术属性,行为艺术的目的是揭示现实,而不是让每一个人都能看懂:“你今天相信的观点在20年后也许会改变,我上大学的时候也看不懂行为艺术。我认为现在要做的不是对一个事物进行价值判断,而应该打开一个通道,让更多的人去认识和接触的机会。现在很多人认为行为艺术就是暴力、血腥,但这种暴力和血腥没有对其他人造成伤害,那这就是艺术家自己的选择。行为艺术在中国是一种意志的存在,它提醒我们要不断地回顾自身,如果说行为艺术是血腥暴力的话,我希望每个观众都能够回视一下,自己是不是有意或者无意的也做过一些不那么美好的或者说不那么单纯的事情。有时候人与人之间的残酷可能比艺术家展示出来的更加深刻和直白。行为艺术现在没有市场,没有人关注,是因为我们还生活在一个自我满足的审美世界。在这一点上行为艺术是值得我们去关注和深入研究的。我相信20年后大家会能够接受和理解行为艺术。血腥和暴力是对生活的深刻表现,美好的东西大多是浮华的表象,我们不能只接受美好而不接受真实的残酷。”现在很多人认为行为艺术就是暴力、血腥,但这种暴力和血腥没有对其他人造成伤害,那这就是艺术家自己的选择。行为艺术在中国是一种意志的存在,它提醒我们要不断地回顾自身,如果说行为艺术是血腥暴力的话,我希望每个观众都能够回视一下,自己是不是有意或者无意的也做过一些不那么美好的或者说不那么单纯的事情。有时候人与人之间的残酷可能比艺术家展示出来的更加深刻和直白。关于“行为艺术”的讨论进行到现在,已经在艺术界和社会范围内引起了一定的反响。但是,问题的关键是在这场讨论中,我们的一些大众媒体包括一些专业刊物在这场讨论中一直没有对所谓的“行为艺术”进行客观、公正、全面的介绍,道听途说、以偏概全式的报道误导了大众包括一些专业人士对于“行为艺术”的了解。“不可否认,行为艺术中有很多自残型的行为艺术,包括以前出现过的虐待动物,里面包括两个层面:第一,首先要看他的目的是什么,如果是为了艺术实施,那么我觉得没有问题。但是如果只是为了哗众取宠、博人眼球的话,肯定有问题。这个问题就涉及到艺术本身:我们应该怎样评价艺术品?比如说脱衣服,其实很多行为艺术没必要脱衣服,但是现在好像只要是行为艺术就要脱,这个时候裸体就变成吸引眼球的一种伎俩。他这么做是合法的,但是完全没有艺术质量和艺术必要性。第二,自残和伤害是不是有一个法律的依据和界限?目前中国还没有一个艺术角度的立法,所以很容易将其道德化。一提到道德,这里面就有很深的误解——过去,行为艺术变成了一种谈都不能谈的被妖魔化的东西。而现在好像又变成了一个娱乐化的东西。”尽管这么说,但鲍栋也承认,有些不好的行为艺术已经对这个本就脆弱的艺术门类产生了不好的影响:“一些行为艺术在国外也有不理解,会骂。策略当然需要,但是策略的前提是不要伤害艺术本身的纯粹性。不能因为为了让观众更加容易接受而讨好他们。实际上很多故意去触碰政治或者法律底线的行为艺术,其实就是一种挑衅的讨好,如果不做得很过分,媒体也不会关注他报道他,这是一种表面看是对抗,实际上就是有意的讨好。不是为了行为艺术能够被真正地接受,他就是为了出名、为了让更多人关注,这个就和艺术没有关系了。”难道,这就是行为艺术的全部?血腥、自残、裸露?“当然很多行为艺术也是比较温和的。”夏彦国说,“比如我之前在做‘摆摊’第二回展览的时候,王光乐就在现场做了一个小的行为艺术。他让每个人给他一块钱,他给你写一个条,签个名字,等于你买了他一次信用,下次再见到他的时候你可以凭着这个条让他给你两块钱,他就是在贩卖他的信用。这就算是一个小行为。还有‘摆摊’第三回展览,杨新广也做了一个‘铁砣’的行为艺术。他在现场摆出了他提前买好的一个铁块,100块钱买一小块,他在现场拿小钢锯给你切一块下来,这就是贩卖劳动力。这样的小行为可能更符合一般人的理解力,具有一些小小的睿智,而不仅仅是表达对抗、愤怒、激进的。当然每个人在不同阶段思考的东西是不一样的,有些人可能批判意识比较强,希望通过对抗来表达,但是也有一些是比较温和和委婉的。”提到何云昌的行为艺术作品,总会想起他对自身“摧残”,无论是早期因为涂满油漆而在现场两次休克,还是不久之前《一米民主》的惊心动魄,他的行为艺术总是伴随着对自己身体极限的挑战。崔灿灿多次参与何云昌行为艺术的策划,他说,血腥并不是行为艺术的全部:“何云昌最近的一次作品叫做《石头英国漫游记》,我觉得非常好。他在英国的东海岸捡起了一块差不多脸盆大的石头,背着这块石头走了178天,环游了整个英国,之后把这块石头放回原位。当时很多人就在讨论他为什么要做这样一件耗时、无用的事儿?事实上我们要反思的是,为什么我们每天都在说‘快点、抓紧’。无论是开车还是走路,其实我们也不知道为什么要着急。每天有太多所谓有意义的事情要做,我们还有多少无用的时光来思考我们的存在究竟是什么?我们就像一根链条,紧紧缠绕在国家这台巨大的发动机里,发动机在不停地高速运转,所有人都深陷其中,追逐名和利,觉得只有这样才是安全的。现在中国有多少是在做无用之事的人?何云昌这个行为的中心意思就是‘我们还有多少时光来做无用的事?’”何云昌还有一件作品叫《草场地十世》,他坐在自己家的院子里,在冬天枯黄色的草地上一动不动地坐了28天,等待青草生长遍地。“为什么他要做这个作品?春天很美好我们都知道,可是我们有没有想过,在美好的春天来临之前,小草要付出多么残酷的代价和艰苦的努力?所有人都会给自己的人生设置一个目标,这个目标既美好又诱人,那你就需要付出相当沉痛的代价才能够达到。何云昌以及很多其他行为艺术家的作品所揭示出来的恰恰不是他们暴力,而是他们希望通过对自身的暴力来提醒我们内心最脆弱的地方,而这个脆弱是很多人不愿意承认的。”我们都希望告诉别人我过得很好、很幸福、很富有,但同时这种心态也是一个保护机制,这个保护机制让你变得虚荣。艺术不再是一个简单的现代主义的概念,艺术的核心应该是提供给我们一个观看世界的通道,它不是要告诉我们某一个道理,不是说要观者像艺术家一样伤害自己的身体,而是希望观者能够回视自己,去看你自己是不是有过想要伤害自己的念头。这个是行为艺术中很重要的一点。“有些事情你可以不去做,但你不能说去做了的那些人是脑子有病,至少还是应该有一个基本的尊重。当然,如果你认为行为艺术是丑陋的、无意义的,那你可以不去看。”崔灿灿认为,行为艺术只是将平时生活中我们不愿意面对的实事通过艺术的手段表现出来,其实,比起盲目的谩骂,也许我们更需要做的是,反思。鲍栋则对成都艺术家周斌的几个行为艺术印象深刻。“他做了一个为期30天的活动,就是每天都坚持做一个行为艺术一共30天。比如某一天他会跟踪一只蚂蚁,直到再也找不到这只蚂蚁。或者是在一个煤堆上反复行走,最后把这个很松垮、崎岖的煤堆走出一条很平坦的路,他通过自己的行为改变了煤堆。(你感受到艺术家想传达给你的什么体验?)他的行为本身,是对生活世界中机缘的把握。人的行动有很多种可能,他就在这个条件下,把可能性以行为艺术的方式呈现出来。这对我非常有启发性。任何人都脱离不了道德,如果只是拿一个道德标准去要求一个人,这样的谈论实际上是没有质量的。但是有一些艺术实际上就是以把道德作为讨论本身。道德其实是一种人类秩序,而这种秩序未必就是合理的是一种习惯和风俗,这个时候行为艺术家针对这个进行艺术实践,有的时候就是为了反对道德,就是为了激怒公众。行为艺术源于生活,但是要经过艺术的提炼和加工。就像周斌把一根生锈的钉子上面的锈迹去掉,变成一根新的钉子,这种行为是经过了艺术提炼吗?我们要如何区分行为和艺术?“这就涉及到行为什么时候能够成为艺术?这个概念就是,他肯定是有意为之,而不是仅仅出于功能性、实用性目的。周斌着重于清理钉子本身的过程就形成了一个行为艺术。所以我认为也没有必要把行为艺术都用血腥、暴力的方式来表达。不是说血腥都没有理由,有一些血腥从趣味上来说,很多人,包括我自己也不是很喜欢,但是我们要看到他的价值。一幅画如果画得很难看,谁都不喜欢,但是我们依然要拿绘画的标准来看它,而不是作为一张墙纸。所以对于行为艺术,还是要进行艺术范畴之内的讨论。”行为艺术的底线不是道德最近几年,行为艺术已经不是一个新鲜的词汇,但是很多打着行为艺术旗号的表演,尤其是裸体行为,仍然会引起公众的广泛争议。之前北京画家何云昌在美国被捕,引人争议的却不再是行为艺术与裸体,而是行为艺术与法律的关系。从法律角度来看,对于裸体行为来讲,艺术行为和其他不良行为比较难区别,一般在公共场合都不会被接受。约定俗成的是,如果是自己的事情,哪怕轻微地违反道德,那也没有太大关系。但如果在公共场所有碍观瞻,恐怕就要受到道德和法律的双重约束。到目前为止,我国的法律并没有专门针对裸体行为艺术的规定,只是涵盖在大的法律框架之下,《治安管理处罚条例》中就有相关规定:在公共场所故意裸露身体,情节恶劣的,处5日以上10日以下拘留。目前的现状是,如果在偏僻的地方,参与的人少,影响也不大,那么可能也不会被干涉。而如果是在公共场合表演,妨碍了公共秩序,就会受到法律的限制。而如果是营利性裸体表演,或者是猥亵,那是要触犯刑法的。自行为艺术出现在中国以来,由于和中国人的审美观、道德观以及社会传统反差较大,始终是人们争论的焦点,在“行为艺术”的发展中部分创作者更以自虐、伤害、鲜血等极端行为作为表达的主要方式,直接挑战人性和道德的极限。有人说这是违法,有人说这是缺德。艺术究竟该不该用道德来衡量?难道只有道德的,才是合理的?艺术应该谈论道德吗?“那要看什么情况。”鲍栋说,“任何人都脱离不了道德,如果只是拿一个道德标准去要求一个人,这样的谈论实际上是没有质量的。但是有一些艺术实际上就是以把道德作为讨论本身。道德其实是一种人类秩序,而这种秩序未必就是合理的是一种习惯和风俗,这个时候行为艺术家针对这个进行艺术实践,有的时候就是为了反对道德,就是为了激怒公众,这种情况是非常多的,包括自残。”那么说来,行为艺术究竟有没有底线,这个底线在哪里?面对这个问题,争议必然存在。崔灿灿认为,中国从来不缺少温和派和沉默的人,缺少的恰恰是激进派。“我们的教育让我们理解的成熟是什么?是有话不能直接说出来,而要婉转地表达。但是社会的进步,需要有一些人能够站出来,勇敢表达自己的诉求。大部分沉默的人在享受这个勇敢者推动的进步成果。今天一个真正拥有正直善良和高尚道德的人被视为异类,而很多肮脏的人会被认为是一个成功人士。我认为行为艺术不会触碰到法律,因为我伤害的是我自己的身体,我并没有对其他人造成任何伤害。”而夏彦国和鲍栋都认为,无论在什么社会,面对什么文化,法律的底线不能碰,区别在于,法律的底线,是不是有弹性。“我认为只要不触碰到法律底线,应该都是可以做的。但是法律的底线是可以试探的。(会有意识的触碰吗?)有些行为艺术家的行为也在不断地触碰、尝试。但是,一些年轻的行为艺术家艺术家可能从经验上、意识上或者经济上还不能像成熟艺术家那样更随意地创作,所以基本上还是处于一种和自己身体对抗的过程中。身体是自己的,所以也就不会有太多法律的问题。”夏彦国认为,针对行为艺术的底线,法律也并不是死板一块。而鲍栋则认为:“艺术本身是没有底线的,但如果说对于人类文化和社会准则来说,底线就是法律。你在法律许可的范围之内做的所有艺术行为就可以。”行为艺术的价值主要还是基于行为本体,而不是一个事件。比如说你不只是做一个表演,你有身体的参与,有对现场的控制,而不是仅仅做一个骇人听闻的过程,虽然过程本身是非常重要的,但是我更强调从身体和表演的脉络出发,而不仅是做出一个行为,再拿这个行为的结果来吓唬人、来挑衅,吸引眼球。对此,王迈也认为行为艺术应该避开某些特定的人群,比如说青少年。“其实行为艺术中的裸体表演很微弱,表演的范围很小。我觉得恰当的行为艺术还可能对青少年有益,释放自己的天性。尽管一个行为艺术的作品很差劲,但是作为艺术家他有表达的权利。不管是跳河也好,跳油锅也好,这是他自己的事情,与法律风马牛不相及。其实裸体对我们来说,已经没有什么惊世骇俗的了。不要一听裸体就害怕,其实没有什么大不了的。有的所谓艺术家可能会打擦边球,没人理的时候,我就表演;有人告,那就最好,更达到了宣传的目的。”那么,难道行为艺术没有限度,什么都可以做吗?王迈回答道:“比较纯粹的艺术应该是被接受的,但问题的关键是界定,如果行为艺术有碍观瞻,或者影响了青少年的身心健康,那么一定会有否定的声音。不能因为你是艺术家,你是在搞艺术,你就可以什么都干,你要想到你应该付出的代价。一般说来,艺术家是有表达的自由,但是他的自由是在一定范围内,公众也有不看你表演的自由,你不能强迫公众来看、来接受你的表演。所以,行为艺术如果遭遇公众起诉,那么说明还是侵犯了公众的权益。但是这是法律要探讨的问题,不是艺术家要探讨的问题。艺术家要探讨的只是作品本身的优劣。”那么,应不应该给行为艺术以专门的法律界定?王迈回答:“以前也有人提过这样的建议,但是,单独给一种艺术立法是不可能的。其实,那些艺术家一般也不会干违法的事,他们还要留下性命,留下健康的身体,好好享受生活呢。所以大家都可以放心。如果真有人做下了什么违法的事情,他肯定后悔死了,没有人为艺术这么冒险。都琢磨着怎么名利双收呢(笑)。”行为艺术是否属于艺术“行为艺术在中国是一个独特的概念,西方没有行为艺术这个词。”鲍栋解释说,西方将行为艺术分为3个类型:身体的艺术、表演的艺术还有事件的艺术,这3个门类的发展脉络是不一样的。“在中国将这3个词翻译成了同一个意思就是行为艺术。我们现在讨论的这个概念应该是说,有的行为艺术只有行为而没有艺术,但是怎么区分这个是不是艺术,这个很难,我们只能说这样的行为艺术还不够好,是不好的艺术,但也不能说它就不是艺术。现在媒体喜欢把一些比较出格的行为盖一顶行为艺术的帽子,但其实很多只是一个社会事件。一方面是作者对于行为艺术的滥用,一方面是媒体和大众对艺术的恐惧和误解,把艺术妖魔化。”针对这个问题,崔灿灿表现得更加明确:“没有行为构不成艺术,但若没有艺术,它也仅仅就是个行为。在今天我们谈论任何一种艺术形式,当代艺术发展到现在,已经没有明确的什么是艺术,什么不是艺术。你今天认为不可能的,20年之后也许就会实现。所以我们说艺术的表现形式也在不断的变化中。”行为艺术最早发端于一个反抗博物馆的体系,是为了反抗展览。行为艺术是个体的一种方式,只是一个媒介,这个媒介和身体有关、和仪式有关、和表演有关。那么它肯定不是简单地去界定它是不是构成艺术。“当然,这需要一个相对界定,这个界定只是说我们理论上的归纳。但是对于作品来说的可能性很多。早年张洹、马六明等人的一些行为艺术,很多人觉得这些人脑子有病。但是行为艺术本身就是前沿的,很多东西不需要每个人都能看懂。前卫意味着只有某一部分人可以继续往前走,先锋本身就意味着这就是一件小众范围的事情。就好比高等数学是不需要所有人去了解,普通人只要有基础、大体了解就够了,而不是要求所有人都能熟练掌握成为一名数学家。对于当代艺术也一样,你能看得懂影像、看得懂装置就OK了,行为艺术也并不需要被每一个人看懂的。”“比如说前南斯拉夫著名行为艺术家玛丽娜.阿布拉莫维奇(MarinaAbramovic)的有次著名的行为艺术,她男朋友拿一支箭刺向她,箭头离她胸口只有不到一厘米的距离,箭头上海涂满了氯化钾,沾到一点就会致人死亡,她通过这个行为向大众传达的信息就是,每个人之间的关系——你和你的家人、朋友还是爱人都是脆弱的,可能一句话就会让别人对你产生很深的误会。对于行为艺术很多人接受不了,不是因为作品本身血腥,而是我们从来不会承认自己血腥的一面。现实生活中其实有很多事情本身就是充满暴力、血腥,只是我们都不去面对。”对于行为艺术本身来说,最根本的当然是艺术,无论是什么作品,重要的还是在于对思想的表达,还有观念。“行为艺术是一种艺术门类,这个是肯定的,但是行为艺术在艺术内部,相比起油画、国画、雕塑等门类来说,它肯定算是一种行为。有的作品也声称是行为艺术,但它所表达的内容是非常生活化、日常化,又没有经过任何的提炼和加工,这样的作品从艺术角度来讲就毫无意义。现成品可以是艺术,但也要看艺术家给这个现成品赋予了什么意义。比如说杜尚把小便池放到展厅里面,这不仅仅是改变了小便池的物理空间,还改变了小便池的功能,从使用功能改变成了观赏功能,他的这次行为对当代艺术起到了颠覆性的影响。所以有的时候虽然看起来形式都差不多,但是不同的语境会带来完全不同的效果和意义。行为艺术中最重要的当然还是艺术,只是说在具体的操作过程中看艺术家怎么运作。就像同样是画油画,都是拿画笔蘸着颜料,但是出来的作品就有好坏之分。区别肯定是有的。”在夏彦国看来,衡量行为艺术的根本在于艺术家对于观念的表达,而不仅仅是对于载体的物理性讨论。这个观点也与鲍栋不谋而合。“行为艺术的价值主要还是基于行为本体,而不是一个事件。我觉得这是我比较认同的。比如说你不只是做一个表演,你有身体的参与,有对现场的控制,而不是仅仅做一个骇人听闻的过程,虽然过程本身是非常重要的,但是我更强调从身体和表演的脉络出发,而不仅是做出一个行为,再拿这个行为的结果来吓唬人、来挑衅,吸引眼球。有些艺术家只做现场而拒绝任何媒体的转述,甚至在他的画册中,这一页都是被空出来的。这样的行为艺术可能更加强调现场的感受、体验,而不是媒体的传播和对事件的放大、歪曲并被引向别的话题。很多哗众取宠的行为艺术,你不要去关注他,纯粹与政府或者社会对抗,实际上是对艺术非常狭隘的理解。反过来说,媒体也不要去报道他,就当它是一件很差的艺术作品,不要去看他就是了。”不是只有困苦才是艺术家,艺术家也应该正视自己的需求,国家也应该加大社会保障制度,让每个人都能够在有衣食保障的基础上能够更多的精力来对人生进行思考。艺术家不同的操作对象是理念吗?行为艺术不同于架上作品,也不同于雕塑和装置。行为艺术更加强调对过程的欣赏与控制,而不在于收藏和保存。那么,行为艺术家们都是靠什么养活自己呢?王迈说:“后现代艺术没有绝对精英化的东西,人人都可以是艺术家。不过目前国内基本没有纯粹搞行为艺术的,都兼做其他领域,卖画,卖雕塑,否则无法谋生。我不知道是否有人专门做行为艺术,一般不可能太纯粹,太纯粹往往无法生存,会死掉的。”关于行为艺术家创作重点的转向,3位批评家倒是与王迈有相同的看法,那就是以主业养副业。“现在的行为艺术家很难将自己的作品销售出去。其实不用说是行为,现在就是装置也很难卖。2008年之前,那时候买作品的国外藏家多一些,国内藏家要少一点。金融危机之后,国外藏家逐渐少了,而国内不管是投资也好投机也好,藏家慢慢多了起来,但他们购买的几本还是架上作品,连雕塑都不多,装置更少,就别说行为艺术了。国内的行为艺术家做的比较好点的大多要依靠国外的基金会、美术馆支持和购买。通过对行为过程的记录和拍摄图片。其他不是处于顶尖位置的艺术家就需要做些其他项目挣钱,或者帮别人做助手等方式。其实这与很多年轻艺术家的生存状态差不多,最近市场也不太好,很多年轻艺术家不论是画画的还是雕塑的都会出去接一些工程,比如说壁画、做一些公关雕塑或者给有名的艺术家做助手,通过这样的方式赚取生活费和开始行为艺术。因为行为艺术本身对于资金的需要很小。”夏彦国认为,不仅仅是从事行为艺术,整个当代艺术领域的青年艺术家都面临着“以外财养爱好”的状况。“现在年轻艺术家做行为艺术的比较少,因为单纯做行为很难养活自己。年纪大一点的做行为的也不多,很多功成名就的艺术家慢慢地也退出了。原来市场好的时候,你到现场做些行为还会有点出场费,但是近两年市场也不太好,出场费基本上也没有。现在所有的艺术门类里面来说,首先是架上绘画其次是雕塑还好销售,而摄影、装置的市场都不太理想,更何况行为了。与国内相比,国外的行为艺术关注的点可能更加宽泛和多元化一点,会把行为、装置都融合在一起,区分的不是很明显。”崔灿灿则认为,国家应该提高艺术家的生活保障,这样艺术家才不会“为五斗米折腰”:“大部分行为艺术家会卖一些图片,只有极为个别的行为艺术家会得到国外一些基金会的支持。其他人还是要依靠其他一些项目为生。不是只有困苦才是艺术家,艺术家也应该正视自己的需求,国家也应该加大社会保障制度,让每个人都能够在有衣食保障的基础上用更多的精力来对人生进行思考。”接受与接受的问题作为新兴艺术,行为艺术在中国已有近30年历史,如今,在不同的场合和艺术节现场,常能看到行为艺术的表演。然而说起行为艺术,很多人的第一反应是看不懂,或者认为行为艺术就是血腥、裸体、哗众取宠。而与之相反,很多艺术家把这样的局面简单归咎于大众的欣赏水平落后。可能有不少艺术家会对这个结果感到意外。对于中国的行为艺术家来说,他们面对的是很好的一个受众群体,他们需要做的就是用投入不虚假的态度通过行为艺术来表达他们的生存感觉、用行为和观众做真诚的对话。为了了解公众对行为艺术真正持有一个什么样的态度,前几日某网站发起了微博投票“你怎么看待行为艺术”,投票结果显示,大部分观众表示看不懂却可以接受行为艺术。截至2012年7月11日中午12点,一共有455位读者参与了这项微博投票,投票者最多可以选其中的两项,从投票的结果我们看到,投给“看不懂,不知道想表达什么”的网友有202位,占总数的(44.4%),投给“看得懂,表达了当下社会的感觉和思考”的网友有91位,占总数的20%,选择“可以接受”的网友