法理学-医院的生死抉择

医院的生死抉择“血荒〞给患者带来痛苦2023年5月4日，永州市冷水滩区的一位肝癌患者不幸去世。仍然深陷在失去亲人的悲哀中的患者丈夫陈先生，提起妻子没得到最好的治疗仍是心痛不已。他说妻子患肝癌晚期，4月中旬，最后一次到永州市第四人民医院住院，因血小板低引起鼻孔大量出血，需输血小板。医生给患者开出了输血申请。但陈先生打到永州市中心血站时，对方却答复没有血小板供给。陈先生只得眼睁睁看着亲人在痛苦中挣扎。《献血法》规定，血站是唯一的合法的采血机构，各级医疗机构不得自行采集血液案例：邓某26岁，怀孕6个月，一天晚上，邓某突然感到腹部绞痛，丈夫马上把他送到附近镇级医院治疗，经医生诊断，邓某子宫出血，情况严重，需要马上作手术，由于邓某失血过多，要输血，可当时医院库存的血液已经被前一位伤者用完，代血浆也没有了。医院立即打到中心血站，血站马上派人送血过来。由于血站离医院较远，2小时过去了，血液还没有送到，此时邓某已经晕过去，不省人事。医院告诉邓某的丈夫，如果不马上输血，邓某会死在手术台上。邓某的丈夫非常焦急，提出让他来输血给邓某，他的血型与妻子的血型相同，医生以医院不能私自采血为由拒绝。《献血法》明确规定，血站是唯一的合法的采血机构，各级医疗机构不得自行采集血液。邓某的丈夫苦苦哀求，并立下协议由此造成的一切后果自己承担，与医院无关，但医院认为这样的协议违法法律是无效的，医院要冒很大的风险，不同意邓某丈夫的请求，导致邓某输血不及时而死亡。生命诚可贵or规定价更高是尽一切方法救人，还是假设为规定故，生命皆可抛

医院的做法引起众多的议论：

有人认为医院这样做是按规章制度办事，《献血法》规定，血站是唯一的合法的采血机构，各级医疗机构不得自行采集血液，医生救人，也不能违法。

有人认为，医生的职责是救死扶伤，应尽一切方法去救人，《献血法》之所以作出这样的规定，无非是为了保障用血平安，保障人民的生命健康，当执行《献血法》的规定会导致患者死亡时，应撇开献血法的规定，果断输血救人。

从法律的角度讲，在患者病危的时刻，如果医院违规用血造成后果，医院也需承担法律责任。医院不顾患者家属要求，坚持原那么，按部就班进行常规验血工作，躲避法律风险的动机并不难理解。

但是，在法律之外应该还有道德与人性。救死扶伤是医生的天职，医生不能因为坚持原那么，眼睁睁看着生命消失。当抢救生命与法律发生冲突时，医生到底该何去何从？《执业医师法》第二十四条有明确规定：对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。家属苦求，患者生命体征微弱，生命等得及数小时的验血程序吗？而且从法律实践看，如果医院在紧急情况下，违规输血抢救患者，尽管与《献血法》冲突，但是与法律上“紧急避险〞的情形吻合。按照刑法的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。从本案来看：严格遵守法律权威(这是法治社会的根底和原那么)就意味着放弃邓某的生命平安；要实现社会正义(这是法治价值的终极表达)就意味着放弃法律权威。在法律权威与社会正义二者发生冲突时，人们应当如何选择?

对于此案件，我们认为医院应该认识到生命诚可贵，医生应该全力抢救病人，救死扶伤是医生的天职。法律与社会正义〔道德〕之间的关系是法哲学领域的一个非常重要的问题，法律必须依靠道德的支持