李白出蜀时年补论

李白出蜀时年补论

为了“剑拔不离乡，喜忧参半”，笔者在李白开元之初的“剑拔不离”（李白研究，1997年）中提出了自己的不足观点。事后,感到所说有不够充分和深入之处。现将继续学习和探索的一些收获和看法,陈述如下:一、初镇东北部,开元十年冬到十年春间所谓李白的“出蜀”,应当包括离开蜀中(去蜀)和东出三峡(出峡)两个方面。众所公认,李白去蜀,是在他谒见苏之后;李白出峡,是在他江陵见司马祯之前。那么,他是何时见到苏和司马承祯的呢?关于李白蜀中谒见苏的时间,陈钧在《李白谒见苏年代考辨》(《中国李白研究》1990集上)中考证认为,苏开元九年(721)及开元十一年到十二年曾两次镇蜀,李白谒见苏当在开元九年。此文除了个别地方值得商榷外,总的说来,考证颇翔实,结论正确可信。为了证明其说,这里补充几点。其一,《新唐书·苏传》载:“(开元)八年,罢为礼部尚书。俄检校益州大都督长史,按察节度剑南诸州。”苏有《初至益州上讫陈情表》,作于其“更超宗伯”即为礼部尚书后,文中有“西南重镇,巴蜀奥壤,爰杂县道,且联军戎,付臣兼之”(《全唐文》卷二五五)等语。其中“县道”是指“察官人善恶”(《唐会要》卷七七“巡察按察巡抚”),属按察使职责;而“军戎”则是指“掌总兵马”(《新唐书·百官志四下》),属节度使职责。这两条材料表明,苏初镇益州时兼有按察使和节度使两职。而他的《利州北题佛龛记》署衔是“礼部尚书兼益州大都督府长史、使持节剑南安南节度诸军州事许国公苏”(《全唐文》卷二五六),不带按察使衔,则显然是另一次镇蜀时所题。其二,《新唐书·百官志四下》:“置十道按察使,道各一人。开元二年,曰十道按察采访处置使,至四年罢。八年,复置十道按察使,秋冬巡视州县。十年,又罢。”《资治通鉴》卷二一二:开元八年,“五月辛酉,复置十道按察使”。《旧唐书·玄宗纪》:开元十年,“十二月,停按察使”。这些材料表明,苏初镇益州,只能在开元八年五月以后,十年十二月罢按察使以前;再镇益州,只能在十年十二月之后。其三,两《唐书·苏传》都说苏出为益州大都督长史以后,开元十三年十月从驾东封泰山,那么他结束再镇益州的时间当在其时之前;而据吴廷燮《唐方镇年表·剑南西川》及郁贤皓《唐刺史考·益州》所考,苏为益州长史(实际是再镇益州)是结束于开元十二年。他的《利州北题佛龛记》未署按察使衔,当作于再镇益州时;他的《利州北佛龛前重于去岁题处作》(《全唐诗》卷七四)诗题和内容均与题佛龛记对应,表明“记”是再镇益州赴任途中所题,诗是再镇益州罢任归京途中所作。“记”有“阳景颓兮翠改色,阴风起兮白增波”等语,时令当是秋天;诗有“卧石铺苍藓,行塍覆绿条”语,当作于春夏间。这种情况与苏再镇益州只能在开元十年十二月以后,结束于开元十二年的事实联系起来看,他的再镇益州只能是始于开元十一年秋,结束于十二年春夏间。其四,《唐大诏令集》卷一○三录有苏开元八年二月十九日、三月十一日以及开元十年二月二十七日、五月十一日的《处分朝集使敕》,表明他其时正在长安,并未出镇益州。他的《慈恩寺二月半寓言》说:“不驻秦京陌,还题蜀郡舆。爱离方自此,回望高踌躇。”(《全唐诗》卷七四)时间是“二月半”,与《利州北题佛龛记》不同,当是初镇益州即将由长安出发时作。那么,根据《唐大诏令集》所载,他初镇益州始发时间,不可能是开元八年二月半或十年二月半,而只能是开元九年二月半。他的《夜发三泉即事》作于“归奏丹墀左”(《全唐诗》卷七三)之时,时令是“穷秋”,与他再镇益州归京的时间不同,当是初镇益州罢归长安途中所作。按照他开元九年二月半始由长安赴任益州,以及他开元十年二月、五月已在长安的事实,那么他初镇益州罢任归京,时间也只能是开元九年秋。李白江陵见司马承祯的时间,笔者在《李白开元十年“仗剑”出蜀臆说》中,根据《旧唐书·司马承祯传》等所载,考证当在开元十年冬到十一年春之间。这里拟作进一步探讨。其一,苏初镇益州始于开元九年春的事实表明,李白“仗剑”出蜀以及江陵见司马承祯的时间只能在其时之后。其二,《旧唐书·司马承祯传》载:“开元九年,玄宗又遣使迎入京,亲受法,前后赏赐甚厚。十年,驾还西都,承祯又请还天台山,玄宗赋诗以遣之。”据该传,司马承祯当是由台州天台山应诏入京,而据《旧唐书·玄宗纪》,开元九年唐玄宗是在长安。唐代由江东(台州在江东)前往长安,东路是取道扬州,西路是取道鄂州。江陵在鄂州西,水路相距一千一百余里(参《元和郡县图志·岳州》),并非是入长安必经之路。司马承祯既然是被“遣使迎入京”,势必不可能绕道江陵。所以他开元九年入京时,不会到江陵,李白当然也不可能于其时在江陵见到司马承祯。但是,司马承祯在开元十年回天台山时,并非是被遣使送回,当然他就有可能绕道江陵。李白也就有可能在这次见到他。司马承祯开元十年请还天台山,是在“驾还西都”之时。按《资治通鉴》卷二一二,开元十年十二月,“上将幸晋阳,因还长安”;开元十一年“正月己巳,车驾自东都北巡”。则司马承祯请还天台山,当在开元十年十二月(笔者曾误作十月,于此更正),他由洛阳抵达江陵,当已是开元十一年春。其三,司马承祯有《陶宏景碑阴记》,书于“开元十二年甲子九月十三日己巳”,文中自称:“子微将游衡岳,暂憩茅山。”这表明,其时司马承祯不但已回过天台山,而且已由天台山抵达润州的茅山,并且将由茅山前往衡山(据詹《李白诗文系年》所考,开元十四年正月司马承祯仍在衡山)。茅山和衡山都在江南,由茅山往衡山应取道洪州,《陶宏景碑阴记》也未叙及将游江陵。所以司马承祯不会于其时绕道江陵。他开元九年后到十四年之间能够在江陵的时间,只能是在开元十年十二月以后,十二年之前,也就是只能在开元十一年中。再从他开元十年十二月“请还天台山”的情势说,他既然是“请还”,势必不可能在路上多作耽搁,那么他由洛阳抵达江陵,尤有可能是开元十一年春,李白在江陵见到他,自然也当在其时。《李白诗文系年》以为:“白之遇承祯于江陵,当在开元十三四年间司马道士(引者按:指司马承祯)游衡山之前后。”此说显然未注意到司马承祯的《陶宏景碑阴记》所叙,不免有所偏差,按照这一推断所拟定的李白开元十三年出蜀说,也难以成立。同样,开元十二年秋出蜀说,也与《陶宏景碑阴记》所叙抵牾,不能成立。由上可见,苏开元九年春至秋以及开元十一年秋到十二年春夏间曾两次镇蜀,而李白江陵见司马承祯当在开元十一年春,表明他当时已经出峡,那么他在蜀中谒见苏就当在开元九年苏初次镇蜀之时。这样,李白仗剑去蜀的时间就不会早于开元九年,再考虑到他的《峨眉山月歌》作于秋天即将出峡之时,那么他的仗剑去蜀时间就不会早于开元九年秋。而他的仗剑出峡时间,自然也不会晚于开元十一年春。因此,李白仗剑去蜀出峡,当在开元九年秋到十一年春之间。开元十二年秋、十三年秋或春以及十四年秋出峡说之类,难以成立。二、应是应东南角,不可仅在其入京对于李白的仗剑出峡,论者尽管在具体时间方面各执一词,但对于他仗剑远游出峡的次数,却都认为只有一次,事实上并非如此。请看有关作品显示的事实:1.《秋下荆门》。《唐写本唐人选唐诗》题作《初下荆门》。荆门指三峡之口峡州境内的荆门山。诗称“霜落荆门江树空”,则李白此次出峡由荆门东下,时令为深秋。诗又称:“此行不为鲈鱼,自爱名山入剡中。”上句反用张翰见秋风而命驾归乡的典故,表明李白是离乡远游,与其出峡远游吻合。下句言此游目的之一是遍访名山,而以剡中为其代表。李白之《早春于江夏送蔡十还家云梦序》(下称“送蔡十序”)作于他远游四年以后(详后),文中说:“秋七月,结游镜湖,无愆我期。先子而往。敬慎好去,终当早来。无使耶川白云,不得复弄尔。”正如郁贤皓《李白丛考·李白出蜀年代考》所说:“值得玩味的是‘复弄’二字,表明李白对‘耶川白云’已‘弄’过。这也足以证明:李白在此之前已到过会稽。”自然,李白此行也当到过与“耶川”相邻的剡中。所以,《秋下荆门》是李白仗剑出峡远游时所作,应无疑问。论者或谓唐写本诗题有误,却又未举出证据;而且,如下文所考,“初下荆门”诗题与事实相符。论者或谓此诗作于乾元二年(759)秋,但其时李白早已离开峡中,正在岳阳和湘中一带(参《李白诗文系年》等所考)。此说显然错误。论者或又谓此诗作于天宝十四载(755)九月,李白由长安前往剡中经三峡下荆门时,诗言出京东去,动机与张翰不同,是为寻剡中山水。确实,李白天宝十四载曾经到过长安,笔者在所撰《李白三入长安新探》1中曾专门考及。但是,从李白此次由长安抵宣城郡所作的《江上赠崔宣城》、《赠宣城赵太守悦》可以看出,他此行的目的地是宣城郡,而不是剡中。因为,前诗说:“问我将何事,湍波历几重?貂裘非季子(引者按,反用苏秦由咸阳失意而归典故,说明诗人虽由长安而来,但入京目的不同,故归来心情也不同),鹤敞似王恭(按,可见时令当已入冬)。谬忝燕台召,而陪郭隗踪(按,此二句指应宣城太守之召而来,入其幕下)。”后诗说:“迁人同卫鹤,谬上懿公轩(按,指得赵悦谬爱而入其幕府)。自笑东郭履,恻惭狐白温(按,此自言境遇,可见时令已入冬天)。”这两首诗清楚表明,李白此次出长安后,是应宣城太守赵悦之召而来宣城郡。在前一首诗中,作者又说:“水流知入海,云去或从龙。树绕芦洲月,山鸣鹊镇钟。还期如可访,台岭荫长松。”如果单看“台岭”句,则似乎李白将欲隐居天台山(在剡中附近),但上文有“树绕”二句,则“台岭”句不过用孙绰《游天台山赋》的典故,言自己将要隐居于宣城郡之山林而已(“芦洲”、“鹊镇”均在宣城郡)。否则,李白怎么会邀请在任的宣城县令崔某“还”任以后,到远在台州的天台山去访问他呢?须知,唐代法令规定,在任县令是不能“私自出境界”(《唐律疏议》卷九)的。要之,有关说法难以成立,《秋下荆门》是李白仗剑出峡初下荆门时作,否定不了。2.《自巴东舟行经瞿唐峡登巫山最高峰晚还题壁》。此诗写作时间,有开元十三年早春李白去蜀初下三峡时、李白乾元二年初春流夜郎溯江而上至三峡时、李白该年三月流夜郎获赦后沿江而下至三峡时等说。从诗所显示的经行路线看,正如论者所指出,李白是自“巴东”即夔州至瞿塘峡登巫山最高峰,是沿江而下。从诗中有“积雪照空谷,悲风鸣森柯”、“江寒早啼猿”等语看,李白此次登山当在“春冬之时”(参《水经注》),尤可能在冬天。根据这两点可以肯定,此诗不会是李白乾元二年春上三峡或下三峡时所作。但是,否定了乾元二年说并不等于证明诗必作于初次出峡时。因为,《秋下荆门》诗表明,李白初次出峡是在秋天。所以,对《自巴东舟行……》显示的李白将要出峡的时间,仍需作进一步考证。在这方面,诗中“望云知苍梧,记水辨瀛海”两句是帮助解决问题的关键。对于这两句,初次出峡论者避而不论,天宝中或乾元中出峡论者则引以为据,都是误解(特别是误解下句)所致。按辞书,此处“知”有知晓之意,“记”有识之不忘之意,“辨”有明白之意。那么这两句的正确意思应是:望见巫山之云而可知晓苍梧之云,识见长江之水而可明白瀛海之水(因江水入海)。据此,此诗当作于李白“南穷苍梧,东涉溟海”之前。那么,李白此次沿江东下,时间当在写作《秋下荆门》诗即初下荆门以后“南穷”、“东涉”之前。3.《荆门浮舟望蜀江》。这里的“荆门”当指荆门山一带。诗有“春水月峡来,浮舟望安极”、“逶迤巴山尽,摇曳楚云行”等语,表明李白在春天正由荆门山一带沿江东下,当是出峡以后不久。诗末“江陵识遥火,应到渚宫城”表明,李白此前曾到过江陵。这一点已为论者所指出。但是,论者似乎都有意避开了“雪照聚沙雁”一句。这句的“雪”与下句“花飞出谷莺”的“花”相对,应当是指自然界之雪。这表明当时沙上还有雪。把这点与诗中“正是桃花流”(桃花水始生于二月)联系起来看,此诗当作于二月中。论者或以为此诗作于李白初次出峡时,但对“江陵”二句总难以正确解释。论者又以为诗作于乾元二年春李白流夜郎获赦出峡时。但是,从论者据以推定的李白获赦时间的依据看,《唐大诏令集》卷八四所载《以春令减降囚徒敕》颁布于“乾元二年三月”(论者或写作“二月”,误),《新唐书·肃宗纪》所载肃宗乾元二年三月丁亥诏(全文见《册府元龟》卷八七),颁布于二十一日。二文内容有别(论者或混为一谈),颁布时间当有先后,但都是在三月中。可见李白获赦时间不会早于乾元二年三月。那么,“荆门浮舟”诗自然不会是李白获赦出峡时的作品。从它与《自巴东舟行……》所写时间相承、地点相关、景物(“雪”)相应来看,二者当是先后之作。据此,李白在初出荆门之后,“南穷苍梧,东涉溟海”之前,又曾在正、二月间出峡下荆门。以上情况表明,李白在“南穷”、“东涉”之前,曾两次出峡。第一次是在秋天(当是九月),此次当曾到过江陵一带,所以才会有《荆门浮舟望蜀江》“江陵识遥火,应到渚宫城”的说法。第二次是在春天(当在正、二月间),此次出峡前的上年冬天,曾由“巴东”即夔州入瞿塘峡,游巫山。那么,这两次出峡分别在什么时间呢?这从以下情况中可以推知。其一,如前所考,李白去蜀不早于开元九年秋,则他出峡也不会早于此时。而“送蔡十序”自称:“海草三绿,不归国门。又更逢春,再结乡思。”这表明李白“不归国门”已有四年。此处“国门”当与乡关同义,指蜀中。李白《淮南卧病书怀寄蜀中……》:“国门遥天外,乡路远山隔”可证。但李白在长江峡外返蜀要经过峡中,所以“不归”云云等于说出峡不归已是第四个春天。从序有“无使耶川白云不得复弄”等语看,序当作于李白“东涉溟海”即东游会稽、剡中以后。李白此次东游,据其《游溧阳北湖亭望瓦屋山怀古赠孟浩然》诗,以及孟浩然开元十三年游东越的实际推定,当在开元十三年秋。而“送蔡十序”当作于开元十四年正月(理由详见笔者《李白开元十年“仗剑”出蜀臆说》)。由该年逆推四年是开元十一年。“序”表明开元十一年到十四年中并未再入峡,而且,李白的“南穷苍梧”是在开元十一年之后,“东涉溟海”之前(理由详同上)。这些情况表明,李白的第二次出峡,当不晚于开元十一年春。其二,李白在《自巴东舟行……》诗中自称:“江行几千里,海月十五圆。”上句言行程之长,下句与之相对应,当是言时间之久,指“海月”十五回圆。如果认为是十五日月圆,则不合旧体诗的作法。论者或以为“十五圆”指李白流夜郎江行已一年又三月。但李白流夜郎由浔阳起程,是在乾元元年春,获赦在乾元二年,这是公认的事实。即使此诗真的作于初春,则