法学-民事诉讼缺席审判制度的研究

民事诉讼缺席审判制度的研究摘要：随着市场经济的快速发展，法律制度的不断完善，人们的法律意识逐渐增强，民事纠纷的数量也愈来愈多。缺席审判作为民事纠纷制度的重要组成部分，在民事诉讼中发挥着越来越重要的作用。但是我国现行《民事诉讼法》所规定的缺席审判制度并未十分完善，还存在着许多的实践缺陷。本文以民事诉讼缺席审判制度的研究为题，缺席审判是法院在无法实现对席审判的情况下不得已采取的一种非常规审判模式。首先笔者通过对比两大法系相关国家制定的法律规定，来分析这些国家在实践诉讼中如何运用。再根据我国现行的法律规定，分析在相关立法规定和立法实践中缺席审判的现状和存在的缺陷。参考其他国家的优秀规定，结合我国现实国情，笔者对我国民事诉讼缺席审判提出了一些相关完善措施。关键词：缺席审判，两大法系，现状，完善措施StudyonthesystemoftrialbydefaultincivillitigationAbstract:Withtherapiddevelopmentofthemarketeconomyandthecontinuousimprovementofthelegalsystem,thepeople'slegalconsciousnessisgraduallyenhanced,andthenumberofcivildisputesisalsoincreasing.Asanimportantpartofcivildisputesystem,trialbydefaultplaysanincreasinglyimportantroleincivillitigation.However,thesystemoftrialbydefaultstipulatedinthecurrentcivilprocedurelawofChinaisnotperfect,andtherearestillmanypracticaldefects.Thispaperisbasedonthestudyofthesystemoftrialbydefaultincivillitigation.Trialbydefaultisakindofunconventionaltrialmodethatthecourtmustadoptwhenitisunabletorealizethetrialbyseat.Firstofall,theauthoranalyzeshowtousethesecountriesinpracticallitigationbycomparingthelegalprovisionsmadebythetwolegalsystemcountries.Thenaccordingtothecurrentlegalprovisionsofourcountry,analyzethecurrentsituationanddefectsoftrialbydefaultintherelevantlegislativeprovisionsandlegislativepractice.Referringtotheexcellentprovisionsofothercountries,combinedwiththeactualsituationofourcountry,theauthorputsforwardsomerelevantmeasurestoimprovethedefaulttrialofcivillitigationinourcountry.Keywords:Trialbydefault,twomajorlegalsystems,Presentsituation,Perfectmeasures目录TOC\o"1-3"\h\u21587第1章绪论 第3章我国现行民事诉讼缺席审判制度的现状和存在的缺陷3.1我国民事诉讼缺席审判制度的定义相对于对席审判而言，缺席审判是在民事诉讼中一种重要而又特殊的审判方式，它是指在法院开庭审理案件时，有一方当事人未到庭或到庭未作答辩，人民法院依法对案件进行审理之后作出的判决。3.2我国民事诉讼缺席审判制度的现状民事诉讼中最和谐的状态当然是法官保持中立位置，双方当事人是对立的，是相互攻防的。三者的关系构架就像等腰三角形一样。双方在法庭上平等地进行攻击和辩护活动，并充分参与案件，中立的法官充分利用证据查明事实，适用正确的法律，最终作出判决。等腰三角形的民事诉讼架构是完整且稳定的。李阳.我国民事缺席审判制度的完善[D].燕山大学,2012.李阳.我国民事缺席审判制度的完善[D].燕山大学,2012.随着司法实践的不断发展，我国民事缺席审判制度受到了许多质疑，由于其存在诸多缺陷，表现形式有如下其三：第一，过于强调法官的权威性，缺席审判诉讼程序的启动完全由法院决定，这动摇了判决的合法性；第二，区别处理原告和被告的缺席行为，无法实现对双方权利的平等保护。在原告缺席的情况下，按撤诉处理，但这对原告不存在实质性的不利。在被告缺席的情况下，将作出缺席判决，由于被告未到庭，这一判决在大多数情况下对他不利；第三，法律规定缺乏对缺席方必要的保护，导致司法公正失衡，有缺席方缺席的情形存在着正当理由，但是情形被法律排除在外了，这种缺席程序剥夺了缺席方选择程序的权利。我国法律没有规定相应的事后补救程序，不利于实现案件公正。3.3我国民事诉讼缺席审判制度的特征缺席审判的适用前提是经合法的传票传唤，被告无正当理由拒不到庭或未经许可中途退庭。法院若未依法向被告送达开庭传票，那么就不能做出缺席判决，否则将严重限制甚至剥夺当事人的辩论权。由法院依职权决定是否启动缺席审判程序。受过去超职权主义诉讼模式的影响，从很久以前我国的民事诉讼模式就受到了职权主义的影响，使得法官扮演着领导者的角色并非身位居中的“裁判员”，双方当事人的角色由诉讼主角变成了诉讼客体，当事人对选择程序的权利并未得到尊重。与其他国家缺席审判程序不同。在我国，不需要征得当事人同意便可由法官依职权决定是否启动缺席审判程序。原被告的缺席后果不同。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，原告缺席的可以按撤诉处理；被告缺席的，法院可以通过拘传的方式强制其参加庭审或依职权启动缺席判决。可见原告缺席与被告缺席所导致的法律后果完全不同。对原告缺席行为的处理方式并不会实际损害到原告的利益，原告可以再次提起诉讼来维护自身利益，所以只是原告对自己处分权的行使罢了。对被告缺席行为的处理方式看起来更多像是在惩罚，不管是法院对非必须到庭的还是必须到庭的被告缺席时的处理方式最终都会损害到被告的诉讼权利。缺席判决与对席判决具有同等的效力。如果是还未发生效力的缺席判决，双方当事人可以通过上诉来救济自己的权益；如果缺席判决是已经发生效力的判决，那么双方当事人就只能通过再审程序来补救自己的受损权益了。3.4我国民事诉讼缺席审判制度存在的缺陷3.4.1立法程序较为粗糙我国现行的民事缺席审判制度立法较为粗糙，没有特别体现出缺席审判过程的优点，该制度在司法实践中的作用并不显著。双方当事人在庭审中对案件事实和法律问题作出的积极攻击和辩护，是为了给法院作出判决提供合法性依据。一方当事人缺席的，法官在庭前知道缺席的原因后自行决定是否作出缺席判决，其往往遵循对席审判的原则来作出缺席的判决。立法粗糙会导致缺席审判在实践中无法展现它应有的作用，法院在审理清楚案件的真实事实前会将审判模式尽力恢复“两造对立”的模式，但这必然会导致浪费有限的司法资源，也违背了缺席审判程序的立法目的。3.4.2应用条件困难，可操作性差在我国现行的制度里，缺席审判的条文规定得比较简单粗疏。当事人是否出席庭审，是决定是否缺席的决定性因素。只要当事人不参加审判或者不参加整个审判阶段，包括准备审判、调查法庭、讨论法庭等都不在场，就可以缺席判决。我国立法没有认真界定适用缺席程序的消极因素，赋予法官相当的自由裁量权。纵观世界其他国家和地区的缺席审判制度，域外立法更注重当事人参加庭审通过口头辩论的形式来影响判决的形成，而我国立法则注重当事人是否出席庭审，在庭审辩论过程中，当事人在场但不作口头辩论的，不可以适用缺席程序；当事人在现场作口头辩论后未经许可退出法庭的，不视为缺席，应当作出判决。3.4.3重实体公正，漠视缺席方的程序公正在缺席审判程序中，不能只注重程序运行，还应该保障缺席方的程序利益，保障诉讼双方尤其是缺席方的判决正义。在我国，缺席审判制度并没有赋予当事人当场选择的权利，该制度的适用完全由法院自行决定的。这个制度“重实体轻程序”，并不能保障缺席方的程序正义，还试图用“以事实为依据，以法律为准绳”的立法精神作出实质性保障当事人权益的行为。对原告缺席时的处理方式，侧重保护了原告的利益；而被告缺席时，法院可视情况自行决定是否作出缺席判决，这就是对被告方的利益保护的一种缺失。尽管立法者认为，基于明确的案件事实和正确适用法律的不守法判决与相对人的判决具有同等的合法性，更有利于保护不守法一方的利益。遗憾的是，这种实质性的保障机制存在诸多弊端，例如它不利于纠纷的效率，在一方缺席的情况下，不可能进行质证、辩论等活动，更难以了解案件事实。而且这也不利于鼓励当事人积极谨慎地行使诉讼权利，如果当事人意识到任何不出庭的行为都不损害法庭的判决，他们将更不愿出庭。3.4.4法律规定的救济机制并不符合程序正义保障利害相关人员的程序参与权是缺席审判的正当程序表现程序正义的形式之一。因诉讼判决受到不利影响的或与诉讼判决结果有利害关系的当事人都有权利申请参与诉讼，法律应当给予这类当事人在庭审中提出有利于自己的主张和证据的机会，以及对对方的主张和证据提出异议的机会。这是实现程序正义的最重要条件。我国的缺席审判制度并未对缺席一方的诉讼权利体现出充分的保障。设立异议申请程序，对当事人救济实体权利有着重要的意义，一方辩论主义并未设置异议程序，而是采取了对抗辩论的形式来尽可能的接近客观事实。与“两大主义”相比，我国缺席审判制度并未设置异议程序，缺席审判所作出的判决与对席审判判决的效力是相等的。缺席判决在作出但未生效阶段，当事人只有通过上诉的方式才能推翻一审判决，除了六种一审终审的案件情形之外，其他案件的审判都是两审终审制，所以缺席方选择上诉来维护自己的权益，实际上真正参与到的审判只有二审程序，这显然并未完全地保护缺席方的实体利益。第4章完善我国民事诉讼缺席审判的措施4.1立法模式方面的改善联系实际情况，笔者认为缺席审判模式可以结合我国国情，在一方辩论主义与缺席审判主义这“两大主义”中提炼出适合我国民事诉讼的立法模式。将“两大主义”的价值观相比较，一方辩论主义在可以更好地协调实体正义和程序正义。一方辩论主义的观点坚持，当事一方缺席时，法官的判决应当以缺席方对事实的辩论、核实的证据和提供的诉讼为依据，而不是以缺席方的损失为依据。恢复辩论双方的对等性是一方辩论注意的核心思想，也就是说无论一方是否缺席庭审，都应形成一定的抗辩程序，最大限度地实现原告和被告的意志。人民逐渐地认识到了单纯的缺席审判模式的弊端，因此在司法实践中，一方辩论主义的庭审模式也越来越被认。因为一方辩论主义的程序相对简单，从减轻法院负担、提高审判效率的角度看，更有利于实现民事诉讼改革的目标。4.2明确适用缺席审判的条件在我国，被视为缺席的情形只有缺席和退出法庭这两种，不仅把没有辩护性辩论的到庭不视为缺席，有正当理由的缺席情形也被视为缺席。我国对缺席判决制度中的定义和适用条件太狭隘了，具有一定的局限性。缺席审判必须从平等、公正、效率的原则出发，给予双方当事人同等保护权利的机会和对权利的自愿处分权，尽可能实现在对席辩论的基础上作出判决，以实现程序公正与实体公正，提高审判效率。法院受理了案件以后，当被告人不出庭时，如果法院打算缺席判决，就一定要具备相应的条件，不然就会损害到当事人的相关权利。为了避免诉讼程序的重复，在根据出庭方的辩论决定做出缺席判决之前，法院必须确定缺席方是否有正当的充分的理由。对此法院可以向缺席方送达确认通知书，要求缺席方在一定期限内签字确认，否则视为其放弃权利，也可以要求法院对缺席方进行调查并以询问笔录的方式记录在案等。缺席方声称有正当理由的，应当负举证责任，否则将承担举证不能的后果。所以法院不能对所有被告缺席的案件都作判决。此外，现实生活中，对于“正当理由”的认定是很模糊的，如何认定当事人的理由是不是正当的，全凭法官自行判断。法律条文应当明确规定“认定正当理由的条件是什么”、“缺席判决后发现缺席方当事人确有正当理由的情形应如何解决”等。4.3贯彻程序正义的诉讼理念我国一向都有重实体、轻程序的观念，在案件的审理过程中，如果只一味地注重实体正义，忽视实现程序正义，那么是很难发挥出法律的全部作用。首先，法官在审理的时候要更注重程序公正，要坚持贯彻正确的民事诉讼理念，坚持同等重视实体与程序。其次，不论是诉讼地位还是在法律的适用方便，都应该要平等的对待双方诉讼当事人，要摒弃“先入为主”的思想，不能在案件未判决之前就对被告存有偏见。程序正义要求法官在法庭辩论阶段始终保持中立的立场，与双方当事人保持相等的距离，对案件事实保持超然客观的态度，才能确保公正地审理案件。程序公正要求法律赋予双方当事人享有平等攻防的权利和机会，对各方提交的意见和证据要一视同仁，在审查和判决中要考虑各方的意见，不能只听信一方的陈述。缺席审判制度不能只实现程序正义，因为这不是民事诉讼中唯一的诉讼价值，还应该综合实现实体正义、程序效益等诉讼价值，这样才是符合现代诉讼要求的制度。4.4完善缺席判决的救济措施缺席判决一经作出，就可能使得缺席方当事人丧失诉讼权利，如果缺席判决制度被滥用，势必会给另一方当事人造成不公平的结果。现行法律对缺席审判的救济只有上诉或者再审这两条途径。相比于专门的异议制度，上诉申诉显得更为复杂，当事人需要支付的费用也更多一点，往往给当事人带来相当大的负担。这就有必要建立实现对缺席者的司法救济的补救程序，以保障缺席者的权利。法律应当赋予缺席方对缺席判决提出异议的权利。缺席审判作出判决后，为了保障缺席被告可以在一定期限内向法院提出异议申请，应当建立相应的异议制度，在缺席判决裁定被告败诉时，让原告和被告恢复诉讼前的状态。异议权不仅保障了法院诉讼中的平等辩论权，而且平衡了实体正义与程序正义的天平。但为了防止当事人滥用缺席判决异议权造成拖延诉讼，应当给异议申请设置一定的期限。若超过此期限当事人未提出申请，那么其异议申请权将视为作废，以此保护有限而紧张的司法资源不被浪费。多条救济途径并存时，被告可以完全按照自己的意志来选择救济方式维护自己的权益。第5章总结随着我国市场经济的快速发展，民事诉讼案件的数量逐年上升，伴随而来的缺席判决案件数据也逐年增长。我国的民事缺席审判制度是民事诉讼中一项不可缺少的制度，体现出了审判公正与效益的平衡，但是由于目前我国立法上并未明确且具体制定该制度的规定，造成了大量的司法实践问题，也产生了一些消极影响，因此有必要对该制度进行完善。本文以民事诉讼缺席审判制度的研究为题，笔者通过对比两大法系相关国家制定的法律规定，来分析这些国家在实践诉讼中如何运用，再分析在相关立法规定和立法实践中缺席审判的现状和存在的缺陷。参考其他国家的优秀规定，结合我国现实国情，笔者对我国民事诉讼缺席审判提出了一些相关完善措施。笔者建议，首先我国应该确立以一方辩论主义为主、缺席判决主义为辅的立法程序。李秋田.我国民事诉讼缺席审判制度研究[D].湘潭大学,2007.李秋田.我国民事诉讼缺席审判制度研究[D].湘潭大学,2007.参考文献：[1]陈培珊.论我国民事诉讼缺席审判制度之完善[D].华南理工大学,2011.[2]宋丽君.论我国民事缺席判决制度的完善[D].河南大学,2012.[3]李阳.我国民事缺席审判制度的完善[D].燕山大学,2012.[4]李秋田.我国民事诉讼缺席审判制度研究[D].湘潭大学,2007.[5]李红.民事缺席审判制度研究[D].中国政法大学,2007.[6]章武生,吴泽勇.论我国缺席判决制度的改革[J].政治与法律,2002,05:53-60.[7]白鹭.民事缺席审判制度研究[D].吉林大学,2013.[8]旷凌云.完善我国民事诉讼缺席审判制度的思考[J].重庆教育学院学报,2007,02:48-51.[9]曾琼.论缺席审判制度的改革与完善[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2008,06:92-96.[10]潘云燕.民事诉讼缺席审判制度的价值分析及其完善[J].法制与社会,2008,01:153-154.[11]司晓博,孟凡启,郭依凡.我国民事缺席审判制度的比较法分析[J].中国校外教育(理论),2008,07:59+97.[12]程丽庄.论我国缺席审判制度的改革与完善[J].学海,2008,05:117-120.[13]徐晓微,戴本顺.民事诉讼缺席审判制度的完善[J].法制与社会,2012,07:50-51.[14]许亚庆.俄罗斯民事诉讼中的缺席