上海金桥出口功能区企业抗风险能力测评研究

上海金桥出口功能区企业抗风险能力测评研究

在竞争激烈的市场经济趋势下，公司作为主要市场主体面临着各种风险。2008年的世界金融危机给企业发展带来冲击,适应能力较强的企业可以泰然处之甚至乘势扩展,但适应能力较弱的企业越来越难以为继。在此背景下,研究企业抗风险能力的测定方法,建立并运用统计指标体系和分析模型进行企业抗风险能力的合理评定,反映企业抗风险能力的强弱,同时对影响企业抗风险能力的因素进行深入分析,为企业发展提供帮助,为政府决策提供依据,对企业和政府部门都有着非常重要的现实意义。本文首先构建了一套企业抗风险能力测评指标体系和分析模型,并运用该方法对金桥出加工区企业进行抗风险能力的初步测定,全面了解调查范围内企业抗风险能力的强弱。然后,结合定性指标对初步测定结果进行合理调整和确认,完成对企业抗风险能力的最终评定。最后,对金桥出口加工区企业抗风险能力测评结果进行分析和总结。一、企业抗风险能力指标体系的初步测定针对面临的主要风险,企业为了保证基本运营和成长发展,必须具备一定的偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力。在遵循系统性、科学性、可行性原则的基础上,以财务管理制度和统计报表制度为基本依据,选择反映此四方面能力的13个指标,构成初步测定企业抗风险能力的指标体系(表1)。根据杜邦财务分析体系、沃尔评分法、综合评价方法等较成熟的财务分析模型以及上海市贷款企业资信评级机构的企业信用等级评定标准中对指标重要性的判断,确定指标体系中各指标之间的相对重要程度。使用层次分析法确定各指标的权重,构建初步测定企业抗风险能力的基本线性模型为:二、企业抗风险能力综合得分的初步测定及其初步统计分析以金桥2008年经济普查企业数据库为基础,考虑到数据的真实性、完整性、连续性等因素,筛选确定735家法人单位进行企业抗风险能力的测定。其中,工业221家(由于工业行业跨度较大,又细分为通用设备制造、通信设备制造、医药制造、食品制造、非金属和金属制造、石油化工制造、造纸文体制造和纺织服装制造八大类)、商业259家、服务业193家、房地产业45家、交通运输业17家。通过建立的分析模型,对各企业2008年经济普查及近三年统计资料中的部分经济指标进行计算,经过相对化处理,得出各企业的抗风险能力综合得分,汇总结果如下(表2):综合考虑财务管理方法和上海市贷款企业资信评级机构的企业信用等级评定标准中对各项财务比率的标准认定、国务院国资委财务监督与考核评价局制定的《企业绩效评价标准值》中的标准比率以及各行业平均水平三方面因素,将各指标的标准比率进行相对化处理后,再利用上文的分析模型进行计算,得出各行业风险警戒线的标准值,以此初步测定企业抗风险能力的强弱。综合得分高于或等于标准值的为抗风险能力强的企业,低于标准值的为抗风险能力弱的企业。然后,根据初步测定的企业抗风险能力综合得分以及各行业标准值、最高值和最低值,进行区间的等距划分,按照得分高低,将企业抗风险能力划分为六个级别,高于或等于标准值,处于风险警戒线以上的,分为很强、强、较强三个级别,低于标准值,处于风险警戒线以下的,分为较弱、弱和很弱三个级别。初步测定,735家企业中,抗风险能力综合得分低于标准值的企业共361家,占49.1%,这些企业处于风险警戒线以下,抗风险能力弱。其中较弱、弱和很弱三个级别的企业占线下企业数的比例分别为70.7%、21.3%和8%(见表3)。三、企业抗风险能力等级的确定为了对企业进行抗风险能力级别的最终评定,进一步构建以定性指标为主的评定企业抗风险能力的指标体系,选择反映财务管理能力、内部流程管理能力、人力资源管理能力、技术创新能力、市场营销能力、战略发展能力六方面的44项定性指标构成(具体指标略)。将经初步评定为抗风险能力弱的企业作为重点调查对象,通过问卷调查,并将定性指标结果量化处理,综合考虑初步测定的企业抗风险能力综合得分和定性调查结果得分,合理调整并最终确定企业抗风险能力的级别。最终评定结果为:在361家线下企业中,评定抗风险能力较弱的企业为254家,占70.4%;评定为弱、很弱级别的企业分别为76家和31家,各占21%和8.6%(见表4);进行级别调整的企业数为21家。以服务业行业为例,通过对金桥出口加工区193家服务业企业抗风险能力测定结果的进一步分析,发现服务业企业抗风险能力相对较弱。经测定,服务业企业抗风险能力综合得分的行业均值为0.5110,低于该行业的标准线0.5397。其中,线上企业60家,线下企业133家,达标率仅为31%,是五大被测行业中达标率最低的行业,且服务业企业的综合得分呈现出以低于标准线的均值为中心的正态分布。四、分析与结论(一)大行业企业抗风险能力在735家企业中,抗风险能力强弱企业所占比例分别是50.8%和49.2%,基本上各占一半。从处于风险警戒线线上及线下企业的比重来看,各行业差异明显。行业总体抗风险能力从强到弱依次为:工业、交通运输业、商业、房地产业、服务业。其中,工业、交通运输业和商业三大行业中的半数以上企业都达到或超过标准线,达标率均显著高于房地产业和服务业。从具体行业来看,工业企业抗风险能力总体相对较强,线上企业占68.3%,比重高于其他行业。其中,通用设备制造、医药制造、石油化工制造和造纸文体制造四大类企业的抗风险能力相对更强;通信设备制造、食品制造、非金属和金属制造以及纺织服装制造四大类企业的抗风险能力略逊一筹。商业和交通运输业企业抗风险能力总体一般,房地产业和服务业企业抗风险能力总体较弱。从各行业综合得分均值与行业标准值之间的差异来看,工业和交通运输业的行业均值都高于各自的行业标准线,而商业、服务业、房地产业的行业均值都低于各自的行业标准线。从企业综合得分的标准差来看,各行业差异不大,仅交通运输业较高,说明该行业中各企业抗风险能力水平差异较明显,存在两极分化的问题;其他行业的标准差均不高,说明行业内各企业抗风险能力水平比较接近。(二)企业达标率分析通过比较不同经济类型企业抗风险能力综合得分结果发现,总体而言,外资企业的抗风险能力相对较强,外资企业的综合得分(0.4380)显著高于内资企业(0.4117)和港澳台投资企业(0.4089)。采用卡方检验,对比不同经济类型的企业达标率(综合得分高于标准值的企业比重)发现,外商投资企业的达标率最高,为64.2%;港澳台投资企业和内资企业的达标率都未达到50.8%的总体平均水平。(三)企业战略收入比重较高,抗风险能力也较高采用独立样本T检验,通过比较风险警戒线上与线下企业的特征因素发现,抗风险能力较强的企业主营业务收入占营业总收入的比重达到98.2%,高于线下企业比重。通过相关分析发现,企业主营业务收入占营业总收入的比重与企业抗风险能力呈现显著的正相关,该比重每提高1个百分点,企业的抗风险能力相应提高0.167(满分为1)。这尤其反映出在金融危机背景下,始终一心从事主营实体经营业务而非依靠资本操作或其他财务收入的企业具有更强的抗风险能力。(四)利润空间薄弱通过进一步的定性指标问卷调查,经汇总分析发现,处于标准线下,抗风险能力弱的服务业企业具有以下特征:一是利润空间薄弱。通过分析发现,线下企业利润的增长低于销售收入增长。从近三年企业平均的利润变化与销售收入变化的关系来看,61.3%的线下企业都出现利润增幅小于收入增幅或利润负增长的情况,说明相对线上企业而言,线下企业利润空间薄弱。原因主要是线下企业为了占领市场份额,通常以价格战压低利润作为牺牲,导致利润空间薄弱。二是营销能力落后。从企业在国内同类企业中