小学儿童社会创造性的内涵式研究

小学儿童社会创造性的内涵式研究

1创造性与人格社会创造性是指在日常生活中通过社会活动和日常社会交流来表现的创造性。它的特点是新、独特、适当、有效的方法，其中包括创造性的认知能力和个性倾向。自20世纪80年代初以来,创造性的领域特殊性问题成为研究热点之一。相应地,社会创造性、社交才能的特殊性和结构特点也逐渐受到人们的关注。Gardner(1983)的多元智力理论把人际关系智力作为八种特殊的智力之一,认为它是人际交往领域存在的、个人有效地理解他人或与他人交往的能力。Csikszentmihalyi(1996)根据他对包括政治家、管理者和社会活动家在内的杰出人物的研究指出,创造性(这里包括社会创造性在内)是专业领域(domain)、业内人士(field)与个人(individual)相互作用的结果,各个领域的创造性都需要以该领域的知识为基础,需要得到该领域业内人士的认可。另有研究指出,领导社交类儿童具有与艺术、科学类儿童不同的人格特点。但有关研究的结论并不一致,例如,Mouchirou等人研究发现,小学儿童社会创造性的流畅性指数具有跨情境和跨年龄的一致性,认为社会创造性是一种统一的结构,而且,高年级小学儿童社会创造性的流畅性指数与一般的词语流畅性、智力呈显著正相关;James等人对大学生的研究则表明,社会创造性与一般的创造性人格倾向、思维能力之间不存在显著相关。关于一般人格倾向与创造性(包括社会创造性)的关系也存在着三种典型的观点:人格通过影响认知风格和技能间接影响现实生活中的创造性;人格与认知技能、情境因素相互作用和影响,共同促成现实生活中的创造性;特定的人格变量与特定的认知技能对于不同领域的创造性具有不同的促进作用。这些观点都有相应研究的支持。对于一般的认知能力与创造性的关系,人们也存在着不同的观点,如认为创造性包含智力、创造性与智力相互重叠、创造性是智力的一种表现形式等。这些观点都隐含着这样一种假设:创造性与一般的人格倾向、认知能力密切相关,社会创造性也不例外。从总体上看,迄今有关社会创造性的实证研究尚处于起步阶段,缺乏系统性。而有关创造性的领域特殊性问题的研究多采用自我报告的量表或问卷,多以发散思维测验中有限的指标来评价创造性,而且,这些研究的对象多限于年龄较大的群体。社会创造性是否具有领域特殊性?本研究的目的即在于,通过典型的现实生活情境和假设的交往情境访谈,考察小学儿童社会创造性的内部一致性,并在分析它与一般的发散思维能力和人格倾向的关系的基础上考察其领域特殊性,以便为儿童社会创造性的培养提供相应的理论依据。2学习方法2.1提出了半结构访谈采取整群取样法,从武汉市具有代表性的普通小学随机抽取36年级的学生共194名(男生113人,女生81人)进行半结构访谈,其中3年级40人(男26,女14),4年级49人(男32,女17),5年级56人(男30,女26),6年级49人(男26,女23),平均年龄为10.5岁。2.2问题解决方法主要采用半结构的生活情境访谈,考察各年级儿童的社会创造性倾向。在参考有关研究的基础上,编制社会创造性访谈提纲。访谈内容包括同伴交往、师生交往和亲子交往三种典型的社会交往故事情境,每种情境又包括发起社会交往、维持社会交往与解决冲突三种情况。整个访谈设有12个问题,其中包括9个假设的故事情境与3个真实的生活情境,每个情境都要求儿童回答面对该情境会怎么办(或怎么做的),并提出尽可能多的和与众不同的问题解决方法。由经过统一培训的发展心理学专业研究生对各年级小学儿童进行个别访谈,根据对社会创造活动的特点和访谈材料的分析以及有关研究的结果,从社会创造性思维(独创性、流畅性、变通性)、社会创造性人格(好奇性、挑战性、冒险性)、社会创造性的社会情境性(适当性、有效性)三个维度、八个指数,让五位心理学研究生根据统一的评分标准,对每位儿童在每个问题的回答进行独立评分,最后求得平均值。其中流畅性用儿童所提出的问题解决办法的数量表示,变通性用儿童提出的问题解决办法的类别表示,其余各指数均按高、中、低进行三级评分。五位评价者在各指数上评分的一致性系数(Cronbacha系数)在0.77-0.98之间,其中流畅性与变通性的评定一致性系数分别是0.98和0.95。2.3般创造性思维水平采用郑日昌、肖蓓玲编订的《创造性思维测验》考察儿童的一般创造性思维水平,本测验包括词语联想、故事标题、设计、添画、画影子5部分,主要测量流畅性、变通性、独创性三个方面。该问卷具有良好的信度和效度。2.4自我评价量表自变量表采用林幸台、王木荣修订的《威廉斯创造力测验》(发散性情意测量部分)测量儿童的一般创造性人格倾向。该量表包括50项自我评价题,用于测量好奇心、冒险性、挑战性和想象力。本测验具有良好的信度和效度。施测时在不改变原意的基础上适当改变个别题目的表述方式,以增强测验对小学生的适用性。在本研究中,测验的Cronbachα系数与分半信度系数(Guttmansplit-half)均为0.81。2.5管理与分析运用SPSS11.5进行数据管理和分析。3结果与分析3.1相关分析结果首先对小学儿童社会创造性的各维度或各种社会创造性倾向进行Pearson简单相关分析,结果见下表。显然,社会创造性的各个指数之间均呈极其显著的正相关,从相关系数看,除了适当性与其它指数(有效性除外)的相关系数较低外,其它各指数之间以及适当性与有效性之间的相关系数均较高,这在社会创造性各维度内尤为明显。3.2小学儿童社会创造性与一般创造性思维和创造性个性的关系3.2.1基本变量与所关系数的关系小学儿童社会创造性与创造性思维测验、威廉斯创造性人格倾向测验的各个指数的简单相关分析结果见表2。由上表可见,社会创造性思维与一般的创造性思维具有显著正相关,除社会创造性中的独创性与一般创造性思维测验的变通性的相关系数未达到显著水平之外,其余各指数均呈极其显著的正相关;另一方面,一般创造性人格倾向的各个指数中,只有挑战性与社会创造性的各个指数呈显著正相关(流畅性除外)、冒险性与社会创造性人格的挑战性倾向呈显著正相关,其他指数与社会创造性均无显著相关。另外,社会创造性的社会维度(适当性和有效性)与一般创造性思维、创造性人格倾向(挑战性除外)的相关均不显著。这说明,社会创造性可能与一般的创造性思维及创造性人格倾向有所不同,本研究中对社会创造性的评价包含了一般创造性思维测验与创造性人格测验中所未包含的倾向或品质。3.2.2社会创造性的解释采用典型相关分析,进一步考察社会创造性与一般创造性思维及创造性人格倾向两组变量的整体相关关系。结果显示,7对典型系数中有第1和第2对典型相关系数显著,分别为0.44(p<0.01),0.39(p<0.05)(具体见表3)。总体上,一般的创造性思维及创造性人格倾向可以解释社会创造性总变异的10.4%,其中第1和2对典型变量可以解释5.3%;社会创造性可以解释一般创造性思维和创造性人格倾向的11.3%,其中第1和2对典型变量可以解释8.6%。从表3可见,社会创造性的流畅性、变通性等与一般创造性思维及人格倾向的流畅性、变通性、独创性等在第1对典型变量上均具有较高的负向负荷,而社会创造性的挑战性、独创性、冒险性、好奇性及一般创造性思维和人格倾向的好奇性、冒险性、挑战性等在第2对典型变量上均具有较高的正向负荷。这说明,社会创造性的思维维度与一般创造性思维具有显著的正向一致性,而社会创造性的人格维度与一般创造性人格倾向具有显著的正向一致性。4讨论4.1儿童社会创造性的测量本研究采用的个别访谈是在参照有关研究,结合学龄初期儿童生活的实际设计而成的,访谈内容代表了学龄初期儿童最基本的社会活动,其中包括假设的故事情境与现实的生活情境,分别用以考察儿童潜在的与现实的社会创造性倾向。而且,根据社会创造性的定义、行为表现特点和对访谈资料的分析,确定从社会创造性的思维(独创性、流畅性、变通性)、人格(好奇性、挑战性、冒险性)、社会情境性(适当性、有效性)等维度,由多位评价者评分。这种评价方式有效地避免了以往研究中偏重潜在创造性而忽视现实创造性、偏重创造性思维而忽视创造性人格以及偏重测验法而忽视其他方法的倾向,而且突出了社会创造性的社会维度的内涵,访谈所涉及的多种社交情境也具有高度的综合性和代表性,因而可以客观地评价学龄初期儿童的社会创造性。4.2社会创造性的相对独立性本研究结果显示,小学儿童社会创造性的各个指数之间均呈显著正相关,具有较高的内部一致性。这部分与有关研究的结果相似。该结果意味着,学龄初期儿童的社会创造性倾向是一种较为一致的综合性结构,包括了创造性的思维、人格与社会多个方面的内涵,评价一个儿童是否或在多大程度上具有社会创造性,不仅要看创造性思维能力,而且要看创造性的人格与社会品质的发展状况,各个维度之间是相互影响、相互促进的。本结果与创造性研究中要求综合评价创造性的趋势是一致的,也符合创造性本身的系统构成论的基本观点。另一方面,除了适当性与其它指数(有效性除外)的相关系数较低外,其它各指数之间以及适当性与有效性之间的相关系数均较高,在社会创造性的各个维度内部尤为明显。这在一定程度上说明,社会创造性思维、社会创造性人格、社会创造性的社会情境性三种成分可能具有某种相对独立性,尤其是社会情境性成分。其中,适当性(appropriateness)指儿童在特定情境中的反应对于社会交往的适当程度,或大多数人对该反应的接受程度,有效性(utilityorusefulness)指成功达到特定交往目标的可能性,二者反映的是个体反应与社会要求之间的关系或相互作用。这有可能使该成分与反映个体自身特征的思维与人格特点明显地区分开来。同时,创造性的思维和人格要求个体“标新立异”,反应的适当性要求则可能制约或减弱这种“求异”倾向,即个体的反应越符合社会的要求或标准,其标新立异的程度可能会越低。这可能是适当性与其它指数相关较低的重要原因。需要指出,这种适当性是保证个体对特定社会情境的反应具有社会价值的基本条件,不为社会所接受的反应很难彰显其创造性,社会创造性就是要在“求异性”的思维、人格倾向与“求同性”的适当性要求之间达到某种恰当的平衡。这与Csikszentmihalyi(1996)的观点也是一致的。4.3社会创造性的特殊性表现为本研究表明,社会创造性的思维、人格与一般创造性思维(变通性除外)、一般的挑战性人格倾向均呈显著正相关,而社会创造性的社会维度(适当性和有效性)与一般创造性思维及创造性人格倾向(挑战性除外)的相关均不显著。这意味着,儿童的社会创造性具有自身的特殊性,同时又与一般创造性具有相通之处。具体地说,社会创造性(尤其是社会创造性思维)与一般的发散性思维、人格之间所具有的某种相似性或共性,说明在提出和解决社会问题的过程中,一般的发散性思维和人格特点可以在一定程度上发挥作用。而挑战性与社会创造性的相关还可能与一般的挑战性人格倾向的内涵有关,在威廉斯创造性倾向测验中,挑战性包括三层含义:寻找各种可能性;了解事情的可能及其与现实间的差距,并能够从杂乱中理出条理;愿意探究复杂的问题或主意。显然,高挑战性儿童的思维更可能表现出较高的独创性、流畅性和变通性。另一方面,适当性、有效性与一般的发散性思维、人格倾向的低相关,则在一定程度上说明,以求异为基本特征的一般发散性思维和人格特点可能并不提高社会创造性反应的适当性和有效性,反应的社会情境性可能是社会创造性的特殊内涵或成分,它反映了社会创造性的领域特殊性。这与James等人的研究结论基本一致。典型相关分析结果与简单相关分析的结果基本一致。这进一步说明,社会创造性既有与一般的创造性(包括创造性思维与人格)相重叠的部分,又有自身的特殊内涵或结构(从典型变量的解释率来看,其相对独立性或差异是主要的)。这种重叠主要表现于社会创造性的思维与一般的创造性思维、社会创造性的人格与一般的创造性人格之间,而其特殊性主要表现于它的社会情境性(适当性和有效性的典型负荷绝对值均不高于0.20)。这拓展和深化了有关研究的结果。另一方面,社会创造性(尤其是社会创造性人格)对一般创造性(尤其是一般创造性人格)的解释率,相对高于一般创造性(尤其是一般创造性人格)对社会创造性(尤其是社会创造性人格)的解释率,说明社会创造性对一般创造性的影响相对较大,随着社会创造性(思维和人格)的增强,儿童的一般创造性(思维和人格)也会相应增强。这种影响很大程度上反映了社会创造性的特殊性。作为人们在日常生活中运用和表现出来的最普遍的创造性,社会创造性指向的活动内容显然更为丰富,人们在日常交往过程中普遍“运用”的思维和人格特点以及社会问题解决经验的相应增多,更可能对一般的发散性思维和人格倾向的发展起到促进和“催化”作用,从而影响到语言、图形问题解决等一般的创造活动中。这种影响显然要比一般创造性的训练对社会创造性的影响要大。综上所述,社会创造性的结构既具有自身的特殊性,又具有与一般创造性的相似之处,这既在一定程度上支持了儿童创造性的领域特殊性观点(domain-specificityofcreativity),又在一定程度上支持了创造性的领域一般性观点(domain-generalityofcreativity)。但是,需要指出,本研究的对象是学龄初期儿童,这一时期儿童各个方面的心理正迅速发展,可塑性较强,因而他们的社会创造性可能更主要地表现为一种创造性“倾向”,随着年龄增长,社会创造性的内部一致性或领域特征是否会发生变化?这有待于进一步的