非正规就业的潜势与对策

非正规就业的潜势与对策

一、健全非正规就业保障体系20世纪70年代，国际工人组织首次提出了寻找非正规就业的概念。近十多年来,国外学者对非正规就业的研究逐渐多起来。这些研究有的是从劳动力市场政策的角度进行研究,有的是从劳动关系的视角研究。从经济学角度看,非正规就业是劳动力市场弹性化的需要;从劳动关系角度看,劳动力市场的弹性有一个被社会接受程度的问题。在探讨非正规就业存在与发展的原因方面,Castells,Benton(2006)研究指出,为了减少工会的压力和逃避过度的税收,许多企业将生产的一些程序分散到小企业甚至家庭,这不但产生了一批非正规经济企业,也以此作为解决失业与振兴经济的一种路径。在非正规就业发展中面临困境的研究方面,AditiKapoor(2007)提出,加强对非正规就业人员的权利保护,要通过非正规就业者的维权组织的建立,尤其是通过鼓励企业实现对劳工标准等的社会责任的方式实现。理论界对非正规经济的辩论引发了关于政府是否要对非正规经济进行管理的争议。在针对非正规就业发展的对策研究方面,Potts(2002)认为,鉴于非正规经济的飞速发展以及非正规就业的大量增加,政府应当在规范市场力量的不平衡性,或者具体的说,在“大企业”和非正规企业从业者的不平衡性中扮演一定的角色。总之,从整体上看,国外研究的主要难点集中在:如何在保持劳动力市场具有弹性的同时,保障非正规就业者的劳动和社会保障权利。从国内研究文献来看,各学科和各界对非正规就业的研究主要集中在:从不同角度研究非正规就业的含义,论证非正规就业的积极作用,从某一具体问题进行论述以及提出完善制度建设的初步建议。如张新岭(2008)指出,非正规就业不是一个单独的概念,它和与其密切相关的就业、非正规部门、非正规经济、非法经济、非正规部门就业、体面就业等概念一起形成了一个概念体系。在论述非正规就业的积极作用方面,根据张冬梅(2008)的研究,现阶段在结构性改革、新技术应用带来的劳动力结构性矛盾日益突出的现状下,出现了一部分易受劳动力市场排斥、就业前景有限的弱势群体。发展正规就业的同时大力发展非正规就业,对于这些弱势群体来说,具有非常重要的生存战略意义。在论述非正规就业发展对策方面,主要研究内容包括:全社会要关心非正规就业群体,取消歧视性制度,如城乡户籍制度等,加大管理服务投入。全社会要转变观念,通过适当培训提高非正规就业者的从业技能。工会工作要拓展到非正规就业人员,建立适合非正规就业者的社会保险制度(李烨红,2004;万明国,2003)及扩大劳动《合同法》的适用范围等。纵观国内学者的研究,绝大部分只是从非正规就业的产生与发展状况来研究非正规就业,忽视了我国的非正规就业是与生存经济相伴随的特殊经济现象,其兴起和发展与经济转型时期的产业、劳动力市场改革有着近乎天然的联系,其局限性主要体现为未能实现非正规就业与产业以及经济发展之间的有机整合。因此,本文通过非正规就业对我国第三产业发展的实证研究,希望能够为非正规就业的研究提供一个新思路。二、非正规就业促进了中国工业化的发展(一)非正规就业的界定我国学术界还没有非正规就业的统一界定,司法实践中也未对非正规就业进行明确的解释。本文在参考国内外文献对非正规就业的主要表述基础上,将非正规就业定义为:非正规就业是存在于非正规部门和正规部门中区别于正规就业的各类从业形式的总称。相应地,对其具体内容作如下界定:非正规就业包括三类,一是正规部门的非正规就业,指传统正式单位的临时工、非全时工和劳务工等;二是非正规部门就业,指城市社区服务业、城市公益性岗位、家庭服务工作、主要为加工制造业配套服务的小型和微型企业、商业服务业小型企业及个体经营等;三是社会中介机构的从业人员和高科技、文化领域的自由职业者。(二)非正规就业在城市化和市场化程度并存,竞争由无序走向有序理论界在考察非正规就业与不同发展水平的国家人均GDP关系的基础上,提出了非正规就业发展的一般规律假设,即随着经济发展水平呈现出先增加、后降低,最后趋于稳定的发展过程。具体可分为三个阶段,见图1。阶段一:非正规就业发展初期。该阶段起初由于城市商业、服务业不很发达,非正规的有效需求较少,非正规就业规模有限。但随着城市经济发展,市场化程度加深,有效需求增加,非正规就业迅速增加。阶段二:伴随着城市化的加剧和市场竞争的加剧,非正规就业在劳动密集型行业占据主导地位,非正规就业规模达到峰值,然后向正规化过渡,非正规就业有减少的趋势,竞争逐步从无序走向有序。阶段三:随着市场竞争体制趋于完善,商业、服务业主要依靠大的企业集团提供,非正规就业的有效需求减少,并逐步接近于完全竞争市场体制下的非正规就业规模渐进线(直线L)。对比我国的国情及非正规就业发展的现状,我国目前仍处于市场经济体制改革的深化时期,对非正规就业的需求正处于增加阶段。随着经济的发展、改革的深入及城镇化速度的加快,尤其是作为适合于目前我国劳动力市场供大于求的现状的就业模式,非正规就业的规模必然呈持续扩大趋势。对照图1来看,我国非正规就业的发展正处于第一阶段。三、非正规就业促进了中国第三产业的发展(一)成功指标的介绍1.是就业与经济增长之间的联系由于劳动资源是生产过程中的重要因素之一,因此,就业与经济增长一般存在着密切的关系,即就业与经济增长之间具有相互促进的作用。而衡量这种互动关系的参数就是就业弹性系数。参照就业弹性系数定义,将非正规就业第三产业弹性系数定义为,非正规就业的增长率与第三产业增长率的比值,即第三产业增长一个百分点相应的非正规就业增长的百分点。2.就业形式为e的社会就业指数ef从就业形式来说,把是否能够并且参加社会保险作为衡量一个人是否正规就业的特征,这样就得到在就业总量为E的社会中,就业形式非正规化的指数(ef)公式:ef=1-ffff=∑(s1+s2+s3+…+si)/isi=Si/E其中,ef为就业形式非正规就业指数;ff为就业形式正规就业指数;si为各种社会保险参加者占总就业人数的比重;Si为各种社会保险参加者人数。3.就业部门非民主化指数从就业部门来说,按照组织的正规化程度以及人们的认识,把就业部门按照从国有企业、集体企业、“三资”企业、私营企业、个体工商组织的顺序递减,并且赋予这些因子一定的系数,对就业总体按照就业部门分布的比重测算就业的非正规化程度,这样就得到在就业总量为E的社会中,就业部门非正规化的指数(es)公式:es=1-fsfs=∑(d1×1+d2×0.8+d3×0.6+d4×0.15+d5×0.05)其中,es为就业部门非正规化的指数;fs为就业部门正规化的指数;d1、d2、d3、d4、d5分别为国有企业、集体企业、三资企业等企业部门、私营企业、个体工商组织的就业人数占总就业人数的比重。4.加总就业人员的职业分布在就业形式非正规化指数和就业部门非正规化指数的基础上,假设就业形式和就业部门这两个因素对就业性质来说同样重要,则可以将它们分别按照50%的权重进行加总,这样就可以推出在就业总量为E的社会中,就业的正规化指数(f)及非正规化指数(Ei)的公式:f=ff×0.5+fs×0.5Ei=1-f=1-(ff×0.5+fs×0.5)(二)非正规就业与总体就业的产业链弹性系数根据上文计算提供的数据以及对非正规就业第三产业弹性系数的定义,对历年的非正规就业弹性系数进行计算,结果如表1所示。从非正规就业与总体就业的第三产业弹性系数对比来看,我国非正规就业弹性一直明显高于总体就业弹性,说明与正规就业相比,非正规就业具有更加显著的就业带动效应。结合非正规就业特点的论证,不难看出,随着第三产业的不断发展,非正规就业在促进第三产业就业方面具有比正规就业显著的效应。(三)城镇就业非民主化指数与恩格尔系数关系如果非正规就业确实有促进第三产业从业人员收入增加的作用,那么随着非正规就业的发展,处于较低收入水平的非正规就业群体的恩格尔系数必然会下降,则城镇居民总体的恩格尔系数也必然会随之下降。因此,对于非正规就业促进第三产业从业人员收入的检验就可以转化为检验非正规就业发展程度与城镇恩格尔系数之间相关性问题。历年就业非正规化指数及恩格尔系数见表2。根据表2数据,运用SPSS12.0软件对就业非正规化指数与恩格尔系数做相关性分析。运行结果如表3所示。根据表3所示的检验结果可知,当显著性水平为0.01时,城镇就业非正规化指数与恩格尔系数的相关系数为-0,85777,呈现出明显的负相关关系,表明随着我国非正规就业的不断发展,城镇居民的恩格尔系数将不断下降,从而其生活水平将逐步提高。结合之前关于非正规就业群体的论证,不难看出,由于经济结构调整以及城市化进程的不断加快,正规部门对就业的吸纳作用与非正规就业相比将越来越弱。同时,由于市场性因素的制约,非正规就业的从业人数仍有不断增长的趋势。从就业方面来看,考虑到非正规就业在第三产业发展中所占的重要位置,一定时期内,非正规就业的增长仍是我国第三产业就业增长的主要动力。(四)检验结果综述以上分析了非正规就业在第三产业发展过程中的就业促进效应及其对第三产业从业人员的收入促进效应。但是,这些并不是非正规就业对第三产业发展的全部贡献,还有值得重点研究的一方面是:非正规就业的发展在促进第三产业产值增加方面也起着不容忽视的作用。在分析过程中,本文运用格兰杰因果检验的方法考证非正规就业与第三产业产值增加之间的因果关系。利用1990~2008年的三次产业产值及历年非正规就业人数的数据,运用逐步回归法建立回归模型。设非正规就业人数为X,第三产业产值为Y,建立如下回归模型:Y=aX2+c+u其中,u是随机误差项。具体分析结果如下:Y=27065.05X2+8251.788R2=0.93t=(15.198)(2.694)由回归结果可知,判别系数为0.93,说明方程有很好的拟合性;又从t值(均大于2)可以判断,变量有很好的显著性,已通过了检验。从以上回归方程分析,非正规就业人数与第三产业产值成正比例关系,其相关系数为27065.05,并且函数的形式是以抛物线函数的形式表现出来。从数学意义上说,随着非正规就业人数的增加,第三产业产值的增加幅度较之线性函数更大,即以每增加1亿人的非正规就业人员为例,随着非正规就业人员的增加,第三产业产值将会以二次函数的速度递增,其数值将远远超过27065.05亿元。因此,非正规就业的发展对我国第三产业的发展具有重要的促进作用。为了避免计量经济学建模过程中的伪回归问题,更进一步明确非正规就业对第三产业产值的促进作用,本文对以上回归变量做格兰杰因果检验,以验证非正规就业及第三产业产值之间的因果关系。另外,根据计量经济学理论,在进行格兰杰检验之前,本文对以上数据进行了单位根检验。研究结果表明,该数据是平稳的,符合格兰杰因果检验的要求。格兰杰检验结果如表4所示。根据表4的验证结果可知,在0.05的显著水平下,对非正规就业不是第三产业产值增加的原因(XdoesnotGrangerCauseY)的假设,所得P值较小,仅为0.03168,所以,可以拒绝原假设,即认为非正规就业是第三产业产值增加的原因;同理分析,对于第三产业不是促进非正规就业增长的原因(YdoesnotGrangerCauseX)的假设,P值较大,所以,应接受这一假设。综上所述,通过对非正规就业与第三产业发展关系的弹性系数、非正规化指数以及格兰杰检验可知,非正规就业的发展有利于促进第三产业就业人数、从业人员收入及产值的增加。因此,若要实现第三产业快速健康发展的目标,非正规就业的发展绝对是一个不容忽视的领域。四、分析非正规就业制约中国第三产业发展的因素(一)依赖程度的提高降低了就业分散化的能力非正规就业群体由于受人力资本投入不高、自我学习能力差等特定因素的影响,现实中非正规就业者的工作选择范围相对较窄,主要集中在对技能、资金要求不高的领域。由此造成非正规就业群体对单个岗位的依附程度加深,降低了就业分散化的能力,这将直接导致其面临着比正规就业者更高的个别失业风险。从非正规部门和非正规就业的发展来看,个别风险难以降低的另一个原因是非正规就业向正规就业转化的障碍。与此同时,在多重分割的劳动力市场约束下,例如市场准入壁垒、行业准入壁垒、体制性分割等,非正规就业群体的个别失业风险将难以消除,从而将大大增加其失业的风险。考虑到制度性因素在短期内不容易消除,非正规就业的系统性风险仍会长期存在,这会加大非正规就业的个别风险。同时,由于人力资本因素的限制,非正规就业者的失业总风险将会更高,这种特殊风险会使非正规就业的稳定性进一步降低。(二)非正规就业人群的教育水平整体偏低虽然非正规就业者中存在高收入者,但在这一群体中毕竟只占有极小的比重。非正规就业的绝大多数是低收入人群,而且,因为激烈的竞争和个人资本的有限,许多非正规就业者很难找到满意的工作,存在一定程度的就业不足。这又会导致非正规就业者的人力资本投资的缺乏,最终陷入“人力资本投入不足→技术水平低→工作收入少→人力资本投入不足”的恶性循环。图2是非正规就业者教育水平状况分布图。通过图2可知,我国非正规就业人群的受教育水平整体偏低。由于非正规就业的主体依附于第三产业这种现实,因此,这无疑会降低我国第三产业从业人员的整体素质,从而造成第三产业的低水平发展。另外,非正规就业不充分的状况还会导致居民收入增长速度减慢乃至绝对下降,根据凯恩斯的消费理论,这又将导致社会边际消费倾向的降低和实际消费的减少。在商品出口需求不变的情况下,消费减少表现为需求不足,这反过来将减弱经济增长的推动力,使宏观经济陷入恶性循环。(三)企业缺乏相应的技术保障在如今的经济环境中,企业之间、国家之间的竞争靠的是科技的竞争。许多科技革新都需要大量技术及资本的投入,大型企业在推动技术创新上仍发挥着主要作用。显而易见,小企业是不具备这个能力的,而且资本的缺乏和人员素质的限制也制约了它们对已有的新技术的采用,这必然导致非正规部门长期在较低的技术条件下生产经营,从而降低第三产业的科技创新能力。同时,由于非正规就业的劳动关系不稳定,组织往往缺乏对非正规就业的员工进行系统的技术培训的动力。因此,如果非正规部门在第三产业发展中的比重过大,非正规就业者的比例过高,势必影响第三产业科技创新的速度以及科技在生产中被运用的速度和程度。从长远来看,既不利于第三产业的发展,也不利于劳动者素质的提高。(四)我国社会经济制度的发展,主要是利用非正规就业者的就业观念、投资合同和劳动合同,导致了税收征收的不公平因为非正规部门就业者的收入有较强的隐蔽性,难以核算,造成了非正规部门存在非常严重的偷漏税现象,长期以来一直是一个亟待妥善解决的重要问题。随着经济的发展及非正规部门的增加,偷漏税现象将会越来越严重。由于非正规就业大部分集中于第三产业,因此,这不仅会导致第三产业税收的减少、影响国家的财政收入,而且会造成就业者之间竞争的不公平。这种现象极易导致经济活动的非正规化发展,从而进一步对税收产生不利的影响。企业所有者和雇主利用非正规就业者求职心切、法律意识薄弱等弱点,或者在不与之签订劳动合同、或者不平等的基础上签订不利于非正规就业者的劳动合同,合同的签订和执行不遵守国家法律的相关规定,间接造成了对劳动者合法权益的损害。根据北京交通大学石美遐教授在2005年对56名非正规就业者的调查,在56名被访者中,与单位有合同的为15人,占26.8%;未签合同的为41人,占73.2%。在签订的劳动合同中,包括正式合同、派遣合同、劳务合同、非正式合同。持有正式合同的只有11人,占全部被访者的19.64%。被访非正规就业者社会保险状况见表5。五、为非正规就业做好非营利工作的对策和建议(一)加强对非正规就业者的技能教育,提高劳动者的技能水平国家应该加强非正规就业者的职业技术培训,提高其技术水平。具体来说,可以通过政策上的倾斜改善这一群体受教育的途径和机会,加强针对非正规就业者的技能培圳和基础知识的教育,提高他们的技术水平和继续学习的能力,从整体上提高劳动者的技能水平,以便为改善非正规就业者的就业质量和改善就业结构奠定基础。(二)设立小额贷款,缓解非正规就业贷款难为了切实支持非正规就业的发展,鼓励劳动者自谋职业和自我创业,国家应该在加强信贷管理的基础上,增加对非正规就业的支持力度,缓解非正规就业贷款难的局面。具体说来,可以设立专门针对非正规部门的小额贷款项目。同时,通过社区就业服务中心或非政府组织、其他机构等对资金的使用、偿还等进行监督和指导,并就如何使用各种金