法学-共享经济模式下网约车法律规制问题论析

PAGEPAGE11共享经济模式下网约车法律规制问题研究摘要：随着社会经济的进步，人民生活水平的提高，人们在互联网的技术的支持下，也实现了经济共享。在经济共享的阶段，开发出了各种行业的经济共享模式，其中最为显著的代表是网约车。网约车作为一种新型的出行方式，得到了众多群众的喜爱，网约车在本质上不同于传统的出租车。网约车的出现了缓解了人们的出行压力，以出租车成为公共交通的重要部分。网约车的出现让越来越多的人习惯便捷的出行方式，只有使用手机APP，进行点对点的叫车方式，减少了人们在坐出租车的等待时间，但随之而来的是存在有很多问题和隐患。例如网约车存在负外部性、信息不对称和不完全竞争的问题，以及经济共享本身暴露出来的问题，这些问题的矛盾，让人们不得不反思，网约车需要进行大规模的调整和规范。本文从研究意义和背景找到共享经济模式下网约车存在的问题，对存在的问题表示为在事前重视，而对事中和事后的不重视，那么需要我国完善相关法律法规，注重网约车的事中和事后服务，为网约车未来的发展给予更好的监督和推崇。关键词：共享经济；网约车；法律法规Researchonthelegalregulationofonlinecar-hailingunderthesharingeconomymodelAbstract：Withtheprogressofsocialeconomyandtheimprovementofpeople'slivingstandard,peoplehaverealizedeconomicsharingwiththesupportofInternettechnology.Inthestageofeconomicsharing,economicsharingmodesofvariousindustrieshavebeendeveloped,amongwhichthemostprominentoneistheonlinecarhailing.Asanewwayoftravel,onlinecarhailinghasbeenfavoredbymanypeople.Itisdifferentfromtraditionaltaxiinnature.Theemergenceofonlinecar-hailingrelievespeople'stravelpressure,andtaxisbecomeanimportantpartofpublictransportation.Withtheemergenceofonlinecar-hailing,moreandmorepeoplegetusedtotheconvenientwayoftravel.TheycanonlyusemobileAPPtoorderacarfrompointtopoint,whichreducesthewaitingtimeforpeopletotakeataxi.However,therearemanyproblemsandhiddendangers.Forexample,thereareproblemsofnegativeexternality,informationasymmetryandimperfectcompetitioninonlinecarhailing,aswellasproblemsexposedbyeconomicsharingitself.Thecontradictionsoftheseproblemsforcepeopletoreflectthatonlinecarhailingneedstobeadjustedandstandardizedonalargescale.FindSharedeconomicmodelbasedontheresearchsignificanceandbackgroundnetabouttheproblemsexistinginthecar,theproblemsforattentioninadvance,formatterandafterwardsnotvalue,soneedtoperfecttherelevantlawsandregulationsinourcountry,payattentiontothematterandafterwardsservicenetworkaroundthecar,forwebaboutfuturedevelopmentofthecartogivebettersupervisionandpraisehighly.Keywords:Sharingeconomy;Netaboutcar;Lawsandregulations目 录第一章 绪论 11.1.研究的背景和意义 11.2.研究方法 2第二章 共享经济背景下网约车法律规制的必要性 22.1存在负外部性 32.2信息不对称 52.3不完全竞争 6第三章共享经济背景下网约车法律规制存在的问题 73.1法制法规有缺位 73.2对事中制度不重视 83.3出租车监管理念落后 9第四章完善共享经济背景下网约车法律规制的对策 104.1完善法制法规 104.1.1中央层面：出台统一的法律规范 104.1.2因地制宜的制定具体实施细则 114.2注重过程规制和服务质量 124.3加强网约车监管信息交互平台 12结 语 13参考文献 14致谢 15第一章 绪 论1.1.研究的背景和意义随着网络时代社会的进步，人们已经追求一种新的经济模式，那就是共享经济，随着共享经济步入人们的生活，越来越多的行业开始加入共享经济时代。网约车作为共享经济的财产物，只是一个小小的缩影，已经和共享经济成为了共同命运的连载体，那么对于共享经济的优势发展和存在的问题，都与网约车存在共同之处。1.2.研究方法本文采用文献法和比较研究法文献法：通过搜集相关的资料和阅读大量的有关网约车的规制的期刊、论文和法条等，对网约车及规则的成果有一定的认识，了解了现在网约车的发展趋势以及各地对网页车的相关制度的细则，对此提出根据完善网约车的对策。比较研究方法：比较研究国外网约车的规章制度，本文选择了具有代表性的国家，通过与我国网约车的制度相对比较，发现自身的不足以及找出国外网约车制度的优势，进一步完善网约车的法律制度。第二章 共享经济背景下网约车法律规制的必要性网约车快速发展的情况下，是随着共享经济的发展而迅速发展。目前对出租车数量的管制不严，不能够满足人们的出行需求，特别是在一二线城市，人们对网约车数量的需求量急剧上升，但是出租车的数量却持续不增长。以北京为例，在2006年到2015这10年之间，北京人口从1601万增长到2170.5万，增长速度为35.6%，但是在这10年之间，北京的出租车数量却从6.5万增到6.6万，增长数为00.1%。由于对出租车管制数量的严格管制，那么导致了共享经济时代下网约车的出现。网约车的出现是众多家庭或拥有私家车辆的人，都走进这个市场当中，提高了车辆的使用频率，也增加了车辆运营的数量，减缓了人们出行的压力，提供了更好的出行服务体验，还增加了就业的机会。这个网约车的出现得到了广大民众的认可。对于80后和90后喜欢出行打车的人来说，网约车更能够得到他们的支持。网页上的快速发展也存在了一定的问题，在网约车快速增加数量的过程中，很多平台通过资本补贴的方式打价格战吸引顾客，这造成了一定的市场混乱，政府在经过长时间的权衡之后，出台了相应的对策来规范网约车的发展，就《暂行办法》的出台，引起了一定的政策积极性，也促进了各行业的健康发展。目前网约车还处于起步的阶段，还存在很多规则的漏洞。加上使用网约车的人数众多，这导致网约车平台的自我规制还是存在一定的压力，这需要政府的积极管制，本文则从行政法和经济法两方面来论证网约车法律的必要性。2.1存在负外部性负外部性主要是公司因从事经济活动而给他人造成的损失，以及个人或公司不支付或补偿这些损失。日常生活的负面外部影响是巨大的：工厂产生废水或有毒气体，会污染水和空气，让周围的民众对这个企业产生很不好的影响，对企业的口碑也产生了一定的损失。网约车在提高闲置车辆利用的空间的时候，也产生了负外部性的问题，主要有两个方面，第一个方面网约车造成了交通拥堵。在上下午班高峰期的时候，网约车的出现，给道路造成了更拥挤的围堵，降低了他人的通行速度，特别是在上下班高峰期也会有大量的民众预约车辆。另一方面，网约车的出现，对于汽车排放的尾气也是大量的增加的，空气质量下降影响了人们的生活。然后却有一部分学者认为网约车不构成负外部性的问题，原因有两个，第一个是网约车不需要通过巡街的方式去寻找客户，而是等客户上门，客户用手机APP直接点到点的运输，网约车可以直接通过点对点的通行方式直达乘客的目的地，这减少了道路交通。第二个方面是顺丰车使用空车和多余的空间，这减少了其他人使用汽车的次数，也减少了购买新车的数量。顺丰车的推出限制了客户的购买机会，减少了资源的使用，并且没有负面的外部性。如果仅仅从理论方面下手的话，则可以肯定地说它不是负外部性，但是在实际情况下，声称它不是负外部性的说法是不合理的。下面有两个原因。根据大数据显示，在2017年的交通堵塞数量为2500万，而其中的2100万的是驾驶员，运送量超过100亿人口，是民航的二十倍。如此看来，外出的人们对网约车的下单数量是非常饱满的。如此多的下单量让网约车的数量急剧上升，道路的交通也在急剧的拥挤、堵塞。在北京的交通发展研究中心，有一份数据已经说明了网约车与城市交通拥堵的关系，在2015年北京车流量增加了10%，车辆运行的速度则减缓了9%，总体运行上的交通拥堵升级到了20%。这交通运输的拥堵的时间跟网约车出现的时间是刚好吻合的，所以网约车的发展与城市拥堵是呈相正比的关系，网约车的政策推动也进一步加快了交通拥堵。第二，区分网约车和顺风车。顺丰车是将多余的空位空出来，但是行驶的目的和路程是一样的，并不会增加交通拥堵，反而是减缓了交通的压力，减少了资源的使用，那么对于顺风车服务外部性很小的事实，也仅仅是对于顺丰车而言，网约车并不具备负外部性很小，反而网约车的负外部性也是相当大的，在《暂行办法》的过程中网约车是不包括顺风车这种形式的，在另外一方面，从事车辆运营的还有专车和快车，占用的资源会多的更多，而顺丰车对道路的资源的占用是比较少的，所以对于这两种不一样的业务，所采取的规则管理办法也应该是不一样的，鼓励支持顺风车的规模和发展化，进而有序的发展专车和快车的业务。第三，随着网页上共享经济的出现，人们更喜欢在APP上点对点进行预约注册，这个便捷的方式减少了人们乘坐公交车的等待。那么在网约车还没有出现的时候，人们都是坐公交车和公共地铁的，而网约车出现了，了人们更喜欢网约车的便捷。对于网约车平台的补贴和价格实惠这两个因素，让人们对网约车的喜爱就更加多了，但是人们减少了公共交通的乘坐，这个也会造成一定的道路拥堵和环境污染的问题。2.2信息不对称不对称信息，其中参与市场交易的各方具有不对称。一方掌握信息多则具有更多优势，那么另一方掌握的性质要要少，处于劣势的地位。信息不对称将会导致在整个交易中出现交易不公平的现象，所以需要政府的介入，以促进信息平台的交易和公平交易。网约车对信息不对称的主要表现在网约车在选择公开信息将一些对于网约车平台没有伤害的信息公开出来，而隐瞒一些对平台不利的信息，这也是信息不对称的原因。还有网约车的网页测评的还可以借助手段获取乘客的信息和隐私，这是非常不好的。大多数学者认为，信息不对称是一个不公平的问题，因此应该透明和开放。在乘坐另一辆车的情况下，乘客和驾驶员可以通过平台查看对方的信息。可以通过多种方式在网站或平台上记录车辆的个人数据、照片、年龄、性别和出身。然而以上的学者却忽略了一个比较重要的一点，那就是网约车和乘客之间的信息是不对称的。在互联网所带来的经济时代当中，对于网页上来说，消费者只掌握了相当少的信息，处于绝对的劣势状态。当注册网约车平台用户时，就已经存在信息不对称的问题了。就滴滴而言，下载滴滴APP时，用户需要提前同意单方面制定的法律条款和政治隐私，在一共14个协议的内容上，关于责任的规划大多数是不利于保护乘客的利益，虽然是简单的同意的流程，但是，乘客却在不知情的情况下，要承担相应的法律责任，而这些法律责任乘客也是事先不知道的。所以，网约车为了抢占市场，在不断扩张，不断输入市场的同时呢，也对驾驶人员和和车辆的准入信息，在审核方面有所放宽。在最近几年来网约车发现损害乘客的案件频繁发生，经过审查都发现这些驾驶人员都具有犯罪的经历，如果网约车能够公平的公开驾驶人员的相关信息，保险责任划分等一些真实信息的话，平台可以借助这些手段来获取获取乘客的信用隐私，那么一旦利用软件进行网约车之后，就经常会有乘客收到很多各种推送活动的信息，在互联网发展的情况下，用户需要注重更多的个人隐私问题。2.3不完全竞争在线平台的垄断是政府进行自我监管的合理论据。在网约车的启动下，每个网约车平台上的竞争非常激烈，对驾驶人员和乘客都是有利的。在当时竞争压力巨大的情况下，最大网约车平台分别是滴滴和快的，在经过两大网约车平台的相互竞争之下，在2015年滴滴和快的进行了合并，改变了网约车市场的格局。滴滴在市场上进行了垄断，并且在市场上已经占了绝对的优势。之后随着uber进入中国领域，在一二线城市用户更受消费者的欢迎，也进一步促进了网约车市场的开发，对滴滴平台也造成了一定压力。在《2016年Q1中国专车市场研究报告》中指出滴滴占了85%的市场，其次uber为8%，那么其他网约车平台所占的份额不多，大多数为3%。在2016年，滴滴宣布收购中国境内的uber，滴滴再一次占领了中国市场的市场份额，成为国内最大的网页车平台，这让其他的网约车平台对滴滴不具备威胁力，这也是对消费者非常不利的。我国的反垄断法中，假定在市场上处于主导地位，那么市场份额中则需要占有50％以上。根据上述规定，滴滴打车的市场份额为85％，而随着收购uber的市场份额为8％，两者合并为滴滴的市场份额合计为93％。由此可以看出，滴滴打车在我国的主导地位。滴滴在对于uber进行收购之后，在市场上处于主导地位也存在一定的市场话语权。随着滴滴垄断市场局面所带来的是对消费者对司机都有一定的影响，那么除了滴滴网约车价格的上升，服务质量的下降，也会对驾驶人员产生不好的影响。在2017年的时候滴滴从驾驶人员抽取了20%的比例，这也就意味着100块钱的收入要扣取20块钱给给到滴滴平台，这也是削弱了驾驶人员的一个利润，从中剥夺了也限制了驾驶人员的工作的积极性，在一定范围上会减少滴滴的驾驶人员加入市场。在市场竞争方面呢，由于滴滴是垄断市场，那么也不需要竞争者的存在，所以这方面滴滴垄断市场对乘客和对驾驶人员都存在一定的受损。在网约车垄断的局面让乘客不得不担心马太效应的发生。本文认为滴滴的垄断市场情况，已经危害到驾驶人员和乘客的利益了，也不利于整个网页车平台的良性竞争，毕竟一家独大对消费者是不利的，在网约车存在负外部性、信息不对称、不完全竞争的情况下，本文认为有必要对网约车的重新设置行政许可证，对其进行法律约束。第三章共享经济背景下网约车法律规制存在的问题3.1法制法规有缺位目前《指导意见》和《暂行办法》这两种规章在某种程度上已经弥补了我国网约车法律存在的一些漏洞。从总体上来看，目前我国对出租车的一些规定法律规定还是比较少的，所以存在了很多出租车和网约车之间的矛盾。网约车和出租车的不同，必须得先完善网约车的法律，只有网约车的法律完善了，才能更好的应对目前的经济共享时代，也可以更好的发展网约车。法律具有一定的滞后性，而网约车的发展目前随着经济的进步已经发展的越来越快了，在法律层面就一定要跟紧节奏。目前《指导意见》、《暂行办法》已经对网约车做出了一些相关的法律规定了，但还是存在一定的缺陷的，比如以下三点：第一，在上位方法中存在缺陷。就《暂行办法》而言，这是一种部门法规，无权获得行政许可，目前仅限于针对网约车的经营资格，驾驶执照等有关的正常规定。此类条款没有立法法的相关法律依据，其自身仅限于以简单名称发布此临时条款。第二，立法的对象不明确，比如在网约车中，对于顺风车这一类型的立法就显得空白。没有交管部门在顺风车当中建立实际的监督，对监督过程中存在的问题，也没有一个正常的适用法条。第三，区域行政部门制定的网约车条文不符合中央立法，需要改进。在艺术上提供的两个法律规定之间已经发生了矛盾。在《暂行办法》第14条规定了网约车的准入条件，那么这第14条文又跟《交通运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》中的规定存在了相矛盾的地方。对于网约车的审批的条件更为严峻，但也有一些违反法律的因素，例如创建额外的行政许可、权利的扩展等，并且由于这种差距，缺乏合理性法律。3.2对事中制度不重视我国网约车对事中制度监督不重视。对于在管人、管车、管平台，针对车、人、平台这三个方面设置了很多规定，满足了一些事前需要的条件。在事前采用的规则和法条，过度依赖授予行政许可的方法。而且，在事前的门槛中会有很大一部分车辆和专业人员已被排除在外。例如，网约车的事前审批需要交通管理部门的三证，有三证的颁发才可以从事网约车的工作。目前我国的相关网约车的规定当中，对网约车的事前有很大的规定制度，但对于事中和事后的法条还是比较缺乏的，比如《暂行办法》只有在第5章的部分内容才对网约车的事中做了监督，做了一个简单的规定，但仍然是规定范围过于模糊，也缺少相关的制度保障。在车辆驾驶的过程中，驾驶员的行为和驾驶过程，才是交通部门应该关注的重点所在，但是我国对网约车在这方面的规定中却缺少了对于乘客的信息保护、反馈机制、车辆运行的抽查等等一些事中、事后的监督制度。网约车在事前监管比较到位，在事中和事后的监管都在依靠事前的行政许可的相关信息。而导致忽略了事中和事后存在的问题。对于政府官员和网约车工作者来说，以前的繁琐行政审批过程是不必要的，也会让网约车的市场减少，这阻碍了该行业的发展。这种方法与政府提出的更简单的政策和行政管理的改革理念相矛盾，因为网约车还是比较注重于审批许可证。目前政府需要将工作放重心放在事中和事后的监管。虽然网约车的事前监督也是很重要的，但是在事中事后也是占据了相当一部分的问题，这不仅涉及到乘客的安全，也涉及到了乘客的权益。3.3出租车监管理念落后网约车的监管理念存在一些落后，在《暂行办法》的内容中，对整个出租车行业都有一定的指导作用，但是网约车作为一种新事物在共享经济的时代，比传统的出租车要发展的快速且便捷，人们对网约车的喜爱也比较多。目前需要对网约车的监管思想转换过来，不要再套用传统出租车的模式，来适用对网约车进行监管。2016年7月的《暂行办法》承认网约车的法律地位。尽管有一定程度的灵活性，但是有许多法律要求对网约车进行“换汤不换药”。在制定网约车的条文时，必须考虑到它们的独特性。在《暂行办法》中，网约车有一个三重规则，该规则最初与出租车公司的市场准入相关。尽管《暂行办法》不包含对网约车驾驶人的人数的限制，但部分地方会通过规范驾驶员和车辆的登记，对网约车的车辆数量实行限制。自从《暂行办法》颁布以来，我国网约车的活跃度和市场进入量大大的缩小。第四章完善共享经济背景下网约车法律规制的对策4.1完善法制法规为了更好的促进我国国民经济的发展和人们生活水平的提高，需要在网约车的推动之下，做好网约车的法制法规，健全网约车的相关法律体系。4.1.1中央层面：出台统一的法律规范中央层面的立法应从以下几个方面改善：一、提高立法层面，以法规立法。在《暂行办法》的部门规章中，存在了越权、扩权和增设许可证的嫌疑，对于这一方面存在了漏洞。网约车作为共享经济时代下的发展的产物，法律对于这一方面的规定还是存在一定的空白。目前部门规章制度已经陷入了以部门规章代替法律法规的尴尬处境，现在急需要提高立法层面，将这些法律法规进入到法律法条当中，对网约车进行一定的法律规范。第二，提高及时性，行政部门需要将法规作为补充立法，立法在网约车共享经济时代下，滞后是法律的弊端，而行政法规可以做很好的补充，能够对当地的实际情况作出有效的法条，从而达到随机应变的效果，也能在一定的程度上弥补法律的滞后性。第三：立法细分。在操作过程中遇到的实际问题。例如，通常一辆车可以链接了多个在线平台。为此，必须禁止同一车辆进入多个在线平台，这样才能针对一平台一辆车进行更好的车辆运营的管制。对网约车的车辆和车辆驾驶员的准入资格也要做一个详细的规定，在这一点上，可以为网页车喷上专门的logo标识或者设置专门的定位系统，既方便了乘客也对网约车有所辨识，也使网约车在监督平台的发展下能够更好更快的发展。4.1.2因地制宜的制定具体实施细则网约车在共享经济的时代下作为一个产物，那么其则有共享经济的属性。每个地区对经济的发展是不同的，对共享模式共享思维也存在一些差异。目前暂行办法的规定当中做了以下两个方面的实施细则：一方面，需要提高针对性，不可以一刀切。在我们的许多省和不同县中，由于地区差异，公路运输和公共交通之间存在一定差异，如果基于初步方法仅将在线交通规则限制在中央级别，这是不合理的。因此，地方当局应提高对秩序和法治的认识，并执行网约车的流量调度，这对于确保有针对性和有效的控制和监督是必不可少的。一方面，提高目标并避免一种千篇一律的方法。在我们的许多省份中，由于地区的差异，公路运输和公共运输的资源存在一些差异，并且在中央一级采用单一方法来组织所有适用于联网车辆的组织是不合理的。因此，地方政府应提高对规则和法治的认识，并根据实际需要在互联网上应用与合同有关的规则，以改善针对性和有效的管理和监督。。另一方面，试点先行，以点带面。以点带面的形式可以在部分地区先试验起来，对其出现的问题进行总结之后，在法条中才能够对症下药，法律也不会显得滞后了。4.2注重过程规制和服务质量通过对美国、新加坡、英国等网约车的规定当中，可以发现外国对网约车的准入条件是要求非常宽松的，对事中监督和事后监督都是存在很大的比重。美国对平台的监督已经强化了平台的责任，在事中监督负责其车辆运营过程的日常监督，同时需要缴纳相关的数据报告，以便相关部门进行检查和核对。美国在事后服务质量方面，也做了一些相关的细节，美国在残疾人员的方面，对残疾人医院在坐网约车的时候，驾驶人员不可以有歧视的态度，不能拒载，同时也需要在上下车的时候对残疾人要有照顾的义务。英国人则规定盲人坐网约车不可以拒载，还能携带导盲犬坐车；新加坡国家的司机则会主动告诉乘客详细的收费标准。同时要求平台建立完善的反馈机制。那么国外的这一系列事后服务虽然都是一些小细节，但是却更加完善了法律法规，也更加体现了人文的关怀。我国需要借鉴国外的这些规定，完善我国的网约车法律制度，为乘客提供更安全更好的服务。4.3加强网约车监管信息交互平台该行业的发展与平台，监管机构等多个方面的努力紧密相关。因此，为了健康地发展网约车平台，目前最重要的是平台和监管机构应共同努力以建立信息可以相互作用的平台，并且由相关部门负责平台的维护和操作。一方面，对于平台的网约车，对于驾驶人员车辆的信息传输到数据平台，保证数据的真实性。交通管制部门可以通过数据平台查验到司机驾驶人员的条件，车辆的性能、运营的情况以及乘客的订单信息，对这种信息的交互监督的同时可以加强对网约车的事中和事后的管制，也能够及时发现问题，保障乘客的安全。另一方面，政府部门以网约车应该建立一个平台合作，建立一个共享信息平台。公安部门可以和网约车的平台信息的合作，帮助平台核实驾驶人员的资格是否具有犯罪违法事项，是否具有酒驾等等一些行为，以此以此来保障乘客的安全。公安部门还可以根据网约车平台的信息有效的打击犯罪。 结 语网约车是经济参与的产物，给生活和经济带来了巨大的推动作用。相比较于过去的出租车网，约车更具有便捷性，只要在手机APP动动手指就可以轻松的预约到车辆，不需要长时间的等待。网约车对于乘客的安全保障和隐私问题，还是跟传统出租车存在一些矛盾的，这也是网约车在发展过程中遇到的问题，为了保障网约车的发展和各方面的利益均衡，一定要采取相关的措施，目前我国通过《暂行办法》对网约车做了一些规章制度的规定，提供了法律依据的同时，依然存在一些漏洞问题，如规制理念的滞后性或是手段严格，相关法