英国法院的层级划分与审判

英国法院的层级划分与审判

一、英国的司法制度(一)上议院、诉法院的判决与判决英国法院的设立主要是基于审判需求，而不是基于行政区域。如对英格兰和威尔士的法院进行层级划分的话,从上到下分为上议院、上诉法院、高等法院和处于最下一级的皇家刑事法院、郡法院和治安法院。其中上议院(准确地表述为英国上议院司法委员会)和上诉法院,通常处理涉及到适用法律问题的纠纷,并对如何处理相似问题形成判例。皇家法院有权处理全国所有种类的刑事案件。郡法院处理民事案件,也处理婚姻家庭案件。治安法院处理较轻的刑事案件,他们也处理家庭案件(但不包括离婚)和其他非刑事案件,如民事债务的执行等。上议院是全国最高民事和刑事事项的上诉法院,其判决拘束全国所有法院。上诉法院的主要职能是审理对高等法院、郡法院、皇家刑事法院判决的事实和法律问题提出的上诉。皇家刑事法院和郡法院的判决不形成具有拘束力的判例。上议院受理对上诉法院(某些情况下也包括高等法院)裁判不服的案件,上诉法院不仅接受来自高等法院的上诉,还可以直接接受来自皇家法院(刑事案件)、郡法院(民事和家庭案件)的上诉,皇家刑事法院受理不服治安法院判决提出上诉的案件。(二)司法部门的培训英国的法官实行等级制,分为九级,从上至下依次为:大法官、常设上诉贵族法官、法律贵族、上诉法官、高等法院全职法官、巡回法官、地区法官、书记官、助理书记官等。层级越高,任职条件越苛刻,上级法官都要从下一级的资深法官中任命。英国对法官的培训与其他欧洲国家相比非常少。1979年建立了司法进修委员会,专门负责初任法官的培训和现任法官的进修。现在司法进修委员会已成为独立的自治组织,扩大了培训范围,有权自行决定培训的内容和性质。其资金由法律大臣部拨付。英国法官实行高薪制,法官的工资只能增加,不得减少。他们的工资从一个固定的基金中支付,不需经过议会投票表决。除非严重失职或行为不端,高级法官的任期实行终身制,如要罢免,要求上下议院一致通过。(三)英美法系民事诉讼的判决外部英国有着400多年的陪审制历史,陪审制度被认为是“审判制度的基石”。英国的陪审团由12人的陪审员组成,由专门挑选陪审员的委员会随机从具有陪审员资格的公民中选取。陪审团成员的职责是,根据案件的事实作出具有法律效力的认定。检察官与被告人辩护律师在法庭上倾力要说服的不是法官,而是陪审团。陪审团的合议不受外界干涉,并无时间限制,直到12个陪审团成员中有至少10人形成统一意见,认定被告人有罪或者无罪,决议才能达成,而陪审团在此案中的使命也即完成。基于司法效率等因素的考虑,英国在民事诉讼中逐渐淘汰了陪审团。目前,英国的民事案件已很少由陪审团审判,在英格兰和威尔士,只有1%的民事案件使用了陪审团,并且这些案件主要限于欺诈和诽谤案件。据统计,英格兰和威尔士,刑事案件中有陪审团参加审判的案件也只占4%,且多是陪审重大、复杂案件。(四)法院启动适用的诉讼程序英国纠纷调解制度称为ADR,即纠纷替代解决措施。英国于20世纪90年代中期,启动了具有里程碑意义的民事司法改革,促进ADR实践是其中的一项重要内容。1998年10月公布的英国《民事诉讼规则》,对ADR实践给予了有力支持。主要体现在:一是法院可以通过案件管理制度促使当事人采取ADR。新规则规定,法院在认为适当时,可以鼓励当事人采取替代性纠纷解决程序,协助当事人就案件实现全部或部分和解。当事人在提交案件分配调查表时可以书面请求法院中止诉讼程序,但法院也可以依职权中止诉讼程序,由当事人尝试通过ADR方法解决争议。二是法院可以通过诉讼费用杠杆促使当事人采取ADR。新规则规定,如果一方当事人在诉讼程序启动前提出和解要约的,法院在做出有关诉讼费用的命令时,应该考虑有关当事人提出的和解要约。另一方当事人接受要约或付款的,有权获得减免一定的诉讼费用;如果不接受对方的和解要约或付款,并且在其后的诉讼中没有取得比该要约或付款更好的结果的,应该补偿对方的任何诉讼费用以及附加利息。三是法院积极利用民间ADR资源。比如,法官在当事人之间缺乏有关协议时可以命令民间的ADR机构任命调解员。四是将法律援助经费扩大适用于ADR程序。1998年10月英国法律援助委员会下属的诉讼费用与上诉委员会作出Wilkinson决定,确认在计算报酬时应该把作为接受法律援助当事人之代理人的律师为参加调解而花费的时间计算在内。目前,法律援助经费同样可以适用于包括调解在内的ADR方法。五是创设调解协议书的确认制度。经调解达成的调解协议,当事人向法院申请确认的,法院将根据调解协议内容制作“确认令”(ConsentOrder),确认令具有强制执行效力。英国ADR实践的基本特色是不倾向由法院直接提供ADR产品,即设立法院附设ADR机构,而主要试图通过经济杠杆,包括法律援助经费和诉讼费促使当事人自觉地采取ADR。英国的ADR实践取得了明显的效果。在新规则生效之后,使用快速程序审理的案件开庭前实现和解或撤诉的比例有着明显增加。越来越多的民事纠纷当事人开始把ADR方式作为解决争议的第一选择,而把法律程序视为最后手段。由于该制度处理纠纷快捷,成本低廉、便民而且尊重当事人的纠纷处置权,因而颇得英国公众的欢迎。英国的调解活动属民间调解,这就决定了其调解组织的非政府性,调解效力的非司法性和调解活动的非政府性。英国政府积极倡导通过ADR解决民间纠纷,并采取一系列措施鼓励发展ADR制度。二、司法体制机制依照俄罗斯的法律规定,司法权完全由法院行使,司法机关指的是法院,包括俄罗斯联邦的所有法院。其他参与司法活动的机关,如司法部、内务部、检察院、联邦安全局、联邦保卫局、联邦边防局、对外情报局、国家海关委员会、联邦税务警察局以及律师组织等统称为“护法机关”。俄罗斯在建设法制国家与实现分权原则的基础上,进行了建立独立而有权威的司法体制改革。经过十几年的努力,俄罗斯的司法体制初步建立起来,制定了一些新的司法制度,如公证制度、律师制度等;恢复和修改了陪审制度、仲裁制度、检察制度等。(一)联邦司法体制的确立俄罗斯的司法体系是一种混合式体系,构成比较复杂。在普通法院和仲裁法院系统中实行的是统一的单一体制,在司法审查系统,主要是在联邦与联邦主体的宪法法院系统中实行联邦与联邦主体并行的“双轨制”。俄罗斯联邦的司法体系由联邦法院和联邦主体法院两部分组成。仲裁法院、普通法院和军事法院在全联邦境内都实行统一的等级体系;宪法法院系统则分别由联邦宪法法院和联邦主体宪法法院组成,两者相互独立。1.联邦宪法的适用主要职权:(1)审理法律文件是否符合宪法的案件;(2)解决职权纠纷案件;(3)根据俄联邦公民的投诉或法院的询问,对具体案件中适用或者应予适用的法律是否符合联邦宪法进行审查;(4)解决俄联邦宪法;(5)对指控俄联邦总统叛国或者犯有其他重大罪行是否符合法定程序作出结论;(6)立法提案权即向联邦国家杜马提出联邦宪法划归宪法法院。管辖的问题的立法动议;(7)行使联邦宪法、联邦条约、联邦宪法性法律、联邦国家权力机关与联邦主体所赋予的其他职权。担任法官的条件是:必须是年满40岁、未满70岁的公民;受过高等法学教育并具有15年以上的专业工龄;在法律界享有良好声誉。2.联邦军民司法监督制度俄罗斯联邦普通法院由联邦最高法院、各联邦主体、区(市)法院、治安法院以及军事法院组成。联邦最高法院是普通法院体系中的最高审判机关。上级法院对下级法院有司法监督权。联邦军事法院由各军兵种、军区、集团军、舰队军事法院和各军、卫戍区、兵团、分舰队军事法庭组成,不仅接受军事法院的垂直的司法监督外,还要接受联邦最高法院的司法监督。俄罗斯审理民事、刑事和行政案件,实行三审终审。最高法院对普通法院体系的审判活动进行监督和指导,也可作为有关案件的一审法院。主体共和国最高法院和边疆州区等法院可作为一审和二审法院。区法院在自己辖区可作为一审法院,同时也是治安法官的上级审法院。3.法院的裁决结果分为高等仲裁法院、上诉审法院、二审法院、一审法院等四级法院。各级仲裁法院是审理经济争议和行政处罚争议等纠纷的司法机关,按仲裁程序行使审判权。必须接受联邦最高仲裁法院的监督。各级仲裁法院法官由联邦总统按照联邦法律规定的程序任命。(二)法官的任命和待遇1.职业法官的行为和活动法官必须是年满25岁、具有高等法律教育程度和5年以上法律职业资历的俄罗斯公民,经过考试后可以担任法官。对法官的行为和活动有许多限制性规定,法官不得兼职。法官的任命有严格的规定,各级法官任职资格不一样,审级越高、要求越严。2.联邦最高法院的法官不同性质和级别的法官的任命程序不尽相同:俄罗斯联邦宪法法院的法官、联邦最高法院院长、副院长、法官由俄总统提名,宪法法院法官候选人的提出可先由联邦会议两院议员、联邦主体立法机关、各主体最高司法机关、联邦司法部、全俄法学会、法律科研机构和院校等部门向总统提出建议,但总统可以不采纳,自行推荐。院长、副院长由法官集体选出;联邦主体最高法院及以下法官均由俄总统根据联邦最高法院院长及法官最高委员会出具结论书而任命;俄联邦仲裁法院院长及法官,由联邦委员会根据俄总统提名,及最高仲裁法院法官鉴定委员会出具的结论书任命,其他各级仲裁法院院长及法官均由俄总统根据最高仲裁法院院长的提名,及各级仲裁法院法官鉴定委员会出具的结论书任命;在联邦主体内,主体宪法(或宪章)法院院长及法官根据各主体相关法律任命;治安法官由其司法辖区居民选举产生。俄罗斯法官鉴定委员会由俄总统代表对联邦主体机关代表和联邦各司法部门的代表组成。3.法官的工资待遇国家提供了为保证法官地位的相应的物质和社会保障。体现为:法官的工资待遇大大高于法院机关工作人员;对法官及其家庭成员和财产提供特殊保护,如向每位法官发放公务用手枪自卫,建立司法警察一警卫系统以保护法官及家庭成员和财产的安全。(三)俄罗斯司法制度的基本现状俄罗斯联邦的司法改革,以1991年10月24日俄罗斯联邦最高苏维埃批准叶利钦总统提出的司法改革构想为肇端,自此拉开了俄罗斯联邦司法改革的帷幕。之后,俄罗斯联邦先后出台了一系列法律和法律性文件,大力推进其司法改革进程。1993年12月12日,俄罗斯联邦以全民公决的形式通过了新的宪法,它不仅为俄罗斯联邦指明了改造为资本主义宪政国家的前进方向,而且还以“三权分立”的宪政框架为基础,建立起一个与立法权力机关、执行权力机关平行的,独立行使司法职权的司法权力机关体系,从而奠定了当代俄罗斯联邦司法制度的基本样貌。1994年7月和1996年12月,《俄罗斯联邦宪法法院法》和《俄罗斯联邦司法体系法》这两部法律的颁布和实施,成为除宪法之外,俄罗斯联邦司法改革的基本法律基础。在这一时期,由于身处政治上的转轨期,俄罗斯联邦国内出现了法制不统一、违宪现象严重的情况,这一时期的司法改革进程相对缓慢。2000年5月,普京出任俄罗斯联邦总统重新树立和恢复了俄罗斯联邦宪法法院的权威。时至今日,俄罗斯联邦的司法改革已经取得一定成效,但仍然处于动态的完善之中。俄罗斯联邦的司法改革主要包括司法机关体系改革和各种司法制度改革两大方面。目前,司法机关体系改革,已经历了宪法司法机关改革、仲裁司法机关改革、法官地位改革以及检察机关、司法部、内务部等护法机关职能的改革。司法制度的改革,也已经历了宪法司法制度、行政司法制度、民事司法制度、刑事司法制度、仲裁司法制度等改革。三、研究感知通过这次出访考察,我们对英国、俄罗斯两国的司法制度、审判程序和法治化程度等有了进一步了解和感悟:(一)俄罗斯联邦司法改革的经验对我国的启示尽管我国和俄罗斯存在着历史传统和基本国情的差异,但俄罗斯司法改革的有益经验,是值得我们研究和借鉴的。俄罗斯联邦现行的司法制度,是在继承和发展苏联时期司法制度的基础上,根据现时代的要求和实际国情进行改革而建立起来的。俄罗斯联邦的司法改革走过了一个动态的、曲折的、充满尖锐内部矛盾的过程,也积累了弥足珍贵的经验教训,不管其得或失,对我国都是一个有益的参照。因为,中俄两国目前都处于社会转型或者转轨时期,加之两国相近的历史渊源、法制传统以及苏联司法制度对中国的深远影响,都凸显出俄罗斯联邦司法改革之于中国司法改革的启发和借鉴意义。俄罗斯联邦司法改革的经验主要是:第一,司法改革不单纯是一项法制改革,同时还与国家的政治、经济和社会发展程度密切相关。第二,司法改革是一项系统性工程,不仅需要加强中央的统一领导,而且还需要详尽的组织和规划。此外,联邦中央的强力支持和推动,也是营造一个相对稳定的政治秩序的需要。第三,司法改革是国家政治改革和法治改革的重要组成部分,要坚持循序渐进的改革进路,切不可急功近利。俄罗斯联邦的司法改革属于“摸着石头过河式”的渐进式改革,在改革中不断探索,在探索中积累经验,最终成就了其司法改革的成功。而且,俄罗斯联邦现行的司法制度,也都是在继承和发展苏联时期司法制度的基础上,根据现时代的要求和实际国情进行改革而建立起来的。归根结底,司法改革是司法制度的一种自我继承、自我创新和自我完善。俄罗斯联邦司法改革的经验,并不是一个孤立的经验,对我国具有重要的启示意义。我国的司法改革,一方面,必须要立足我国的实际国情,并在总结和借鉴其他国家或地区司法改革经验的基础上不断革新,另一方面,还应当加强中央的组织、领导和规划,坚持循序渐进的司法改革进路,从而在实践当中实现自我完善。(二)促进人民调解社会化我国可以借鉴英国的调解制度的经验和做法,强化人民调解的法律地位,增强人民调解的法律效力;探索人民调解和行政调解与行政处罚、法院调解与诉讼相衔接的纠纷解决机制,扩宽人民调解的范围;创设人民调解协议书的司法审查和确认制度及公证制度,确立人民调解的执行效力,完善人民调解的救济制度;建立部分民事纠纷的调解前置制度;推动人民调解队伍的专职化建设,形成以专带兼、专兼结合和网络化的人民调解工作新格局;推动法律援助、律师公证等法律服务介入人民调解工作;探索建立人民调解专业化组织,对专业技术纠纷和商事纠纷实行有偿调解的新路子。建议我国吸纳英国的做法,打破人民调解一律不收费的限制,立法限定某些专业技术纠纷、商事纠纷的调解收取适当的成本费用,培育专家调解、律师调解、法律服务专职调解和网上调解模式的生成和发展。(三)完善法官选任、教育培训和司法制度英国和俄罗斯在法官选任、法官教育培训、法官管理和法官保障等方面都有比较健全的制度,健全的法官制度保证了高素质的法官队伍。英国的法官制度是建立在精英理念基础上的,加之它是判例法国家,所以对法官素质的要求更高,不仅要有扎实的法律知识功底和法学理论素质,更要有丰富的司法阅历和实践经验。尽管英国和俄罗斯的法官制度不同,但他们都对法官实行了有别于公务员的职业化管理,在法官的培养、选任、晋级、待遇和奖惩等方面都有一套成熟的办法,这些都是值得我们借鉴和学习的。从近期而言,我国法官制度改革可着手完善法