大理古城旅游社区中居民参与促进的社会工作介入研究-以大理五华社区为例

大理古城旅游社区中居民参与促进的社会工作介入研究——以大理五华社区为例摘要五华社区是大理重要的古镇社区之一，其中涵盖了旅游景区中的诸多酒吧、客栈以及其他旅游景观。由于外来游客的不断增多，该社区的服务行业往往产生诸多的问题，这就需要社区当地居民与旅游商业和谐相处，营造良好的旅游环境。而这种良好的环境也需要居民共同的参与来完成。社区参与对古城旅游开发有很大的帮助，而且社区服务机构对于古城旅游的开发也有极大的促进作用，实践表明，社会工作介入社区服务的建设是开展古城旅游的重要载体。因此，本文主要的依据就是研究当地社区居民参与对当地旅游和社区发展的促进作用，在此基础上，本文主要从社会工作介入的角度来进行研究，通过对古城地区社区居民参与促进旅游开发的社会工作介入研究，分析其中的介入内容以及介入模式，以期更快更好地开发古城旅游项目，希望可以帮助大理古城提升自身的景区质量，促进游客与当地居民和谐共处。关键词：古城旅游；旅游开发；介入模式；社会工作AbstractWuhuaCommunityisoneoftheimportantancienttowncommunitiesinDali,whichcoversmanybars,innsandothertouristattractions.Becauseoftheincreasingnumberofforeigntourists,theserviceindustryofthecommunityoftenproducesmanyproblems,whichrequiresthelocalresidentstoliveinharmonywiththetourismbusiness,andcreateagoodtourismenvironment.Andthiskindofgoodenvironmentalsoneedstheresidentparticipationtocomplete.Communityparticipationhasgreathelptothedevelopmentoftheancientcitytourism,andthecommunityserviceorganizationhasgreatlypromotedthedevelopmentoftheancientcitytourism,andthepracticeshowsthattheconstructionofsocialWorkinterventioncommunityserviceisanimportantcarriertocarryouttheancientcitytourism.Therefore,themainbasisofthispaperistostudythelocalcommunityresidentstoparticipateinlocaltourismandcommunitydevelopment,onthebasisofthis,thisarticlemainlyfromtheangleofsocialworkinterventiontostudy,throughtheancientcityareacommunityresidentsparticipateinpromotingtourismdevelopmentofsocialworkinterventionresearch,analysisoftheinterventioncontentandinterventionmode,Inordertobetterandfasterdevelopmentoftheancientcitytourismprojects,hopingtohelpDalicitytoenhanceitsqualityofscenicspots,topromotetheharmoniouscoexistenceoftouristsandlocalresidents.Keywords：Ancientcitytourism;tourismdevelopment;themodeofintervention;socialwork目录1绪论 11.1研究背景 11.2研究依据 12大理古镇旅游发展中村民参与现状及其影响因素 12.1大理古镇发展现状 22.2大理五华社区概况介绍 22.3古镇旅游发展中社区居民参与的现状 22.4影响村民参与古镇旅游发展的因素 43旅游发展中村民参与促进的社会工作介入内容与模式 53.1古城旅游社区社会服务概况 53.1.1旅游社区社会工作介入概况 53.1.2社会服务机构发展概况 63.2社会工作介入的内容 63.2.1旅游休闲服务 63.2.2旅游发展服务 63.2.3社区公益服务 73.3社会工作介入的模式 73.3.1古城旅游社区社工、项目与机构的组织形式 73.3.2“社区、社会组织、专业社工人才”联动介入策略 73.3.3大理古城社区居民参与旅游促进的动员与参与机制 74大理五华社区居民参与促进旅游的社会工作介入思考 74.1社会工作介入的思考 74.2社会工作介入的不足 84.3社会工作介入的建议 95.总结 10参考文献 11致谢 141绪论1.1研究背景面对近年求发展的一个大环境，我国在各个方面有了长足的进步，经济有了很大的飞跃，人们的生活得到满足的同时，开始追求自身的精神需求。由此旅游逐渐发展了起来。近几年来，随着思想的转变，人们开始更加关注一些人文景观，对人文景观更加感兴趣并以人文景观为目的地计划出游，这其中很受欢迎的一个人文景观就是古镇。近几年，人们相比较一些自然景观，更愿意去人文景观较多的古镇旅游。人们在繁忙的城市生活的时间久了，更向往村落宁静闲适的生活，所以为了放松自己、体验生活，人们往往选择在古镇度过自己的假期。由此古镇旅游逐渐发展了起来，但是古镇旅游在发展的同时随之也出现了一些问题。除了已经发展得较为完善的古镇旅游外，还存在一些目前发展比较初级还有待挖掘和开发的古镇。面对于这些古镇来说，促进当地旅游业发展需要多方面因素的共同作用，而这其中村民的参与对当地古镇旅游的发展具有极其重要的作用。村民作为参与古镇旅游发展的主体，在塑造古镇人文文化氛围以及从事相关产业经营中发挥着重要的角色。因此古镇旅游发展要鼓励村民积极参与进来。而有些村落的旅游发展存在与村民参与脱离的状况。只有妥善地解决古村落旅游发展中存在的村民参与问题才能使古镇旅游得到更好的发展，同时也为古镇村民谋福利。1.2研究依据大理古城位于云南省西部，又名叶榆城、紫城。古城其历史可追溯至唐天宝年间，南诏王阁逻凤筑的羊苴咩城，为其新都。古城始建于明洪武十五年（1382年），占地面积3平方公里。大理为1982年2月8日国务院公布的中国首批24个历史文化名城之一。大理古城在唐、宋500多年的历史间是云南的政治、经济、文化的中心，在古城内分布了14处市级以上的重点文物保护单位，承载着大理历史文化、宗教文化、民族文化，是大理旅游核心区。由于大理古城承载的游客数量庞大，为了不影响到当地居民的正常生活和游客的体验，还需要以当地的社区为单位，进行相关社区环境的完善和保持，这就需要广大社区居民的大力参与与支持。2大理古镇旅游发展中村民参与现状及其影响因素2.1大理古镇发展现状现存的大理古城是在明朝初年阳苴咩城的基础上恢复的，城呈方形，开四门，上建城楼，下有卫城，更有南北三条溪水作为天然屏障，城墙外层是砖砌的；城内由南到北横贯着五条大街，自西向东纵穿了八条街巷，整个城市呈棋盘式布局，素有九街十八巷之称。南北对峙的两座城楼被修复一新。城内由南到北，一条大街横贯其中，深街幽巷，由西到东纵横交错，全城清一色的清瓦屋面，鹅卵石堆砌的墙壁，显示着古城的古朴、别致、优雅。从苍山俯看大理古城，文献楼、南城门楼、五华楼，北城门楼一字排开，巍峨雄壮，使古城透出一种诱人气韵。街道两旁，白族民居古香古色。当大理古城准备创建国家5A级风景区，实现旅游快速发展时，2012年11月7日，住房城乡建设部和国家文物局联合下发通知，对包括山东省聊城市、河北省邯郸市和云南省大理市在内的全国8个县市，因保护工作不力致使名城历史文化遗产遭到过度开发、受到严重破坏的情况进行通报批评，这让大理陷入了一种不得不面对的尴尬境地。2.2大理五华社区概况介绍沿着一条小巷，走进大理镇五华社区居委会。一个白族四合院，窗明几净。社区党总支书记、居委会主任杨春霞介绍，全区面积2平方公里，有5条街4条巷，居住着白族、回族、汉族等13个民族，共1745户、3960人，2006年荣获省级文明社区。“大理市创建全国文明城市的过程，正是社区坚持‘为民利民惠民’理念，提升居民文明素质、社区文明程度、文化品位和群众生活质量的过程，创建为大家，创建靠大家。”2.3古镇旅游发展中社区居民参与的现状2.3.1参与的范围窄、层次低虽然社区参与旅游的重要性在理论上得到了广泛的认同，早在20世纪90年代开始我国许多学者就对这个问题进行了广泛的讨论，受到现阶段经济社会发展阶段的影响，在我国经济落后的民族地区，社区参与旅游表现出层次低、范围窄的特点。社区参与旅游应该包括旅游的决策、开发、规划、管理和监督等旅游发展的全过程，在旅游可可持续发展的前提下实现社区的全面发展。而在我国现阶段大部分旅游景区的社区居民很难参与到旅游的决策、开发和规划等环节，主要的参与形式是在景区从事个体商户的形式从事经营性活动，在旅游公司、景区管理公司从事务工等活动。从参与的环节来说，表现出范围窄的特点，罗培等（2013）对华蓥山大峡谷地质公园的调查发现，79%的人从未参与公园规划和任何决策，仅有5.5%的员工和政府人员参与过规划决策，近60%的人不了解规划或者认为资源开发的规划和决策不合理，41%以上的人直接表示规划和决策完全没有考虑居民的利益；刘檬柠（2015）对贵州省黔东南布依族苗族自治州荔波县的考察发现，当地居民表示政府决策从未参考过当地居民的意见，直接政府单方面做出决策。从参与的层次来说，表现出参与层次低的特点，从事个体经营活动和在企业务工是武陵源景区居民参与旅游的主要形式，有45%的居民家庭从事商品经营，主要包括家庭旅馆、农家餐馆、旅游纪念品及特色产品的销售。在相关旅游企业就业的社区居民占到26%，并且大多从事没有专业技能要求的普通岗位，当地居民很难参与到管理决策层的事务。2.3.2劳动报酬低偏远的民族地区经济发展和各方面社会事业都发展滞后，许多社区居民特别是中老年人口受教育程度有限，同时民族地区大多地处偏远，远离区域经济中心，与外界信息的交流少，思想观念比较保守，接受新事物能力差。大多数居民长期从事农业生产，难以满足相关企业对招聘人员的基本素质要求，大多只能从事环卫、安保等简单工作，所得到的报酬相当微薄，处于整个旅游产业价值链的末端。陈佳娜等（2012）通过云南景洪市孟罕镇曼春满村寨的研究指出，村民所从事的工作基本上属于基层操作且参与旅游开发的人数少，男性主要从事保安、园艺、环卫等工种，而售票、开电瓶车游园等相对轻松的岗位很少会聘用当地居民，至于管理工作岗位更是很少涉及。张玉蓉（2010）指出，三娘湾社区居民参与旅游业主要为“摆摊设点”和“家庭住宿”两种形式，还有部分居民从事游艇服务和清洁工作，总之绝大多数居民都是从事服务型工作。2.3.3经营利润微薄在景区内选择自主择业是社区居民在操作层面参与旅游的一种重要方式，从事旅游纪念品的销售、交通运输、饮食住宿等工作。由于社区居民投入资本有限、进入门槛低，整个行业竞争激烈，同质化严重，收入有限。此外，景区内经营户收入受景区管理方的相关政策影响较大，例如提高商铺的租金，对摆摊设点进行规范化整治等都对商户的经营带来不确定性，而且景区的商铺经营收入随着旅游淡旺季转换波动幅度大，经营风险大。赵翠（2012）在全国5A级武陵源风景区调查发现，居民主要通过家庭式的经营参与旅游，家庭收入的45%来自经营收入，主要经营形式包括家庭旅馆、农家餐馆、旅游纪念品及特色产品店铺，同业竞争激烈，市场秩序混乱，存在欺客宰客、索要高额回报的现象，影响整个市场形象。2.4影响村民参与古镇旅游发展的因素2.4.1个体影响因素留守老村参与古村落旅游发展的多为留守老人和妇女，对五华社区旅游发展的认识和发展意识比较浅显。目前五华社区居民收入大多还是以种地和外出务工为主，大多数的青壮年都倾向于到外省或者是市内务工，而老幼妇孺大多数都留在了五华社区，而老人和妇女则成了发展五华社区旅游业的主要动力，因为老人和妇女自身存在局限性，对五华社区旅游业发展的认识也存在不足，对促进五华社区旅游业发展无法起到理想中的效果。五华社区居民的小农意识还比较强，还比较执着于耕地，面对发展旅游业等第三产业的概念不强。五华社区居民大多愿意倾注更多的时间在花椒以及小麦种植上，种植的成果也多用于自家消化，仅将花椒以及一小部分其他农作物进行贩卖，还有着自给自足的小农经济的影子。五华社区居民对于农业种植根深蒂固，一直从祖祖辈辈延续至今，在面对当代第二产业以及以旅游业为代表的第三产业发展的冲击下，虽然认识到了发展旅游业为代表的第三产业会为居民们带来收益，但是由于惯性以及对如何发展以旅游业为代表的第三产业存在疑问等其他各方面原因，五华社区居民对党家村古村落旅游的发展参与程度还不是很高。2.4.2农村社区影响因素新社会环境下的五华社区年轻人更偏向于搬到新村建新式的楼房居住，而不愿意再在老村的古宅居住。这就导致搬到新村居住的居民越来越多，而留在老村居住的人越来越少，并且即使有些居民目前还居住在老村内，主要也是因为他们申请的在新村的宅基地还没有得到审批，所以处于即使想搬到新村居住也搬不了的尴尬处境，由此可见只有一小部分居民是由于习惯于居住在老村并对老村已经有了深厚的感情，才自愿选择继续居住在老村，这小部分居民几乎都是在老村出生生活至今的老人。居民们从老村搬迁至新村这种变化对居民参与五华社区古村落旅游发展也产生了一定的影响。大多数搬到新村居住的居民因为居住空间发生变化，也很少回到老村，这也阻碍了他们参与发展老村古村落旅游业。2.4.3社会政策环境影响因素旅游相关管理部门制定的旅游发展规划对居民宣传不到位，居民对整体规划不了解。虽然旅游相关管理部门对五华社区旅游目前总体是有一个大致规划的，但是据悉居民对五华社区旅游发展的总体规划其实并不是很了解，也没有专门工作人员对居民们进行五华社区旅游规划的宣传，以至于有些居民即使想参与五华社区古村落旅游发展，但是没有参与的方法和途径。制定旅游政策的人员对五华社区的了解不够彻底，出现一些资源浪费的现象。对五华社区古村落旅游进行规划和相关政策制定的人员大多并不是居住在五华社区的居民，这些工作人员对五华社区的了解有时候可能并不到位，在对五华社区没有进行深入了解就制定了一系列相关的旅游项目规划。而在这些旅游项目已经投入建设和实施的过程中发现这些旅游项目的安排不够合理，又拆除已经建完或者是正在建设的旅游项目，这就造成了不必要的浪费。政策不透明，影响居民的参与度。五华社区旅游相关政策的制定对居民并不进行公示，以至于一些景区建设刚开始实行的时候居民都不知道具体是在建设什么，如上文提到的为灯光表演而建在景区内的灯柱，居民在灯柱建了很久之后才隐约得知这些灯柱是为了灯光表演建设的。五华社区旅游政策的不透明对居民参与进推动五华社区古村落旅游发展造成了很大的阻碍，有些居民即使想参与到发展五华社区古村落旅游中来，也不了解参与的方式和途径。3旅游发展中村民参与促进的社会工作介入内容与模式3.1古城旅游社区社会服务概况3.1.1旅游社区社会工作介入概况五华社区居民积极参与五华社区古镇落旅游发展会推动五华社区古镇落旅游发展的进步这一点是毋庸置疑的。但是促进五华社区居民参与到古镇落旅游发展相关活动中需要采用合理的方式，而社会工作的原理对促进五华社区居民参与五华社区古镇落旅游发展的积极性将发挥作用。首先，这一学科的最终目的是帮助受助者形成自助能力。也就是说社工应用具有科学性的、独特性的原理进行助人活动，在帮助他人解决问题和困难的同时，还帮助受助者对其自身能力进行提升，使受助者获得或者是提升自身解决问题和困难的能力。这就是“授之以鱼”不如“授之以渔”。其次，五华社区居民目前面临的是需要提升自身参与到五华社区古镇落旅游发展的能力，其自身当前情况下参与到五华社区古镇落旅游发展中存在着一定的困难和问题，目前五华社区居民并没有这种足够正常参与到五华社区古镇落旅游发展中的能力，或者说是目前五华社区居民参与五华社区古镇落旅游发展的能力还比较低，因此需要对参与古镇落旅游发展的能力进行培养和提升。3.1.2社会服务机构发展概况随着旅游业的蓬勃发展，社区与旅游业的发展也紧密联系在一起，从20世纪末人们才开始把社区居民参与旅游作为一种指导思想，并指导旅游目的地的发展。1985年，墨菲（Peter・E・Murphy）在《旅游：社区方法》中指出：旅游业自其产生，就有着巨大的经济效益和社会效益，如果能使其从纯商业化的运作模式中脱离出来，从生态环境和当地居民的角度出发，将旅游考虑作为一种社区活动进行管理，那么一定能获得更好的效果，这就是社区方法。墨菲是第一次把社区参与这一概念运用到旅游中去的，强调能从社区参与的角度研究分析旅游，希望最大限度地让社区参与旅游发展。PaulineJ・Sheldon等指出可持续发展旅游如果没有社区参与就不可能获得成功。3.2社会工作介入的内容3.2.1旅游休闲服务旅游服务行为是旅游服务的外显活动，是企业最重要的旅游介入行为，包括旅游食宿服务行为、旅游交通服务行为、游览服务行为、旅游购物服务行为、旅游娱乐服务行为等。景观开发行为是开发者施诸旅游景观的外显活动，既涉及景观的设计、建造，也涉及景观的修缮和与周边环境的协调。旅游景观石旅游要素之一——旅游客体，所以，景观开发行为也是典型的旅游介入活动。3.2.2旅游发展服务景观开发行为是开发者施诸旅游景观的外显活动，既涉及景观的设计、建造，也涉及景观的修缮和与周边环境的协调。旅游景观石旅游要素之一——旅游客体，所以，景观开发行为也是典型的旅游介入活动。3.2.3社区公益服务旅游地居民的旅游介入行为是旅游地居民对旅游的应对活动。这种应对是主动的而非被动的，是由意识的而非本能的。旅游地居民对旅游的介入行为主要表现为对旅游或旅游者的接纳和排拒。旅游地居民对旅游或旅游者的接纳有多种形式，对所在地旅游景观进行开发，为旅游者的到来创造良好条件，这是接纳；为旅游者提供食、住、行、游、购、娱服务，更是接纳。旅游地居民的行为一般是个体行为，多样化有余，标准化不足；企业的行为一般是组织行为，标准化有余，多样化不足。3.3社会工作介入的模式3.3.1古城旅游社区社工、项目与机构的组织形式首先，可以结合学校、民俗技艺者、宗教团体、民间社团在崇武城内进行一系列文化推广活动，让原住居民进行充分的沟通和多元化的学习，逐渐加深对古城文化的了解和认同；其次，古城居民间建立新的人际网络并且以互助的行动达成互惠的目的；最后，保持原住居民分享互助的精神和自发性关心，凝聚社区共识与团结。3.3.2“社区、社会组织、专业社工人才”联动介入策略开办各种形式的古城文化学习班、培训班，让原住居民了解崇武的传统民俗、文化知识，掌握特色艺术品的制作技能。社区居民参与规划和设计社区总体营造的方案设计的讨论，监督方案的执行。3.3.3大理古城社区居民参与旅游促进的动员与参与机制社区居民主动参与城内生活环境改良、地方生态挂牌解说、文化学习环境营建和整合地方资料（家庭历史、社区史、民间传说等），关心古城文化空间，主动参与城内公共事务。4大理五华社区居民参与促进旅游的社会工作介入思考4.1社会工作介入的思考社区参与是一种公众的参与，意味着社区居民对社区责任的分担和成果的共享，它使每一个居民都有机会为谋取社区共同利益而施展和贡献自己的才能。社区参与是对各种决策及其贯彻执行的参与，是对社区的民主管理，它使每一个居民都有机会向地方政府表达意见，以维护自己的利益。他的本质理念是以人为本、社区自治：其最终目标是提高居民的生活质量。在古镇旅游发展过程中，社区居民作为最重要的主体，只有让社区居民参与旅游资源开发、保护，提高社区居民的满意度，才有可能减少当地居民对旅游目的地的景观、文化、环境造成破坏，使得社区居民对旅游满意度提高，实现古镇旅游可持续发展。4.2社会工作介入的不足4.2.1当地民主管理机制不健全，社区参与得不到重视受传统观念影响，中国人常常崇尚权威和权力，多半会服从命令，对决定提出异议的人少之又少，参与决策的事情更无从谈起。在五华社区的旅游发展规划和决策中，并没有引进民主参与、民主监督机制；甚至当地的旅游发展规划过程，只关注了有关专家学者的意见和建议，而并没有充分考虑到社区居民的意见与建议，本应发挥代表居民利益的居委会，在帮助社区参与旅游发展的过程中没有起到有效的扶持作用，导致了当地居民参与旅游发展的程度较低。4.2.2社区居民普遍存在态度积极，缺乏实质性的关注，更多是依赖政府据调查统计，古镇居民参与正式旅游服务培训的人员只有不到1%，而且多集中在旅游公司等专门的服务部门；除此以外，古镇经济成长多半靠政府的动员，当地民众只有被动执行。居民对参与也缺少必要的理解。受到自身文化、教育水平的限制，居民对政府提出的方针政策不一定能够非常理解，有时甚至会影响自身利益的实现，若政府为了旅游发展向社区居民筹措资金、征缴税收的话，部分居民甚至不一定会接受。这反映了部分古镇居民的目光短浅，也显现了人们对于政府的不信任。因此政府部门必须丰富工作内容，积极的引导社区居民参与到旅游发展中来，增强居民的参与能力，建立社区居民与旅游发展的长效机制。4.2.3由于利益分配模式的限制，当地人参与动力不足且内容有限在五华社区，由于处在“政府主导式”的发展模式中，其经营收入大多归政府所管，旅游总收益直接用于旅游再投资比例只有20%，由于社区居民的本身文化程度的局限，其参与活动多停留在初级参与的层次中，主要营业以销售特产、出卖劳动力为主要生存手段，古镇的管理和决策土的参与仍限制在特殊范围，如治安、环卫、船工等，年轻人的主要就业方向还是外出打工，留在当地就业的比率还是很低。居民参与没有受到决策者的重视，也无有效的激励措施，所以仍处于被动阶段。4.3社会工作介入的建议4.3.1提高社区居民参与意识和文化素质由于社区参与旅游的满意度直接影响着他们对旅游发展的态度，处理好旅游目的地“核心区”与“边缘区”社区居民参与旅游活动尤为重要。在此，可以通过不同的宣传、培训学习的方式让社区居民参与旅游活动，提高社区居民对古镇旅游发展的积极认识，在提高社区居民参与旅游的同时，让他们以积极乐观的态度对待旅游的发展。这将有利于提高社区居民对旅游发展的支持力度。社区居民的参与度越高，说明旅游给社区居民带来的利益越大，越有利于古镇旅游资源的开发保护。目前古镇老龄化及“空心化”极为严重，古镇人口文化素质整体偏低。因此，提高社区居民的文化水平是一个亟待解决的问题，只有文化水平提高了，才能提高社区居民参与旅游服务的能力，让游客满意，保证古镇旅游可持续发展。可通过政府对社区居民进行教育培训，特别是对一些专门从事旅游服务的工作人员进行重点培训，提高居民的环境、文化意识。加强对古镇非物质文化遗产的开发与保护利用。因为在很大程度上，古镇是非物质文化遗产存在的载体，只有激发社区居民参与旅游服务的愿望和热情，才能使居民主动保护好古镇资源。4.3.2保证居民参与决策在我国，社区几乎都是被动参与旅游，参与层次低。在我国的古镇旅游中，古镇旅游基本上都是以政府为主导，政府及开发商对旅游目的地进行统一规划、开发，社区居民很难参与其中。加上中国的社区参与注重单纯的经济利益，从而导致古镇商业化及“空心化”严重等问题。为此，为解决古镇社区居民参与决策时，要倾听发展旅游的希望、看法、满意度，并将这些问题纳入政府决策中，使社区、企业、政府等各参与方之间的力量对比平衡，社区参与旅游决策，虽不能代表居民参与决策，但要在旅游开发、管理过程中，让社区居民参与制定“游戏规则”，让旅游开发符合民意，不是让政府受官本位思想影响，从主导型战略演变为决定型战略的政府，也不是让社区居民有依附心里，没有参与决策的思想。有研究表明，若是旅游地能充分考虑社区参与问题，并让社区居民参与决策，居民在旅游参与中获利，则会表现为支持旅游，保护旅游资源。因此，在古镇旅游发展决策中，应当建立一个阶层参加的社区旅游组织，任何旅游的决策方案都应通过社区居民进行商讨，发生的问题也要通过讨论制定出解决方案。因此，要使社区居民在旅游发展中具有决策性，就应当建立一个社区参与的平台，如咨询机构等，定期对旅游相关问题进行讨论，实现社区居民参与旅游的开发与保护的决策。5.总结通过对社区居民对古镇旅游业发展的满意程度、支持与否以及认识态度进行调查。古镇的旅游资源丰富，对社区居民参与旅游业发展的满意程度进行分析，旅游业为社区居民带来了经济利益，就业机会增加，经济、社会、环境方面都有巨大改变。也带来了旅游中的一系列问题，本文以社区参与旅游的满意度及存在问题，提出社区居民参与旅游解决对策。进行这方面的探讨是有必要的，在现实中也有一定的价值。但是，要实现社区参与古镇旅游，仅仅靠这些还远远不够，必须强化社区意识，提高文化认同感，完善旅游专家的社区参与意识，从经济、文化、政治、环境、法律及制度等方面进行研究，才能提高社区居民参与古镇旅游的积极性，更好地保护古镇，保护文化，实现旅游与社区受益的双赢。参考文献[1]李迎生，方舒，卫小将，王娅郦，李文静.社会工作介入社会管理研究——基于北京等地的经验[J].社会工作，2013（01）：3-55+152.[2]王纯阳，黄福才.从“社区参与”走向“社区增权”——开平碉楼与村落为例[J].人文地理，2013，28（01）：141-149.[3]陈志永，李乐京，李天翼.郎德苗寨社区旅游：组织演进、制度建构及其增权意义[J].旅游学刊，2013，28（06）：75-86.[4]韩国圣，吴佩林，黄跃雯，杨钊.山地旅游发展对社区居民的去权与形成机制——以安徽天堂寨旅游区为例[J].地理研究，2013，32（10）：1948-1963.[5]梁丽霞，蔡雨岑.乡村旅游的社区参与及社区增权研究——以山东省河口村为例[J].中共福建省委党校学报，2014（08）：82-88.[6]徐选国，戚玉，周小燕.社会工作介入农村社区生计发展的理论创新与经验反思——以社会治理创新为分析视角[J].中国农业大学学报（社会科学版），2014，31（04）：38-48.[7]谢建社，谢宇.新型城市社区管理与服务模式探求——以广州为例[J].福建论坛（人文社会科学版），2012（08）：173-178.[8]李伟，张红.中国农村社会工作专业性和行政性的双重悖论研究[J].社会工作，2012（08）：10-15.[9]刘霞，李新宇.社会工作介入农村社区治理研究——以山东省崖子镇大崮头社区为例[J].世界农业，2015（12）：85-89.[10]林移刚，谭霞.社会工作介入国际社区治理的模式与路径研究——以重庆市红岩村社区为例[J].社会工作与管理，2016，16（06）：49-56.[11]胥兴安，王立磊，张广宇.感知公平、社区支持感与社区参与旅游发展关系——基于社会交换理论的视角[J].旅游科学，2015，29（05）：14-26.[12]侯雪琦，谢双玉，张琪，李慧芳，姜莉莉.长江中游城市群旅游空间相互作用研究[J].甘肃科学学报，2015，27（05）：37-45.[13]郭迪，鲁小波，丁玉娟.近十年国内外社区参与旅游研究综述[J].世界地理研究，2015，24（02）：148-157.