国际私法课件第10章

第十章法定之债本章阐述了一般侵权行为、几种特殊的侵权行为和不当得利和无因管理几种法定之债。本章要掌握的重点是：一般侵权行为几种特殊的侵权行为1第十章法定之债

第一节一般侵权行为

第二节几种特殊的侵权行为

第三节不当得利和无因管理2第一节一般侵权行为

一、适用侵权行为地法二、适用法院地法三、适用与侵权案件有最密切联系的法律(侵权行为自体法)四、以侵权行为地法为主，而以法院地法加以限制五、一般以侵权行为地法为主，但以最密切联系或以“利益导向”加以限制六、有条件地选择适用侵权行为地法和共同属人法七、在侵权冲突法上开始引进当事人意思自治八、原有法律关系中双方当事人之间的侵权行为的法律适用九、中国关于涉外侵权行为法律适用的一般规定3一、适用侵权行为地法

在适用侵权行为地法时，有一个必须解决的问题，即侵权行为实施地和损害结果发生地在不同地方时，究竟以何者为行为地？对此，在立法上常有歧异，主要做法有：(1)适用侵权行为实施地法律。(2)适用侵权结果发生地法律。(3)无条件选择适用侵权行为实施地法律或者侵权结果发生地法律。(4)有条件选择适用侵权行为实施地法和侵权结果发生地法。(5)适用待确定的侵权行为地法。

4二、适用法院地法

在为数不多的采法院地法的国家中，少数硬性规定侵权行为只适用法院地法。大多数只是有条件适用法院地法。

5三、适用与侵权案件有最密切联系的法律该主张由英国著名国际私法学家莫里斯提出，认为仿照“合同自体法”的公式，对侵权行为也以“侵权行为自体法”(properlawoftorts)为准据法表述公式，是十分有必要的，即侵权行为应适用与侵权案件有最密切联系的法律。在实践中，早在1963年美国纽约州法院审理巴蓓科克诉杰克逊一案已经是这样做了，并在里斯作报告人的《美国第二次冲突法重述》第145条中作为一条新的规则收入该重述。

6

【经典案例】巴蓓科克诉杰克逊案（1963年美国纽约州法院审理）巴蓓科克小姐应友人杰克逊夫妇之邀于周末乘他们的汽车出游加拿大，不料车子在安大略省出了事故，致巴蓓科克负伤。回到纽约后，巴蓓科克向杰克逊先生提出损害赔偿之诉。纽约州法院于审理时发现，如依传统规则，以安大略法律为行为地法，则因该省法律规定凡免费乘客因车祸而受损害，车主不负赔偿责任，巴蓓科克无损害赔偿请求权。但法院认为，该案除了事故偶发于安大略省外，其他所有重要因素均集中于纽约州，纽约州的法律当更为合理；而纽约州的法律对车主并无这种免责的规定，因而判决满足了巴蓓科克的请求。7四、以侵权行为地法为主，而以法院地法加以限制如1939年《泰国国际私法》第15条规定：因不法行为而产生之债，依不法行为发生地法。但泰国法律不承认在外国发生的事实为不法行为时，不适用本条规定。

8五、一般以侵权行为地法为主，但以最密切联系或以“利益导向”加以限制最明确采此立法方式的当数1978年《奥地利联邦国际私法法规》，其第48条规定：(1)非合同损害求偿权，依造成此种损害的行为发生地国家的法律，但如所涉及的人均与另外一个国家的法律具有更密切联系，当适用该国法律；(2)因不正当竞争而发生的损害与其他求偿权，依受此竞争影响的市场所在国的法律。

9六、有条件地选择适用侵权行为地法和共同属人法在侵权行为案件中，有条件选择适用侵权行为地法和双方当事人共同的属人法，可说是为了克服传统冲突规范缺陷而从20世纪50年代出现的对传统冲突规范进行“软化处理”的思潮在立法上的表现之一。在采此种立法例时，尽管对于侵权行为通常是适用侵权行为地法，但如果在侵权事件中加害人和被加害人具有共同属人法的，则适用他们共同属人法。

10七、在侵权冲突法上开始引进当事人意思自治这方面的代表，当首推1987年《瑞士联邦国际私法法规》第133条的规定，只是它仅允许当事人协议选择法院地国的法律。1995年《意大利国际私法制度改革法》则将选择法律的权利只赋予受害方，而且可选择的法律也有限制。

11八、原有法律关系中双方当事人之间的侵权行为的法律适用对于在原有法律关系中双方当事人之间的侵权行为，1987年《瑞士联邦国际私法法规》第133条第3款主张适用原来法律关系的准据法。即如原有合同关系的一方当事人对他方造成侵权，即依合同准据法加以处理。

【思考】结合侵权之债法律适用的各种做法，评述冲突法的发展趋势。12九、中国关于涉外侵权行为法律适用的一般规定中国《民法通则》第146条规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。中国2010年《涉外民事关系法律适用法》第44条对此作了新规定，侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。对于侵权行为地如何确定这一问题，中国最高人民法院1988年《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第187条规定：“侵权行为地的法律包括侵权行为实施地法律和侵权结果发生地法律。如果两者不一致时，人民法院可以选择适用。”它未提出决断的依据是与案件有最密切联系，或是更有利于受害人的保护。这不能不说有所缺失。13第二节几种特殊的侵权行为

一、空中侵权行为

二、涉外公路交通事故

三、涉外产品责任

四、不正当竞争和限制竞争的法律适用五、侵犯人格权的侵权行为六、跨国网络侵权行为14一、空中侵权行为（一）一般做法

1．对于发生在航空器内部的侵权行为，多数国家主张适用航空器登记国法。

2．对于因航空器碰撞或航空器与其他物体碰撞所发生的侵权行为，一般是主张适用被碰或受害方的航空器登记地国法。

3．对于因航空器事故致旅客死伤或物品毁损的侵权行为，目前主要适用有关的国际公约。对于此类侵权行为，目前主要适用有关的国际公约。目前调整这一问题的国际立法主要有：1929年《华沙公约》、1955年《海牙议定书》和1961年《瓜达拉哈拉公约》以及1999年《蒙特利尔公约》。

（二）中国的立法实践中国《民用航空法》第189条规定：“民用航空器对地面第三人的损害赔偿，适用侵权行为地法。民用航空器在公海上空对水面第三人的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。”15二、涉外公路交通事故

1971年《公路交通事故法律适用公约》。（一）准据法的确定

1．公路交通事故的准据法原则上应该是事故发生国家的内国法。但以下情形除外：

其一，如果只有一部车辆卷入事故，且它是在非事故发生地登记注册的，在此种情况下，就适用车辆登记国的内国法来决定驾驶员、所有人或其他实际控制车辆或对车辆有利害关系的人的责任；其二，如果有两部或两部以上车辆卷入事故且所有车辆均于同一国家登记时，适用该登记国的法律；其三，如果在事故发生地，车外的一人或数人卷入事故并可能负有责任，且他们均于车辆登记国有惯常居所，适用该登记国的法律，即使这些人同时也是事故受害人亦同。16二、涉外公路交通事故

2．在应适用车辆登记国法时，如果车辆未经登记或在几个国家内登记，则以它们惯常停驻的国家的内国法代替适用。

3．在确定责任时，无论适用什么法律作准据法，都应考虑事故发生时发生地有效的有关交通管理规则和安全规则。（二）准据法的适用范围

责任的根据及其范围；免除责任以及任何限制责任和划分责任的理由；可能会导致赔偿的侵害或损害是否存在及其种类；损害赔偿的方式及其范围；损害赔偿请求权可否转让或继承问题；遭到损害并能直接请求损害赔偿的人；本人对其代理人的行为或雇主对其雇员的行为应承担的责任；时效规则。案例12.1教材第269页。17三、涉外产品责任（一）国内法绝大多数国家把产品责任视为一般侵权责任，按照解决一般侵权行为法律适用的原则来确定产品责任的准据法。但也有一些国家在新颁布的国际私法中对产品责任的法律适用作了专门规定，如1995年《意大利国际私法制度改革法》第63条第1款规定：“关于产品责任，被损害人可以选择适用制造商所在地法，或者制造商的管理机构所在地法，或者产品销售地法，除非制造商能证明该产品未经其同意而在那个国家上市销售。”（二）《产品责任法律适用公约》

1．《公约》的适用范围

2．产品责任准据法，规定了繁琐的四种适用顺序18三、涉外产品责任第一适用顺序：适用直接遭受损害的人的惯常居所地国家的内国法，只要该国同时又是被请求承担责任的人的主营业地；或直接遭受损害的人取得产品的地方。第二适用顺序：如果不存在第一顺序的情形，适用侵害地国家的内国法，但也需符合下列条件之一：一是该国同时又是直接遭受损害的人的惯常居住地；二是该国同时又是被请求承担责任人的主营业地；三是该国同时又是直接遭受损害的人取得产品的地方。第三适用顺序：如果不存在第一、第二顺序的情形，原告可以主张适用侵害地国家的内国法。第四适用顺序：如果不存在第一、第二顺序的情形，并且原告没有提出主张适用侵害地国家的内国法时，则适用被请求承担责任的人的主营业地国家的内国法。3.准据法的适用范围中国《涉外民事关系法律适用法》第45条规定，产品责任，适用被侵权人经常居所地法律；被侵权人选择适用侵权人主营业地法律、损害发生地法律的，或者侵权人在被侵权人经常居所地没有从事相关经营活动的，适用侵权人主营业地法律或者损害发生地法律。19四、不正当竞争和限制竞争的法律适用1987年《瑞士联邦国际私法法规》第136条：因不正当竞争而提出的索赔，适用该不正当行为对其有影响的市场所在地国家的法律；如果不正当竞争行为专门针对某一特定受害人的经营利益，则适用受害人营业机构所在地国家的法律。如果基于侵权行为违反了加害人和受害人之间既存法律关系的请求，受适用于既存法律关系的法律支配。该法第137条规定，因限制竞争而提出的索赔，适用限制竞争行为直接给受害人造成影响的市场所在地国家的法律。但是，基于限制竞争而提出的索赔，如果由外国法律支配，除符合瑞士法律规定的损害赔偿外，不得在瑞士给予其他损害赔偿。20五、侵犯人格权的侵权行为侵犯名誉权和隐私权等人格权的特殊侵权行为的法律适用也日益受到重视。2007年《日本法律适用通则法》第19条规定：因侵犯他人名誉或者信用的侵权行为而产生的债权的成立与效力，依被害人经常居所地法。被害人为法人及其他社团或财团时，依其主要营业所所在地法。中国《涉外民事关系法律适用法》第46条规定，通过网络或者采用其他方式侵害姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人格权的，适用被侵权人经常居所地法律。21六、跨国网络侵权行为网络侵权是指计算机互联网用户和网络服务提供者通过互联网侵害国家、集体或他人的民事权益而应承担相应民事责任的行为。网络中侵权行为的范围有别于传统国际私法中侵权行为的范围，它主要是指侵犯人身权，包括侵犯肖像权、名誉权与隐私权，以及侵犯知识产权的行为，单独侵犯财产权的行为比较少。1.传统侵权行为地在网络空间的重新定义2.有限制的“意思自治原则”的运用3.“侵权行为自体法”运用22【案例分析】美国杜邦公司诉北京国网信息有限公司计算机网络域名侵权纠纷案（李双元、欧福永主编：《国际私法教学案例》，北京大学出版社2007年版，第203—206页）原告杜邦公司在美国、德国、加拿大、俄罗斯等17个国家注册的三级域名，均为“.行政区缩写”或“dupont.行政区缩写”或“dupont.Co.行政区缩写”模式。被告国网公司于1996年3月注册成立，经营范围为计算机网络信息咨询服务、计算机网络在线服务、电子计算机软硬件的技术开发等。1998年11月2日，该公司在中国互联网络信息中心注册了域名“”，至今一直没有实际使用。1999年3月，原告杜邦公司在中国的子公司中国杜邦有限公司致函被告国网公司，要求立即停止使用DUPONT域名，并立即撤销对“”域名之注册。由于国网公司置之不理，杜邦公司向北京市第一中级人民法院提起诉讼。23被告辩称：一、本案不属于民事诉讼的范畴。被告是因域名行政主管机关的具体行政许可行为而取得dupont域名，如该行政许可行为不合法而侵害原告的合法权益，在经行政异议程序不能解决的情况下，原告应以中国互联网络信息中心为被告提起行政诉讼；二、原告的“

DU

PONT”商标未经行政程序认定，不属驰名商标；三、商标与域名是两个领域中完全不同的概念。互联网络域名的注册及使用，均不在商标法调整的范围之内，商标法所列举的商标具体侵权行为，也没有注册与他人注册商标相同的域名的行为这一项；四、被告注册域名“”，不可能导致人们对原告商品的误认，该行为不属于巴黎公约和反不正当竞争法中规定的不正当竞争。241999年11月4日，受原告杜邦公司委托，香港永新专利商标代理有限公司申请北京市公证处对被告国网公司在互联网上的网页进行公证。公证证明，国网公司的网页上有如下文字内容：域名是企业在互联网上的“商标”，是其他企业用户识别和访问企业网站最为重要的线索。从商界看，域名已被誉为“企业的网上商标”，没注上域名比商标被抢注更头痛。国网公司提供包括域名注册、虚拟主机等一整套企业信息化解决方案，协助企业实现电子商务。该网页上还载有注册域名的条件，其中就有“不得使用他人已在中国注册过的企业名称或商标名称”的内容。原告杜邦公司为本案诉讼支出的调查取证费共计2700元。【法院判决】一审人民法院认为：

第一，本案是民事权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。第二，原告杜邦公司在美国注册设立，是美国法人。我国与美国均为巴黎公约的成员国，本案处理应适用我国法律和巴黎公约的规定。

第三，商标是否驰名，是一种客观存在。对驰名商标的认定，实质上是对涉及民事权利的客观事实的确认。因此，人民法院有权就案件涉及的商标是否驰名作出判定。对驰名商标的保护，应当理解为可以将保护的客体扩大到商标注册时所指定的或其实际使用的商品以及服务不相类似的商品或服务上。25第四，域名是互联网用户在网络中的名称和地址。域名具有识别功能，是域名注册人在互联网上代表自己的标志。商标权人应有权以域名的方式使用自己的驰名商标，在互联网上享受该驰名商标所带来的利益。因此，将他人驰名商标注册为域名的行为，必然