家庭特质对农村居民生计水平的影响

家庭特质对农村居民生计水平的影响

随着中国政府在几年内将“三通”问题纳入文件，改善农村居民生活水平，吸引政府和研究人员的关注。有众多的研究者提出了保障生态、退耕还林、提高农村社保以提高生计水平等政策。然而,在实际的过程中,我们发现,农村居民生计水平的提高并没有如政策提出的那样有明显的改善。造成这种现象的原因在于对于生计水平的认定有着偏差。目前生计水平的认定一般是依据各认定机构,如政府和社会扶贫机构、银行、高校等,这些机构往往把家庭特质的一些指标作为衡量农村居民家庭生计水平的指向性指标,这也引起了相关研究者的重视。目前有研究者发现,家庭人口数与家庭生计水平的收入和消费有关,也有部分研究者认为劳动力数量,以及农村居民户主教育水平影响农村居民收入。这些多是基于单个因素探讨家庭特质对农村居民生计水平的影响。但考虑到家庭特质中家庭人口数、劳动力数量、教育程度等因素是共同作用于农村居民生计的,因此,如何建立家庭特质与农村居民生计水平关系的结构模型,分析农村居民生计水平的影响机制,是本文尝试的主要工作。一、学习和研究的假设家庭特质与农村居民生计水平问题,主要有如下值得借鉴的重要研究成果:(一)农村居民生计水平从以往的文献以及经验得到的结论认为:农村居民家庭特质对农村居民生计水平有着重要的影响,家庭耕地数、家庭人口数、家庭劳动力数、家庭教育程度与农村居民的收入有关。1.以人口的大小为约束的家庭负担家庭人口数一般被认为是影响家庭生计水平的重要因素,农村家庭的家庭负担也往往会遵循着人口越多,其家庭的消费水平会越高,其家庭人口数越小,其负担也会小一些。而在各机构实际运作的过程中,也往往将家庭人口数作为一个衡量农村居民生计水平的重要指标。2.加强对家庭生计水平的影响目前我国农村居民的教育程度偏低,教育程度的提高对提高农村居民人力资本有着重要意义。然而,户主教育程度对家庭生计水平的影响也存在一定的争议。有的研究证明,农村居民尤其是户主的教育程度与农村居民家庭收入具有较高程度的正相关。然而在实践中也往往存在一些同村居民生计的类似,而户主教育程度似乎影响较少。3.农村居民家庭面临移转方面的问题农村家庭劳动力数量会影响收入,尤其是我国农村剩余劳动力的转移会为农村居民家庭带来农业以外收益,但当农村剩余劳动力问题供过于求的问题过于突出时,它也往往成为制约农民增收的关键性问题。目前的实践认为,家庭劳动力数量会提高家庭生计的水平。4.农业类行业目前我国农村家庭一般会从事多个行业的工作,其兼业行业分为农业、农业养殖业以及非农业类行业。农村居民职业结构与传统的农民相比已经发生并正在发生显著的变化,主要表现是农村居民从事职业由原来单一的农业职业向非农职业的转移,甚至往往一个个体有着多种职业。5.农村居民耕地与保障的生计来源已有的研究认为,农村居民耕地面积越大则其收入水平越高,然而也有的研究者认为农村居民耕地面积更多是保障性的生计来源。尽管农村居民专门从事农业的人口在逐渐减少,耕地收入在农村居民收入来源中所占比例逐渐减少,但耕地依然是农村居民收入的重要来源,同时农村居民耕地也是维持农村居民稳定的一个重要条件。(二)农村生计要高于工作、收入“生计”的概念因为研究者的不同而不同,目前存在两种观点,一种是将生计理解为维持生活所采取的将自己的能力、资产以及策略结合的方法,这种观点其实就是可持续生计策略的反应。第二种是将生计理解为生活的水平,因此,生计要远远高于工作、收入等概念。目前,在国内的研究以及实践中,人们往往将生计理解成后一种概念,而且一般习惯用生计水平来表达,本文亦采用此种概念。由于农村居民生计水平无法直接观察,因此将它作为潜变量,通过其他的观察变量来反映。通过对金融机构认定生计水平的指标进行观察,同时结合目前国内金融机构、高校、政府衡量农村居民生计水平的指标,本文采用了最常用的指标:富裕程度、房产、家电、家庭年收入以及家庭年支出这五个指标作为农村居民生计水平的观察变量。1.对比周围人群农村居民生计水平的高低不仅仅是收入数量上的变化,还包含着与周围人群的对比,农村居民会通过与周围人的对比,根据自己的收入感受进行相应的消费。2.注重不动产价值的保护房产对我国农村居民有着重要意义,一般农村居民收入提高后会将房产作为其财富和地位的象征,研究中发现农村居民对房产价值的重视程度要高于对金融财产的重视程度。3.家电数量和品种增长随着农村居民收入水平的提高,农村居民家庭中拥有的家电数量和种类都出现了增长。家电不仅仅是农村居民收入增长的体现,也增加了农村居民的信息来源,增强了与外界交往的能力。4.农业收入非农业收入主要指农村居民中包含其各种收入来源的收入,包括其农业收入和非农业收入,是农村居民家庭收入的汇总。因为农业的特殊性,其加工生产周期为一年,因此农村家庭年收入是其具有代表性的指标。5.农村居民家庭支出的影响因素一般认为家庭年支出是受到家庭年收入的影响的。在经验上会认为农村居民家庭的支出更多的是取决于家庭成员的住房、升学、疾病等特殊事件以及固有的社会资本行为。当家庭有足够的保障后才可能提高农村居民的家庭消费。(三)家庭生计水平从以上的分析我们可以提出以下假设:H1家庭人口数对家庭生计水平有负的影响;H2家庭劳动力数量对家庭生计水平有正的影响;H3户主教育程度对家庭生计水平有正的影响;H4家庭耕地数量对家庭生计水平有正的影响;H5家庭兼业程度对家庭生计水平有正的影响。则家庭特质对农村居民生计水平影响的路径图表示如下(见图1):二、结构方程模型的回归指导指标本研究样本分别来自于江西省各个乡镇,共发放问卷410份,回收365份,问题问卷27份,有效问卷338份,有效率82.4%。问卷回收数据统计见表1。通过对调查所得数据输入lisrel8.0中,进而根据原有假设设定模型,得出模型如下:可以看出,模型的RMSEA值为0.081,属于中度适配,模型可以接受。而其他适配性指标见表2。一般认为卡方值越小越好,然而由于样本数量为338,数值较大,而减少卡方值较好的方法是将不适合模型的因素删去,但由于在模型中剩余的因素是实际操作中常用的变量,如果删去这些指标则与实际以及已有的理论不符。根据黄芳铭对结构方程模型适配性指标的警告:适配性指标的好坏对模式的有用性无法保证,模型意义的适当性是模型适当性的主要依据。同时,由于实际中模型应用中的指标往往存在一定的模糊性,因此,尽管拟合度指标并不是特别优秀,但是也不妨将这种模型保留下来并加以解释。模型的t值检验结果如下:可以发现,除教育对于家庭特质的t值检验偏小外,其他因素皆可以接受。家庭特质各项因素对于家庭生计水平的影响为:家庭人口数量-0.17,劳动力数量-0.17,耕地面积为-0.12,户主教育程度为0.02,兼业程度为0.08。这里需要注意的是,结构方程模型所得的影响系数是个相对数值,而非绝对数值,因为就其影响数值的大小进行判断是没有意义的,只有对各个数值的相对大小的比较才更有意义。从模型的结论可见,家庭人口数量、劳动力数量、耕地对于家庭生计水平的影响是负的,而行业和教育对于家庭收入的影响是正的。对于原有假设的验证情况如下(见表3):三、农村居民生计水平提高的应用多本研究通过利用调查所得数据,进行结构方程建模,分析了家庭特质对农村居民生计水平的影响,这对于提高农村居民生计水平有着重要的意义。通过对研究结果的分析,我们可以得到以下结论:(一)．家庭生计水平通过模型分析我们可以得出其影响系数为-0.17,其影响方向是反方向的,即家庭人口数量越多,家庭生计水平越低。这验证了以往研究者的结论。同时也应该注意的是,由于本模型中家庭生计水平是一个潜变量,是多个变量的综合,因此家庭人口数量对于家庭生计水平的影响也是多方面的。(二)各国的经验结论的差异通过模型分析我们可以得出其影响系数为-0.17,可见家庭劳动力数量对于家庭生计水平的影响是反方向的。这对于以往人们根据经验得出的结论是有差异的。主要的原因是家庭劳动力数量有利于农村居民生计水平的提高这个结论的得出,更多的是针对贫困人群,而目前我国农村居民的生活水平已经有了一定的提高,他们家庭生计水平的提高已经不仅仅是依赖于家庭劳动力数量,而是更多地依靠兼业程度的提高和地缘优势等方面。(三)反方向上的影响通过模型分析我们可以得出其影响系数为-0.12,即耕地面积对于农村居民生计水平的影响为反方向的。这与经验所得数据不符,原因是耕地是农村居民生计水平的保障性因素,而非其提高生计水平的驱动力,这个结论也与其他部分研究者如李小云等的结论部分相符,耕地面积扩大可能是贫困农民保障其生计的一个策略,因此造成了反方向。(四)对农户教育程度与生计水平不高通过模型分析我们可以得出其影响系数为0.02。这个数值相对于其他数值来说比较小,同时由于其t值较低,因此其影响是不明确的,这与其他研究者的观点不符。很多研究者认为,农户教育水平越高则其人力资本越高,进而增强其生计水平,而本研究的结果显示,户主教育程度与生计水平并不明显,这可能的原因是样本的问题。本研究采集数据的样本主要为大学生三下乡所得数据,故其样本多为江西