如何界定以假充真和滥用标志

如何界定以假充真和滥用标志

2002年第10期，《中国质量质量监督》杂志发表了一篇题为《如何界定假充真实和假展示信息》的文章，提出了明确区分假充真实和假展示信息的异同问题，以及如何保护著名公司和消费者的合法权益，以及确保惩罚合理、合法。本文刊登的是各地方局读者的见仁见智的观点。质量欺诈的行为类型江西省永修县质量技术监督局刘庆万、承德市质量技术监督局双滦区分局张金贵、刘雅静认为:因为被假冒企业生产的水泥同样是普通水泥,并不是具备特定质量特征、特性的产品,故依据国家质技监政发43号关于实施《产品质量法》若干问题的意见第八条第六项的规定和最高人民法院、最高人民检察院的法释10号第一条关于“以假充真”的解释,该厂的行为属冒用他人厂名、厂址和质量标志的行为。安徽省怀亭县质量技术监督局刘俊海、成都市质量技术监督局青白江分局李明春、江西省高安市质量技术监督局黄焕生认为:“以假充真”反映的是产品内在质量状况,指的是以不具有某种使用性能的产品冒充具有该种使用性能的产品的违法行为。“冒用标志”反映的是产品外在包装形态,指的是利用外包装或广告弄虚作假表述冒用标志的违法行为。目前市场上在同一类产品中都会不同程度地表现出多种不同特征、特性的质量状况。如果灰色水泥冒充白色水泥、普通水泥冒充特种水泥,就应定为“以假充真”。如果水泥特征、特性不变,只是在外包装上伪造产地或冒用他人厂名、厂址、认证标志等,就应定性为“冒用标志”。苏州市吴江质量技术监督局陆沛锋、四川眉山市仁寿质量技术监督局魏平川认为:该厂有生产假冒水泥包装袋和生产冒用他人厂名、厂址及质量标志两个违法行为。因为这两个行为虽然主体相同,主观方面都是故意,都侵犯了被假冒企业的合法权益;但前者是生产假冒包装袋,后者是用假袋子包装自己生产的水泥进行销售。对造假袋的行为按《产品质量法》第五十条、第六十条的规定,责令其停止生产,没收违法生产的水泥袋,并处违法水泥袋货值金额三倍罚款,并没收用于制假的印刷版和印刷机。对冒用他人厂名、厂址及质量标志的行为按《产品质量法》第五十三条的规定,责令其停止生产,没收违法生产、销售的水泥,并处违法水泥货值金额等值的罚款,没收违法所得。安徽省绩溪县质量技术监督局叶慈源、河南省信阳市质量技术监督局杨辉、黄骅市质量技术监督局宫金海、四川省南充市质量技术监督局代小平认为:《产品质量法》第50条和第53条进行比较,不难看出第50条强调的是一种质量欺诈,而第53条强调着某产品籍以某种称谓形式或者说是某种外衣以达到促进销售的目的。其次,本案中被假冒厂名厂址的水泥厂的产品,是与行政相对人的产品功用一致,也不具有同类产品难以取代或无法比拟的特质;而行政相对人打他人的厂名等标识,也是借用别人的商誉来达到牟利的目的,从这种意义上说,便不是质量欺诈。所以定性为“冒用”较合适。但不能没收印刷版了,因为法律无此一罚,建议质监局将产品进行检验,可以找到避免争议的证据。河北衡水市质量技术监督局牛彤、山东桓台县质量技术监督局法制科金义认为:本案有冒用他人厂名、厂址、质量标志;冒用他人生产许可证标志和编号;应在做出处罚决定前,进行抽样检验。如不合格,认定其违法生产销售的水泥不符合保障人身、财产安全的GB175-1999标准或以次充好。以上三个违法行为,属三个连续违法行为,由同一当事人实施,可以合并为一案,根据《产品质量法》第四十九条或第五十条、第五十三条、第六十条及《生产许可证产品监督管理办法》第二十六条、第二十七条给予下列处罚,合并执行;责令改正;责令停止生产销售;没收产品违法所得及专门用于违法生产不符合保障人身、财产安全的国家标准的原辅材料、包装物、生产工具;处以货值金额4倍+20%以下罚款。当事人的印刷设备,质监部门无权没收。“以假充真”解释是否可能河北围场质量技术监督局徐晓辉认为:该案关键是涉案企业生产假冒其他企业标识齐全一样的包装袋是为了卖自己生产的未取得生产许可证和未通过ISO9000质量认证的水泥,二者属因果关系。原国家质量技术监督局在适用产品质量法的有关行政解释中明确:以一般品质的产品冒充特定品质的产品的行为,属质量欺诈行为,应当按法律关于制裁“以假充真”违法行为的规定处罚。广西田林县质量技术监督局钟才奎、河北省承德县质量技术监督局陈继兴认为:既然本案中行政解释与司法解释“以假充真”不一致,就宜适用法院对“以假充真”的解释。根据法释10号第一条关于“以假充真”的解释,符合“以不具有某种使用性能的产品冒充具有该种使用性能的产品的行为”这一司法解释。其产品货值可依据该厂财务计入成本价格计算。对某水泥厂生产“以假充真”水泥包装袋的行为依据《产品质量法》第五十条、第六十条规定责令停止生产、处以违法产品货值金额三倍罚款,没收制假原辅材料、包装物、违法产品和生产工具。湖北大冶市质量技术监督局吴隆鑫、成都市质量技术监督局都江堰分局章永东、福建省漳州市质量技术监督局吴振祥、连云港市灌南质量技术监督局孙益平认为:如果该厂使用的水泥包装袋是购入的,则该厂同时存在冒用他人厂名、厂址和冒用许可证质量标志的两种违法行为,对此被侵权单位仍然要出具证明材料予以确认,应依据《产品质量法》第30第、31条、53条规定,对该厂的两种违法行为合并为一案处罚。河北承德市质量技术监督局双滦区分局曲润仙、山东鄄城县质量技术监督局肖洁认为:如果仅以冒用厂名、厂址、质量标志来进行处罚,只能处违法产品货值金额等值以下的罚款,而不能没收假冒包装袋和印刷机、印刷版,不能遏制这种违法行的再次发生,依据《产品质量法》第五十条、第六十条的规定对行政相对人进行行政处罚。关于生产设备的质量青岛市质量技术监督局莱西分局刘明利、徐春刚、左磊、安徽省灵璧县质量技术监督局刘军、福建省漳州市质量技术监督局法规科、山东省济南市质量技术监督局平阴分局田洪刚、河北围场质量技术监督局赵智果认为:必须对使用假冒包装袋的水泥进行抽样检验。如果水泥不合格,应定性为“以假充真”,即该厂生产的水泥不具有使用性能,根据《产品质量法》第五十条、第六十条予以处罚。如果检验合格,应定性为“冒用标志”,根据《产品质量法》第五十三条予以处罚。但是该水泥厂用自己的包装袋印刷设备自己印刷冒用他人产品标识的包装袋,并装入水泥后进行销售,应建议工商行政管理部门对违法行为人处以吊销营业执照的处罚。河北涉县质量技术监督局杨涛认为:对于此案的定性,就在于司法解释上。“以假充真”是《产品质量法》里规定的一种违法行为。作为该法的执法主体部门,质量技监部门作出的专业的司法解释应该比高检和高法作出的一般的司法解释更具权威,更准确。特殊的司法解释应优于一般的司法解释。对于是否没收原辅材料、包装物和生产工具,笔者认为此案即使不定性为“以假充真”,也应予以没收。因为该厂生产的假冒他人厂名、厂址的包装袋也应依据《产品质量法》第五十条予以没收。如果该厂使用的假冒水泥包装袋是购入的,也要对水泥厂予以重罚,因为他有违法的主观故意,水泥包装袋厂也要承担相应连带责任,并按《产品质量法》第五十三条接受质量技监部门的处罚。既然此案在是否“以假充真”定性上有争议,为何不以“以次充好”来定性。国质技监政发