越南铁路统一线荣市至芽庄段通信传输网对接方案研究

越南铁路统一线荣市至芽庄段通信传输网对接方案研究

1项目总结1.1西汉陕西浚市铁路越南铁路的统一线从越南首都河内市和南直胡港（又称贡西市）出发，全长1748.34公里（含支线），共有169个车站，如图1所示。1.2庄—项目情况越南铁路统一线荣市至西贡通信信号现代化项目起点是荣市,终点是西贡,其中荣市—芽庄段新设通信光传输系统及3×4自承式长途电缆1条;芽庄—西贡段新设2×4自承式电缆长途电缆1条。荣市—芽庄段通信站之间利用新设12芯自承式光缆和既有军队提供给铁路的(以下简称军队)12芯直埋光缆开设662Mbit/s光同步数字传输系统;车站之间利用新设12芯自承式光缆和既有军队12芯直埋光缆开设155Mbit/s光同步数字传输系统。荣市—芽庄段涉及97个车站、11个通信站、3个调度所,新设12芯自承式光缆和3×4自承式长途电缆各1100km。1.3传输系统当前1.3.1阿尔卡特alctel河内—荣市段,芽庄—西贡段的通信站之间有骨干传输系统,采用阿尔卡特(ALCATEL)622Mbit/s光同步数字传输系统,车站之间有接入传输系统,采用阿尔卡特(ALCATEL)155Mbit/s光同步数字传输系统;荣市—芽庄段长途通信传输设备为明线12路和3路载波机。1.3.2传输线路现状河内—荣市段及芽庄—西贡段敷设有24芯光缆1条;荣市—芽庄段为2排8线旦架空明线。2epc项目-融资平台本项目是中国贷款并负责设计、采购、施工的总承包项目(简称EPC项目-EngineeringProcurementConstruction),采用中国生产的设备和材料,其中通信光同步数字传输设备通过招标选用华为公司设备。3关于连接请求的请求3.1采集系统荣市通信站河内方向需要转接的传输业务是会议电视系统4×2Mbit/s、数字调度系统2×2Mbit/s、同梨—河内中继1×2Mbit/s、岘港—河内中继1×2Mbit/s、荣市通号公司管内网管复示1×2Mbit/s。3.2管理管网复示芽庄通信站西贡方向需要转接的传输业务是数字调度系统2×2Mbit/s、绥和—西贡中继1×2Mbit/s、岘港—西贡中继1×2Mbit/s、西贡通号公司管内网管复示1×2Mbit/s、绥和程控电话交换机计费复示1×2Mbit/s。4光口对接方案方案1:2Mbit/s电接口对接2Mbit/s电接口对接方案技术比较成熟,有成功的案例,基本没有安全问题;既保证了光传输特性的可靠性,又保证了不同厂家设备网管的完整性,便于日常管理、测试、维护。施工简单,只需要根据需要的2Mbit/s电接口数量扩容2Mbit/s电接口板,不会造成对现有业务的影响。由于河内—荣市、芽庄—西贡既有SDH光同步数字传输设备是法国公司于2004年竣工的项目,为阿尔卡特(Alcatel)设备,2Mbit/s接口的阻抗是120Ω,使用8芯对绞电缆连接;而荣市—芽庄段项目使用的是中国华为公司SDH光同步数字传输设备,其2Mbit/s接口的阻抗是75Ω,使用射频同轴电缆连接。因此在荣市、芽庄2个对接点的数字配线架中需要增设75Ω/120Ω阻抗转换连接器单元,用于射频同轴电缆与对称电缆的转换,解决75Ω双同轴电缆到120Ω双绞线的信号转换问题。方案2:155Mbit/s(E)电接口对接与方案1相比提高了不同厂家SDH光同步数字传输设备的对接速率,但又不涉及网管、协议问题,不会造成对现有业务的影响,比较安全可靠;通道容量较大,减少了2M同轴线的数量,同时也满足了越南铁路总公司对通信传输速率的要求。方案3:155Mbit/s或622Mbit/s光口对接各厂家的SDH光同步数字传输设备都是严格按照ITU-T的相关规范设计生产,具有工信部的入网报告和相关检测报告,理论上可以和其他厂家同样符合相同规范的SDH设备进行光口对接。同时也确实有和不同厂家SDH设备在STM-1\STM-4等级光口的对接测试报告,例如华为和中兴。但是本项目是国际工程,华为与阿尔卡特SDH设备没有经过光口对接测试,理论和实际上存在一定的风险性,原因如下。(1)尽管各厂家都遵循ITU-T的相关标准进行设计,但是ITU-T的相关标准对SDH相关协议的某些定义的字节予以保留,未做定义,各厂家在这些字节的定义有可能为增加自己的一些特殊功能而并不相同,这有可能造成对接时出现不可预期的问题。(2)各厂家的产品型号、版本众多,在实验室测试只能是其中的几个产品,并不能覆盖所有的产品线,更不可能涉及到所有的版本。因此在实验室测试对接成功,并不一定在实际工程就一定可以对接成功。实际工程中因为产品型号和版本的差异有可能导致对接失败。因此,由于往往不能前期预测并防止可能发生的问题,为保证工程顺利地开通,在工程的设计阶段都尽量避免采用光口对接,而采用更为可靠的E1电口对接。(3)由于本项目是国际项目,无论是货物调整、修改方案还是协调各厂家都比国内施工要困难得多,就更应该在前期提前规避有可能发生问题的风险。不同厂家的光口对接在实际工程极少采用,不像电口对接有大量的应用实例,相关的施工经验很少,一旦出现问题很难找到可参考的施工实例。同时如果采用光口对接,一方面需要对现有干线上使用的设备进行光口扩容(光口的扩容属于线路侧的调整,比简单的支路侧电口扩容操作复杂),有可能对现有通信业务造成影响。另一方面,一旦现场对接遇到问题,需要协调双方厂家人员共同解决。双方设备本身都是符合国际标准和进网检测报告等证明的,由于是双方对接时发生的问题,有可能出现双方都认为自己没有问题,而把责任推到对方的设备上,一旦出现责任推诿的情况,将给业主和施工单位带来难题。除非可以通过技术检测证明出哪方的问题,否则现场将很难协调。各厂家的传输设备传输FE业务时,所采用的协议有部分不同,因此不同厂家的设备之间不能做到FE业务的对接,如业务从华为侧设备上到传输设备上,传输一段距离后从其他厂家的设备上落地,这个是无法实现的。虽然各厂家的FE业务都是采用GFP协议进行封装,但是由于在两处开销字节的定义不同,造成各厂家之间的FE业务无法互通。首先,在J2字节,各厂家MSTP设备一般默认为厂家名称缩写,并不统一,而EOS业务要求J0、J1、J2字节的期望值应与应收值保持一致,否则会产生TIM告警,并向对端回告RDI告警。其次,在V5字节(信号标签)各厂家对其定义不同,例如:不同厂家的FE接口都支持GFP封装格式,但是其对应的V5字节各厂家的设置却不同,有的厂家默认为GFP,有些厂家默认为0,这就造成了互通时V5字节信息不一致。再其次,各厂家带二层交换功能的FE处理板,其汇聚比是不同的,如华为的EFS0,其汇聚比是24∶1,中兴的SED,其汇聚比是16∶1,当进行二层交换时,由于VCTRUNK的上限不同,其对接也会出现一定问题。最后,由于FE业务在MSTP系统中传输都是采用绑定2M的方式,各厂家定义同一个2M的时隙号是不一致的,这也造成了FE业务对接的困难。不同厂家之间的传输设备不能做到通过网管相互管理。如果不同厂家之间的传输设备组成一个传输环路,这个环路不能够组建复用段保护环。第一是不同厂家网络配置有不同的配置方法,至少K协议要求的倒换节点的编号(0-15)就很难做到统一协调分配。第二,像中兴通讯,它的K协议不止使用了K1,K2字节,还自己额外定义了一个字节来完成复用段倒换,与其他厂家不匹配。它的S1字节也有自己的特殊定义,与其他厂家不匹配。鉴于上述3个对接方案的分析情况,建议本项目不同厂家的光同步数字传输设备不要采用光口对接的方案,推荐采用E1和155Mbit/s(E)电口对接的方案,把有可能出现的风险降到最低,确保铁路通信畅通、稳定、安全。越南铁路统一线骨干传输系统间通道需求较大,推荐采用155Mbit/s(E)电口对接方案,接入传输系统间通道需求较小,推荐采用2Mbit/s电接口对接方案