运用四维视觉审视民商事审判(修改)

...-.全区法院第二十五届学术讨论会征文运用四维视觉审视民商事案件审判河池市天峨县人民法院陈少杰二〇一四年七月一日作者简介：陈少杰，男，1985年生，壮族，中共党员，天峨县人民法院助理审判员。2008毕业于江西九江学院法学院法律文秘全日制大专，同年毕业于该校法律专业自学本科，同年通过全国统一司法考试。2010年4月至2011年12月就读于广西师范大学法律自学本科，并获得毕业证书和学法学学士学位。2009年3月至同年8月在广西罗挥得律师事务所实习，2009年9月通过广西公务员考试进入河池市天峨县人民法院工作。2009年9月至2012年7月在天峨县人民法院更新中心人民法庭任书记员和助理审判员，2012年8至今在天峨县人民法院民一庭任助理审判员。参加工作以来一直从事民商事案件的审判工作。联系方式：手机公室电话-mail:csj1@163.com.论文独创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是我个人进行研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，特此声明。作者签名：日期：2014年7月5日-..-.运用四维视觉审视民商事案件审判论文提要司法公开是司法改革的重要内容，司法公开使人民法院的审判活动不再藏在神秘的外衣之下，而是置于公众的视野之下。特别是裁判文书的公开，更是把法官的知识水平和业务水平乃至人民法院的司法公信力及人民法院的整体形象展示在公众的面前，接受公众的考验。加之，我国当前正处于社会的转型时期，各种社会情绪错综复杂，网络舆论跟风，如人民法院的审判活动出现瑕疵，人民法院便成情绪不满者的宣泄对象，个体事件便成社会舆论事件，这不仅破坏人民法院的公信力，还可能危害社会的和谐稳定。在此背景下，人民法院的民商事审判，不能只满足于高效率的结案，而是提出了更高的要求，不仅要案结事了、息事宁人，还应从个案的审判反映人民法院司法审判的公平公正，“不断提高司法公信力”习近平：《在首都各界纪念现行宪法公布实施30周年大会上的讲话》，人民出版社2012年版，第9页。，塑造人民法院的威严形象。因此，对法官对民商事案件审判的方法和思维提出了新的要求。本文笔者将从案件事实视觉、法律视角、当事人视角和社会视角等裁判方法和思维去审视民商事案件的审判。习近平：《在首都各界纪念现行宪法公布实施30周年大会上的讲话》，人民出版社2012年版，第9页。全文共计字7690（含注释）。以下正文一、事实视角1、立足法律事实，忠于客观事实。以事实为根据，以法律为准绳，是民商事案件审判的基本原则。也就是说，事实是民商事案件裁判的基础。诉讼程序的启动、运行和裁判结果都是建立在案件事实的基础上。因此，在审理民商事案件时，必须尽力查明案件事实。但是必须区分法律事实与客观事实，不能把法律事实和客观事实混为一谈，两者是不同的概念。法律事实，是民事法律事实的简称，指的是符合民事法律规范，能够引起民事法律关系发生、变更、消灭的客观事实，其是通过法律推断和确认的事实，是一个法律概念。而客观事实并不是一个法律概念，是泛指一切客观存在的事实，是种原始现象，其不具有民事法律事实所具备的法定属性。所以客观事实不等同于法律事实，并非一切客观事实都可以成为法律事实，也并非所有的法律事实都与客观事实完全相符。从某种角度来看，客观事实与法律事实是种包含与被包含的关系。但法律事实与客观事实亦有紧密的联系，法律事实以客观事实为基础，是客观事实的浓缩与精华，客观事实是法律事实的母体或根源，民事法律事实不能脱离客观事实。从某种角度来看，客观事实可以称为是民事法律事实的一个上位概念，根据一个客观事实得出一个唯一的法律事实是一种常态，只有个别情形下两者不相统一。人民法院审判民商事案件要立足法律事实，要查明和认定清楚法律事实，以法律事实作为裁判的基础，排除与案件争议焦点及裁判结果无关的客观事实，力求将错综复杂的客观现象厘清，明确具体的法律事实。由于客观事实的不可再现性，“以诉讼的方法令人完全确信地重现过去是不可能的。”（美）波斯纳：《法理学问题》，中国政法大学出版社1994年版，第277页。（美）波斯纳：《法理学问题》，中国政法大学出版社1994年版，第277页。但是不能一味地追求客观事实，而牺牲程序正义，牺牲效率价值，“追求客观事实的努力受到效率评价标准的制约，为了使人类生活和法律制度具有一定的效率，有时候不得不牺牲对客观事实的追求。”王利明：《司法改革研究》，法律出版社2000版，第64页。只有通过正义的程序最终确定的法律事实才是合法正义的事实，才能作为裁判的根据，只有权衡效率价值与追求客观事实的裁判才是公平正义的裁判。王利明：《司法改革研究》，法律出版社2000版，第64页。2、中立，不带感情色彩的事实。人民法院据以裁判的事实，必须是经法定程序确认的法律事实，具有客观确定性的事实。人民法院在审理民商事案件时，必须根据原、被告双方的诉辩以及双方提供的证据，应用法律知识和法律逻辑并结合生活常识推定和确认案件事实，忠于事实真相。法官在审理案件时，不能先入为主，不能根据原告的单方诉说，事先推断案件的“事实”，也不能单向听取被告的抗辩揣摩案件“事实”。而是应当综合原、被告双方的诉辩并根据双方提交的证据及人民法院依职权调获的证据，运用法律知识及法律逻辑思维和并结合生活常识去推定案件事实。民商事诉讼不同于刑事诉讼，刑事诉讼是由国家机关启动（起诉），其案件事实经过侦查机关侦查查实，具有相对客观真实性。而民商事诉讼是一方当事人发起，原告是诉称带有有利于己方的个人感情色彩，不具有法定真实性，而抗辩方（被告）的抗辩亦从自己的利益出发，存在歪曲或否认案件事实的可能性，不具有法律确定性。在双方各执己见的情况下，法官只能在确保程序正义的前提下，尽可能地挖掘双方争辩中所隐瞒的事实，尽量还原客观事实，归纳和确认出具体的法律事实。法官应以中立者的角色去推断和认定案件事实，而不能带有个人感情色彩去揣摩和推断事实。法官只有明确定位自己的角色，依据法律职业思维和职业敏感去推断和认定的事实才是准确的法律事实。3、详略得当，服务审判结果，避免节外生枝。这主要体现在裁判文书上。在要求司法公开的司法改革后，裁判文书上网是司法公开的重要环节，是“提高司法透明度和公信力”习近平：《关于<中国中央关于全面深化改革若干重大问题的决定>的说明》，载《中国共产党第十八届中央委员会第三次会议文件汇编》，人民出版社2013版，第106页。的有效途径，也是展示人民法院司法审判水平和人民法院司法形象的重要方式，毕竟裁判文书是案件审判结果的直接表现载体。人民法院要认定的是法律事实，是为审判结果服务的事实，所认定的事实应当在裁判结果中得到体现。因此，在认定案件事实时，必须讲究策略和技巧。首先，在陈述和认定案件事实时，必须详略得当，不能事无巨细地罗列。在到制作裁判文书的环节时，对案件事实以及裁判结果都有所确定，那么在对案件事实进行陈述和确认时，必须以裁判结果为中轴，围绕审判结果对案件事实中的因素和细节进行筛选，对有悖于裁判结果的细节应予以剔除，避免节外生枝。对于与裁判结果无关或者对裁判结果没有影响但又不能省略的事实，应当一笔带过。对于支持裁判结果或影响裁判结果的事实应当详细描述，尽量还原。翔实的法律事实可为裁判结果做铺垫，支持裁判结果，它可以信服当事人乃至社会公众信服。习近平：《关于<中国中央关于全面深化改革若干重大问题的决定>的说明》，载《中国共产党第十八届中央委员会第三次会议文件汇编》，人民出版社2013版，第106页。二、法律视角以事实为依据，以法律为准绳，乃是民商事审判的基本原则。在民商事审判中，既用法律知识去推断和认定事实，又用法律作为准绳去评判事实行为和当事人的是非及作出最终评判。在运用法律时必须注意方法和技巧。1、灵活适用，禁忌机械适用。民商事案件错综复杂，不可能在法律既定的具体调节范围内发生，且我国民商事法律法规分散在不同的具体法律法规中，没有统一的民商法典。有时候，根本无法在现有的法律法规中找到完全适合案件评判的法律条文。在繁杂的法律法规中选择具体的法律条文去评判社会乱象中的个体事件，需要具备一定的法律知识功底，更需要灵活应变，据案用法，而不能机械地适用法律。在掌握案情后，应在法律原则的指导下，寻找适合案情评判的具体法律条文。如没有适合该案情的具体条文时，应根据民商事立法本意和目的，结合诚实信用原则等民商事基本交往原则，适用兜底条款或灵活地、创造地适用法律，以填补法律与现实之间的差距，而不能机械地适用法律，避免牵强附会或无法可依现象的出现。2、适用正确，引用具体。如前所述，民商案件错综复杂，加之我国没有统一的民商事法典。因此，人民法院在裁判民商事纠纷时首先要认定案情，归类案情，然后在确定的案情类别中选择适合该案情评判的具体法律条文。在多重的法律规定中，应根据上位法和下位法、普通法和特别法之间的法律适用原则进行选择适用，避免重复适用或出现法律之间的冲突。在适用法律时，不仅要考虑具体的法律条文和常见的实体法原则，还应考虑民商事经济活动中的基本交易原则和社会道德及公平正义的社会理念。在对各种价值和权益进行取舍和平衡时，法官一定要反复推敲和掂量，适用法律精准，使案件得到恰如其分的评判。在引用法律时，应当精确、具体，不仅列明法律法规的名称，还要引用到具体的条文，让当事人一目了然，使其明白其行为受到评判的依据而信服裁判结果。适当解释，避免雾里看花。如前所述，民商事裁判适用法律法规不仅要准确、具体，而且必要时应对所引用的法律法规条文作出适当的解释。法律是最高的行为准则，是人们行为是非的最高评判准则，人们法院在审判案件时，适用法律的目的是明确是非，惩罚丑恶，对具体的行为作出正确的评判。对法律条文的解释是让当事人明白其行为不符合法律的要求，应该纠正或受到惩罚。因此，在适用法律时，应当适当解释，避免雾里看花，让当事人明白其败诉的理由，从而接受人民法院的裁判结果。但是，必须注意的是，这里的解释不是立法解释和司法解释，而是对为何适用该法律条文或该法律条文为何可作为该行为的评判标准进行解释。在解释时可根据案情选择以下不同的解释方法。（1）以案解法解释法，即根据案情，寻找到适合该案情的法律条文后，对该条文的文意、立法宗旨和适用范围等进行解释，从而明确为何适用该法律条文而非其他法律条文。（2）以法评案解释法，即认为该案情应该适用某条法律条文去评判时，就对该法律条文进行论证，从而确定根据该条法律规定而得到相应的裁判的结果。（3）反面论证解释法，即法律只对某种行为的肯定或否定一面作出规定，而在对没有法律规定的那一面作出评判时需要对评判其另一面的法律条文作出解释，从而肯定或否定需要评判的那一面。例如，在关于离婚的法律法规及司法解释中，有评判夫妻感情确已破裂而准许离婚的条文，但对于夫妻感情没有彻底破裂而不准许离婚却没有条文规定。因此在判决不准许离婚时，就应该对准许离婚的法律条文进行解释，进而引述到该案情不符合法律规定的离婚条件，从而不准许原、被告离婚。但是对法律条文的解释应视案而定，并不是每件案件在引用法律条文进行裁判时都必须对该法律条文进行解释，只有在法律条文与案情不够贴切及适用该条文对案情评判可能存在模糊或误解时才需要解释。在对法律条文进行解释时也应适时而止，做到恰如其分，不宜作过多的解释，以免适得其反。三、当事人视角民商事案件诉讼程序均由当事人启动的，而当事人又是民商事诉讼程序的机动因素，对民商事案件诉讼程序的进行起着关键的作用，其可以使民商事诉讼程序继续进行或终止。因此，在审理民商事案件时，必须重视当事人的重要性，从双方当事人的正反视觉去审视整个案件。1、首先，串位思考，分别从原、被告双方的视角审视案件。（1）从原告的期待视角审视案件。原告启动民商事诉讼程序一般是在其他维权途径穷尽或者维权代价过高的情况下才启动的，原告对诉讼都带有某种期待，或是获得某种利益或某种正面评价，即心理预期。但是原告的诉请一般都带有情绪，或歪曲事实或夸大事实，甚至虚构事实，提出超过实际损失的诉请。法官在查明案件事实后应对原告的期待值即心理预期进行评估，然后与原告沟通，进一步了解其对案件审判结果的期待指数。如原告的期待值适中或者较低则应努力劝解被告进行调解，调解不成则依法作出裁判。如原告的期待值过高，则通过告知其诉讼风险，进行必要的预期诉讼结果释明和拟判告知，“打击”原告的高度期待心理，即给原告施加压力，使其认识到裁判结果可能存在的变数，从而降低其期待值，减少或避免其对裁判结果的负面情绪，减少或避免上诉上访的可能性。（2）从被告的接受视觉审视案件。民商事案件中，被告一般带有抵触情绪，对自己的行为有一定的心理评估，但对审判结果依存忧虑感。被告虽然觉得自己不该承担责任或应该承担责任的比重，但身处于被告位置，依旧会考虑到可能会被承受对自己不利的最坏结果。因此，法官查明案件事实之后应对被告对审判结果的接受程度进行评估。如被告的接受度适中或较高，则转向原告施加压力，促成调解。如被告的接受度较低或不接受原告的任何诉请，则应加强释明和劝解工作，甚至告知其审判结果给其带来的不利影响，降低其抵抗情绪和打击其傲气，给其心理缓着陆，避免其对裁判结果的抗议而上诉上访。2、其次，回归原位，以居中裁判者的身份审视案件。法官在民商事案件诉讼中的本位是居中裁判者，是蒙着双眼的上帝，是公平正义的维护者。对于法官这一角色，公平、公正地审判是法律工作的基本要求。“努力让人民群众在每一个司法案件中都感到公平正义，决不能让不正常的审判伤害人民群众感情，损害人民群众权益”习近平：在《在首都各界纪念现行宪法公布实施30周年大会上的讲话》，人民出版社2013年版，第10页。是法官的职业情操和职业要求。法官在审判过程中不能偏袒任何一方当事人，严格按照“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则来审判。首先，应以居中裁判者的身份、以职业法官的职业道德和法律思维去查明和确认案件事实，不混淆是非，为案件的公正裁判打下法律基础。其次，在对原告的期待值和被告的接受度进行评估后，以居中裁判者的身份组织双方进行调解，调解不成后即根据事实和法律作出裁判。在裁判时，以法律作为准绳，不可带有法官的个人感情成分，不能因同情而偏袒一方，而是站在公平公正的立场依法作出裁判。习近平：在《在首都各界纪念现行宪法公布实施30周年大会上的讲话》，人民出版社2013年版，第10页。四、社会视角。人民法院的司法审判，最终目的是实现社会的公平正义，维护社会的和谐稳定。“司法的功能不仅在于达至纠纷解决这一纯功力的目的，更在于实现人民对公平、正义、自由、秩序等法律价值的期盼”。夏锦文、徐英荣：《现实与理想的偏差：论司法的限度》，载《中外法学》2004年第1期，第456页。法律的功能和作用最终通过其作用于社会的效果体现出来的。人民法院的司法活动，必须高度重视法律效果和社会效果的统一。法律效果和社会效果的统一要求“执法活动必须统筹考虑具体公平正义与社会公平正义，统筹考虑执法活动的社会价值和导向作用，既要反对只讲法律效果不讲社会效果，机械办案，机械执法，也要反对只讲社会效果而不讲法律效果，甚至损害法治原则和权威。”中国中央政法委员会：《社会主义法治理念教育读本（简编版）》，人民出版社2006年第1版，第4页。笔者认为，人民法院在审理民商事案件时，应从以下几个方面去实现司法审判的社会效果。夏锦文、徐英荣：《现实与理想的偏差：论司法的限度》，载《中外法学》2004年第1期，第456页。中国中央政法委员会：《社会主义法治理念教育读本（简编版）》，人民出版社2006年第1版，第4页。注重社会主流价值引导，传播公平公正的正能量。这涉及法律与社会道德的关系，法律和道德都属于社会行为规范，两者之间紧密联系。法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为；凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。法律是道德的最低要求，对社会道德体系的建设起举足轻重的作用。法律是人民实现公平正义的保证力量，而公平正义又属社会道德的范畴，法律必须引导和弘扬真、善、美的社会正能量，维护公平正义的社会主流价值观。中国人民是重视道德规范的社会，人民对社会个体行为的评判最直接和最高标准是否符合社会道德规范，习惯用道德标准去评判个体行为。在民间发生纠纷时，在人民法院未作出裁判前，人们便已用道德标准去评判，当法院的裁判结果与他们的评判结果一致时，便认为人民法院的裁判是公平公正的，反之则认为人民法院的裁判时不公平不公正的。他们往往只关注法院的判决结果是否和社会大众的价值观念、行为习惯或道德观念相符合，而忽视法律上要求的程序正义。人民法院的裁判不仅要解决个案纠纷，实现具体正义，更是向社会传递关于是非、善恶、美丑等价值判断信息，对社会公众的法律意识和价值观念起到引导和示范的作用，引导公众向正确的社会主流价值观念靠拢，传播真善美和公平正义的正能量，促进社会主义核心价值观念体系的建设。不能出现与社会道德相悖的评判言论或评判结果，不能用法律推断逻辑驳斥或否认正确的道德行为。“南京彭宇案”的社会反响就是法官对道德的不正确评判，是对扶老爱幼等优良道德传统的挑战引起的。2、经得起社会考验，抵挡舆论侵蚀。在网络技术发达的今天，通过网络煽情已经成为一些人“维权”的“万能钥匙”，凡是认为对自己不公或不利的事就发到网上，欲求获取网民同情和舆论支持，成功“逆袭”。当前我国网民素质不高，对于网上出现的事件，通常在未了解事实真相的情况盲目跟风或故意围攻，特别是涉及国家机关和公职人员的“丑闻”，更是一呼百应，唯恐天下不乱。“南京彭宇案”、浙江“临时性强奸”刑事判决案，让人民法院领教到了网络舆论的厉害。在民商事诉讼中，总有一方败诉，败诉一方对裁判结果不服时，想方设法进行“逆袭”，以取得有利己方的结果。除了上诉、申诉或上访之外，经常采取网络舆论炒作，博取同情，发起