关于俄罗斯图书联产合作编目的思考

关于俄罗斯图书联产合作编目的思考

1文创全体成员馆发展现状众所周知，黑龙江省大学的俄语专业是一门学科，俄语文件的收藏非常丰富。为了更好地与学校的教育和科学研究合作，我们图书馆自2002年以来，已经建立了俄罗斯原始文件书目数据库，并对原版本的俄罗斯原版本进行了修订研究。当时，俄罗斯原版本的编纂工作基本未开始。只有南京大学和北京大学图书馆制作了俄语机读目录并编制了结果。俄罗斯图书馆的书目数据很少。我馆于2004年调研了俄罗斯国立图书馆网站后,才决定采用CALIS中心的标准进行俄文建库工作。2006年4月14日至17日,我馆派人参加了CALIS联机合作编目中心在北京大学图书馆举办了首届俄文联机合作编目培训班,培训结束后,我馆完全按照CALIS中心的要求,进行了俄文图书的联机合作编目工作。经过两年的努力,全体成员馆共提交书目数据6万余条,初步建成了俄文图书书目数据库。我馆在编目中发现各馆普遍存在书目数据质量参差不齐、重复记录过多、数据乱码等问题,影响了书目资源的共建共享。比如:①国家图书馆和一些大型图书馆从建设国家信息源和实现书目数据交换出发,在编制数据时力求MARC字段完备,反映文献内容特征充分。而一些中、小图书馆在录入MARC字段时,只输入必备字段,满足一般读者的检索需求。联机合作编目时,MARC数据的标准性就很难保证。②计算机检索系统相对于传统的手工检索系统而言,需要加大标引深度、广度,从而向读者提供更丰富的检索点,充分发挥机读目录的多元检索功能,使读者能从更多途径查到所需文献资源,提高检索效率。在实际工作中,俄文图书书目数据库的所有数据,都只对文献作整体标引,而不顾及文献内容的复杂程度,经常漏标有检索价值的从属主题、局部主题和隐含主题;分类标引通常也只赋予文献一个分类号,使大量的书目数据停留在浅标引水平上。检索点也不够丰富,仍停留在浅表的题名、著者、分类、主题等检索点上,直接影响了读者多途径、深层次检索文献资源的需求。此外,国内拥有俄文图书数量较大的图书馆主要集中在东北、新疆、西北等地,而且九成以上的图书比较陈旧,图书馆给予俄文文献的专项经费也日益萎缩,有的甚至一点也没有;各馆的俄文水平较高、对分类法比较熟悉又有西文联机合作编目经验的专职编目人员稀缺等,这些客观因素严重制约了俄文图书联机合作编目工作的顺利开展和CALIS中心俄文图书书目记录及馆藏信息数据库的数量。2《俄罗斯图书馆联合合作计划》的共同问题和解决方案2.1内容更新的原因查重是编目过程中的关键程序。由于联合书目数据库是由多个成员馆、多个编目员同时实时操作,每分钟都有新记录增加,且各编目员对著录规则的理解和MARC格式的应用各有不同,所提交的数据不可能完全一致,查重的失误可直接导致冗余记录的产生、书目数据库的膨胀、增加成员馆重复劳动。编目员在编目过程中,要对查重的步骤和范围给予严格控制,勤于查重,善于查重,进行高质量的查重。2.1.1对于联合目录库中的数据,采用了两种检索法一般情况下,以ISBN号作为查重点是比较方便快捷的,但一个ISBN对应多种图书或一种图书对应两个ISBN(其中一个为错误的)的情况时有发生。另外各成员馆对著录规则的理解各有千秋,因而上载的记录不可能完全一致,如同一种年鉴,集中或分散记录在联合目录库中的情况都存在;又如同一种多卷书,有的用总题名集中著录、有的用分卷题名分散著录等。所以编目员在联机查重时,必须从多个检索点进行查重,以保证查重结果的准确性。对于比较简单的专著,首先从ISBN号进行查重,若ISBN未命中记录,再用题名检索;对于比较复杂的文献,如多卷书和连续出版物,有共同题名而ISBN不同的,首先采用题名检索,反之则先用ISBN检索,另外对于题名文字不规范容易引起歧义的题名或ISBN不同的再版图书等检索集太大时,可以通过限定性查重如附加责任者条件来缩小检索范围。2.1.2基于cais的正式库编码CALIS联合目录数据库,除有自建的正式数据库外,还配备有国内其它组织和机构如国家图书馆联合编目中心的书目数据库,成员馆可以将其同时配在编目软件的查找窗体,在对正式库查重的同时,对数据源库进行查重,若发现正式库中没有而数据源库中有的记录,CALIS鼓励将数据源中的记录遵循CALIS著录细则编辑修改之后,提交到CALIS正式库中。多库查重是减少原始编目工作量的最佳途径。2.1.3每分一个月都可能有新记录提交CALIS联机合作编目是一种在线的实时编目,日均上载新记录数1000条以上,即每分每秒都可能有新记录提交。如果查重和提交原编记录之间具有时差性,在最后提交新记录之前,必须再进行一次查重,即保证在提交数据之前进行最后一次查重。2.2信息编码质量与传统编目工作相比,联机合作编目具有实时、快速、共建、共享的特点。它不仅会出现传统编目常见的质量问题,如文献著录不标准、主题标引不准确、名称标目不一致等,还会出现一些联机编目特有的问题,如质量参差不齐、重复数据较多、记录错库等现象。2.2.1藏书管理存在问题联合目录由多个成员馆共建,各馆编目水平不同,导致书目数据质量良莠不齐。另外,联合目录数据库在建设初期,批装了部分成员馆的数据。这些数据多为各馆回溯数据,普遍存在陈旧现象,而且当时又缺少必要的系统支持和检测手段,给为后来埋下质量隐患。目前CALIS数据库中常见的书目质量问题有:①多卷书及连续出版物的著录原则不一致,集中著录和分散著录的记录并存;②丛书的处理方法不一致,丛编名有的著录在丛编项,有的著录在附注项,有的作为正题名出现;③题名的选取存在较大差异,主要体现在正题名和副题名的选择、正题名和并列题名的选择、正题名和丛编题名的选择等;④版本信息的处理方式不同,有的著录在题名与责任者项,有的著录在版本项,有的著录在连接字段,有的著录在附注项等;⑤标目形式不一致,缺少规范控制;⑥对照读物、双语教材和授权影印书的著录方式不一致,有的作为中文记录处理,有的作为俄文记录处理等。2.2.2数据库的查准率联合目录数据库的建库原则是一种书一条记录,但目前重复现象严重影响了数据库的查准率。造成重复记录的原因主要有以下几点:①各成员馆对著录规则理解不同,上述所提及的6种常见质量问题都会带来大量的重复记录;②原有系统的自动查重程序宽松,无法严格控制重复记录入库。2.2.3编目员不熟悉,混淆了上载数据库目前联合目录数据共存放在不同数据库中:中文、西文、日文和古籍数据库等,但记录错库现象时有发生。比如俄文记录出现在西文数据库中,其主要原因是编目员对Z39.50编目客户端不熟悉,混淆了连接数据库与上载数据库的概念。Z39.50客户端允许同时连接多个数据库,实现多库的同时检索。但上载记录的数据库只能配置一个,即检索时所连接的数据库并不等于上载数据库,很多编目员不清楚这一点,导致了记录上载错库。另外,Z39.50客户端在记录上载时缺少相应检测也是导致错库的原因之一。2.3文献编排制录CALIS俄文成员馆编目时,首先查询联机联合目录数据库,如查到相关记录,则加入本馆馆藏字段并将该记录远程套录到本馆的数据库中;如未查到相关记录,该成员馆还可以通过网关访问外部其他标准数据源,完成数据下载、编辑等套录编目工作;当以上途径都无法获得所查文献书目时,该成员馆才开始进行原始编目,并把编目结果上传至联机联合目录数据库。因此,CALIS联机合作编目数据库中的数据质量主要取决于套录编目质量和原始编目质量。2.3.1外部数据版权保护当以CALIS联机合作编目数据库作为数据源进行套录编目时,通常假定该数据库的数据质量是有保证的,因此,本文所说的套录编目主要指从外部其他标准数据源套录数据,经过编辑、校对后上传至CALIS联机合作编目数据库的过程。在此过程中,影响数据质量的主要因素在于外部标准数据源。这些标准数据源存在的主要问题是:源记录数据与所编文献不完全相符;源记录依据的编目文件与当前文件不一致;源记录采用的一些编目方针不符合当前联机合作编目的要求。由于目前国内对套录编目尚无明确的工作细则,因此,编目员遇到此类问题时往往自行其事,导致编目的结果不尽如人意。2.3.2原则主要为集中和分散著录联机套录编目的过程,实质上只是对编口数据进行传递和校对的一个过程。当一家成员馆原始著录了一本新书后,即使有不当之处,它也有可能为联合目录数据库接受,然后被套录到各成员馆数据库。联机联合编目中心不可能对各个著录单元一一核对,因而强调CALIS联机编目俄文数据质量问题时,最终还是要从原始编目着手,从数据源上保证数据库中的书目数据质量。当前,对文献原始编目过程中存在的主要质量问题包括以下几类现象。·008字段代码填写不统一。在联机编目数据中代码使用不统一的现象经常出现,比如:图表代码、传记代码该用的没用,或者使用不当。书中既有插图又有作者肖像的时候,有的图书馆只给“a”,不给“c”。传记分自传、别传、合传和含传记资料四种情况,有的图书馆对代码“b”和“d”经常混淆。·关于集中和分散著录问题要根据文献本身宜集中则集中,宜分散则分散,但因理解不同,各馆规定不同,做法不同在所难免,尽量做到统一,尽量做到合理。例如:《Первообразиобраз》这样类图书可采取分散著录,也可集中著录方式。分散著录方式:24510|aПервообразиобраз:|bсочинениявдвухтомах.|nТ.1,|pСветневечерний/|cСергейбулгаков.24630|aСветневечерний24510|aПервообразиобраз:|bсочинениявдвухтомах.|nТ.2,|pФилософияимени.Иконаииконопочитание.Приложения/|cСергейбулгаков.24603|aФилософияимениИконаииконопочитаниеПриложения74002|aФилософияимени.74002|aИконаииконопочитание.74002|aПриложения.集中著录方式:24510|aПервообразиобраз:|bсочинениявдвухтомах/|cСергейбулгаков.50500|gт.1.|tСветневечерний--|gт.2.|tФилософияимени.|tИконаииконопочитание.|tПриложения.74002|aСветневечерний.74002|aФилософияимени.74002|aИконаииконопочитание.74002|aПриложения.3文献编目是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动,是一项全社会的活动国内外的经验教训告诉我们,文献的社会性、目录用户的社会性和“资源共享”的迫切要求,使文献编目已大大超越了图书馆工作的意义,成为了一项全社会的活动。没有合作,单靠个别馆是根本无法满足社会需要的。3.1加大扩充力度,进一步扩大国内馆截至2007年底,CALIS俄文图书联机编目成员馆仅19家,全部为高校馆,发展速度慢,还应加大扩充力度。目前我国国内存在各个类型的图书馆,每个图书馆的收藏侧重点也有所不同,广泛收藏各类俄文文献的图书馆数量有限,我们应该不拘泥于现状,扩大成员馆的数量。3.2在线培训,方便学习目前,俄文图书编目培训只在北京举办了一期,大多数图书馆由于经费紧张等原因无法多派或派仅懂俄文而俄文编目经验不足的人员参加,故容易造成编目人员对著录字段理解的偏差,致使著录内容不统一,不规范;传统的集中培训方式使接受培训的学员及培训的内容都受限,不能保证效果。如果采取在线培训的方式,所有成员馆就可随时学习。同时老师也可以把培训的内容加深、拓宽,避免重复培训,培训的速度也会提高。况且目前高校差旅费都控制得非常严格,编目人员要到外地参加培训,困难很大。另外还可利用网络覆盖面广、信息传递迅速的优势进行网上编目业务指导,使各成员馆都能随时随地学习编目业务、不断提高编目员的业务水平和实际工作能力,从而不断地完善联合目录数据库的书目质量。在这里建议建立QQ群,成员由俄文图书联机合作编目的全体老师及各个成员馆俄文图书编目负责人组成,有问题及时沟通,CALIS的新精神也会在第一时间传达到各个成员馆。3.3加强监督和规制数据质量的标准化、规范化是实现联机合作编目的宗旨及资源共享的核心问题,俄文图书联机合作编目数据质量控制的工作重点在于做好编目的规范工作。这有利于加强成员馆之间的交流和沟通,对著录规则达成共识,避免新问题的滋生。建议在每年CALIS中心对所有上传数据进行隐名评审后,应该及时补充、修改《CALIS俄文联合目录MARC记录编制细则》。比如:100、600、700等关于作者姓名的字段采用统一格式,因为读者在用责任者进行检索时,会输入责任者名称的原形;如果在编制数据的过程中对此字段输入变格的形式,就不会检索到相