世界经济区域电子化的发展与新格局

世界经济区域电子化的发展与新格局

一、世界区域经济体系的演变从历史的角度来看，世界经济地区的一体化进程已经结束。世界经济区域集团化的发展大致经过了四个阶段:(一)萌芽阶段。美国学者D.A斯奈德在《国际经济学导论》中认为关税同盟的建立可称为世界经济区域化“历史的原型”。只要意识到世界经济区域化与当代国际经济关系集团化的相同之处,我们就有理由把1834年由北德、中德和南德等三个关税同盟联合起来建立的德意志关税同盟看作是当代国际经济关系集团化最早的历史原型。(二)形成阶段。二战结束后各种具有结盟或伙伴关系性质的经济集团不断出现,1944年9月荷兰、比利时和卢森堡建立了关税联盟;1946年荷兰、比利时和卢森堡三国又将关税联盟扩大到经济联盟;1949年1月苏联、东欧等社会主义国家建立了欧洲经济互助委员会;1952年西欧六国建立了欧洲煤钢联盟;1958年西欧国家在欧洲煤钢联盟的基础上建立了欧洲经济共同体;1960年欧洲资本主义国家建立了欧洲自由贸易联盟;20世纪60年代前期发展中国家也建立了一系列地区性经济集团,如中美洲共同市场、西非经济共同体、加勒比海共同市场等。(三)稳定阶段。20世纪60年代中期至80年代中期,发达国家之间的经济危机不断引发经济摩擦,发达国家之间的经济集团大多数发展缓慢,有的处于瘫痪,个别的宣布解体;发展中国家的一些区域性经济集团由于政治动乱、种族纠纷、财力支出等原因难于运行。(四)发展阶段。从20世纪80年代中后期开始,在世界科技革命和欧共体内部大市场建立的推动下,世界区域经济集团化的广度和深度都有很大的发展,主要特点如下:(1)数量增加。据英国《经济学家》杂志公布的数字,从1948年以来,世界上先后出现过109个各种规模和形式的区域经济一体化组织,其中2/3是90年代以后的产物。(2)原有组织的规模不断扩大。如北美自由贸易区吸收墨西哥为新成员,欧盟由12国扩大到25国,东盟由6国扩大到10国。(3)经济合作组织运行水平不断提高。如从1993年起欧盟内部统一大市场开始运行并向经济和货币联盟推进。(4)三大经济区域集团呈鼎足之势。二、区域依托全球经济的作用(一)区域集团化推动世界经济走向全球化和一体化。一般认为,区域集团化是全球化和一体化的必要准备和中间过程。从生产、贸易、金融三个角度看,区域集团化都有利于生产要素的国际流动,提高资源配置的效益,刺激经济增长并加快全球化的进程。随着跨国公司的发展和扩大,以及跨国直接投资的不断增加,各国经济越来越相互渗透、相互依存。有关国家和地区进行区域经济合作,对跨国公司和外资创造了更加有利的环境和条件,投资规模和效益将会明显扩大。进入20世纪90年代以来,区域集团化正向纵深发展。通过调整合并,区域性经济集团的规模不断扩大,而且突破了区域性经济集团只能由经济发展水平相近的国家组成的传统观念,同时,集团内部的意识形态色彩愈来愈淡化,并积极采取实际步骤向建立共同市场方向过渡。在某种程度上,区域集团化对经济的全球化起到了奠基的作用,为全球化提供了经验和条件。(二)区域集团化推动世界贸易更趋自由化。从一定意义上看,区域集团化也是世界贸易领域竞争越来越激烈的产物,反过来,区域集团形成后又在有力地推动着世界贸易自由化的进程。自二战后世界经济出现区域集团化的趋势以来,由加盟国之间缔结自由贸易协定,从制度上确立自由贸易体制的区域性经济联合组织迅速增加。这种经济联合组织既有发达国家之间的联合,也有发展中国家之间的联合;既有同类型国家之间的紧密的制度性联合,也有不同类型国家之间松散的经济合作性联合。因此,在世界范围内难以普遍实行贸易自由化的形势下,区域贸易自由化不仅有利于本地区各国之间扩大贸易,促进经济发展,而且有利于推动世界贸易自由化的进程。(三)区域集团化有利于国际关系的多极化和民主化。区域集团化不能孤立地理解为单纯的经济现象,它将必然涉及到世界政治与国际关系领域。区域集团的主要构成主体是主权国家。各主权国家形成区域集团的目的之一是为了发展自身经济,以增强在竞争激烈的国际环境下的生存能力。区域集团间的互相合作、互相竞争,使区域集团成为国际关系主体。这支力量在国际舞台上不仅扮演着经济角色而且扮演着政治角色。它推动着世界经济加速向多极化方向发展,并将决定着未来世界经济格局以及政治格局的基本走势。特别是一些中小国家以集团化的形式和力量,改变着大国主宰国际事务的格局,成为世界多极化的重要推动力量。三、三个经济区域一体化组织的发展和趋势(一)妥善处理公平与效率问题欧盟在发展中也面临许多挑战。第一,欧盟扩大将加重财政困难。欧盟扩大是欧盟为适应全球多极化发展、壮大自己的经济实力和政治影响而采取的一项政治决策。然而,扩大并不只是成员国数量的简单增加,更意味着欧盟与新成员国双方都要经过一段痛苦的调整、磨合、最终融合于一体化的过程。扩大对欧盟最直接的挑战是财政负担加重。新入盟的10个国家的人口数占目前欧洲人口总数30%,但他们的国民生产总值却只占全欧总值的7%,与欧盟原成员国在经济上存在很大的差距。为使新成员国能够适应和赶上一体化的发展,不致于拖累一体化的进程,这种经济差距必须在其正式入盟前和过渡期内大幅度减少乃至基本接近。缩减经济差距欧盟的经济财政支持也是必不可少的。这势必会使欧盟成倍的增加预算支出,而欧盟的预算收入却是有限的。这将加剧联盟的财政赤字和增高一些国家的失业率,从而降低欧盟的经济增长率。2003～2005年欧元区的增长率分别为0.6%、2.1%、2.0%,而美国的经济增长率则分别为3.1%、4.4%、3.0%,欧盟的增长率远低于美国已证明了这一点(久保广正,2005)。第二,欧盟扩大后在处理公平与效率关系问题上陷入了困境。欧洲一体化之所以能取得如此大的成功,一个重要方面就是欧盟正确处理了一体化过程中的公平与效率的关系问题。欧洲一体化从关税同盟起步,经统一大市场直至经济联盟,经济效率得到了较快的提升,但效率提升的同时也造成了更大程度的不公平。为此,欧盟主要从共同农业政策、共同地区政策和社会政策三个方面来加强公平目标、保证经济效率。在共同农业政策领域,欧盟注重强弱势产业之间以及农业内部的公平与效率平衡;在共同地区政策领域,通过欧盟与成员国两个层面,解决市场一体化后地区之间的不平衡发展问题·;在社会政策领域,通过促进就业等措施强调社会融入和人文关怀,谨慎地调整成员国过分强调效率和公平对经济效率的抵制机制。这些反市场化措施在一定程度上削减了市场一体化给社会公平目标所带来的负面效应,使欧洲一体化不断地向纵深发展。但欧盟新一轮扩大之后,成员国之间发展程度的巨大差异挤压了欧盟原有政策的实施空间。因此,妥善处理公平与效率问题将成为欧盟未来发展所面临的新挑战(钱运春,2005)。第三,欧盟在政治一体化进程中面临困境。长期以来,欧盟所达成的一体化安排总是每一个成员国都愿意且能够接受的,这是因为初期一体化层次较低,且成员国间有更多的共同之处。但随着一体化的深化发展,预计在未来10到15年内,欧盟成员国将可能扩大到28至30个,成员国数量增多,他们之间在一体化接受程度上和承受能力上的差距拉大,难以强求一致。首先,如何最大限度地实现民族国家的主权和利益,仍是各国考虑的首要问题,这是欧盟实现其“政治大国”战略的一个最大障碍。欧洲一体化发展进程中伴随着成员国对其作出某些主权转移或让渡。任何对欧盟个体国家利益构成不利影响的共同外交与安全政策选择都可能遭遇成员国的抵制和反对。在1991年承认斯洛文尼亚和克罗地亚独立问题上,由于成员国自身利益和欧盟整体利益并非完全一致,从而使欧盟内部产生了重大分歧。更为严重的是,2003年欧盟成员国在对待美国发动伊拉克战争问题上出现了严重分化。芬、奥、卢、比站在法、德一边反对美国,而英、意、西、葡、丹、荷等国则坚定地支持美国,准备入盟的中东欧国家也无一例外的成了“亲美派”(刘文秀,2005)。再者,中东欧国家由于在历史上长期受到列强的压迫和控制,都具有强烈的民族主义传统,对国家主权尤为敏感。中东欧国家与苏联交恶的一个重要原因就是苏联屡屡侵犯它们国家的主权。虽然进入欧盟自愿让渡一部分主权与主权被别国侵犯有着质的不同,但是中东欧国家会不会在这么短的时间内将付出沉重代价所换来的独立主权交付欧盟值得怀疑,一些中东欧国家在此次欧盟制宪过程中所表现出来的不妥协态度就很值得人们深思。可见,欧盟共同的外交与安全政策与各成员国主权的矛盾将制约着欧盟政治一体化的发展(龚子方,2005)。其次,各国在欧盟未来发展模式上存在争论。欧盟对未来发展一直有两种设想:一是将欧盟发展成为一个较为松散的“国家联盟”(邦联);另一种设想便是要实现欧洲一体化的最终目标,成为“一个联邦制的国家联盟”。实际上,不论是“核心欧洲”,还是此后出现的“双速欧洲”、“强化合作”的发展模式,都是素有“欧洲建设双发动机”之称的法国和德国提倡的一种欧洲建设模式。它主张在欧盟内成立一个由部分成员国组成的“核心欧洲”,他们可以在政治和经济一体化道路上走得更快一些,作为推进欧洲一体化的发动机。“核心欧洲”论在欧盟成员国内引起强烈反响。“核心欧洲”的发展模式受到英国、丹麦、西班牙等欧盟成员国的反对,这些国家担心这种发展模式将造成欧盟成员国之间的不平等,使“欧洲一分为二”,同时由某些国家主导欧洲建设。再次,美国不会坐视欧洲一体化的长足发展。欧洲的稳定和经济增长固然符合美国的利益,但美国绝不愿意失去它在欧洲事务中的主导地位,更不愿意看到欧洲变成一个独立于美国之外的全球性的政治对手。因此,虽然美国表示希望欧洲分担更多的义务和责任,没有对欧盟防务计划表示公开反对,但可想而知,美国绝不会从内心欢迎这一计划。美国的利益决定其不可能放弃对北约的领导权,更不会放弃对欧洲独立防务的干预,这是欧洲独立防务计划难以逾越的障碍。(二)贸易投资便利化措施北美自由贸易区的成效。第一,北美自由贸易区建立之初就遇到了墨西哥的金融危机。为了避免墨西哥的金融危机向外蔓延,危及到美国自身的长远战略利益,美国联合加拿大,发起耗资巨大的“援墨国际贷款行动”。当时美国的克林顿总统先是利用总统职权动用了总统货币保险基金200亿美元,紧接着又说服世界银行、国际货币基金组织向墨西哥发放300多亿美元的贷款。加拿大也承诺提供10亿美元紧急援助贷款。“援墨国际贷款行动”不仅帮助墨西哥弥补了巨额外贸赤字,还极大地增强外国投资者的信心,帮助墨西哥稳定了金融市场,阻止了墨西哥经济继续下滑的势头。第二,根据国际货币基金组织的数据,区内货物贸易额翻了一番,从1993年的3060亿美元增长到2002年的6220亿美元。加向区内伙伴国的输出在价值上增加了87%,加向美国的出口从1636亿美元增长到2139亿美元,加拿大向墨西哥的出口则达到16亿美元;美国向加拿大的出口从96亿美元增加到1529亿美元,美向墨西哥的出口从511亿美元增至1072亿美元;墨西哥向美国的出口增长了234%,向加拿大的出口增长了203%(涂志玲,2005)。第三,1994～2000年,流入北美自由贸易区的外国直接投资占同期全世界外国投资总额的28%。其中,美国每年吸收1102亿美元的外国直接投资。加拿大的年均吸收外资额达到214亿美元,比《北美自由贸易协定》生效前7年的总额多了2倍。北美地区蓬勃发展的出口贸易与外资的大量流入,增强了北美地区的经济活力,带动了三国的经济增长,也创造出更多的高薪就业职位。第四,北美自由贸易区的建立对三国间的跨境环境保护有极大帮助。1994年以来,北美发展银行与边境环境合作委员会在美、墨边境兴建环保基础设施41项,耗资约10亿美元,使约900万边境居民从中受益。北美自由贸易区运行过程中也存在一些问题。三国官方和民间对北美自由贸易区的批评意见主要集中在失业问题和贫富差距问题上。美国主要是抱怨北美自由贸易区的建立使美国的企业处在同拉美廉价劳动力成本的不公平竞争之中,导致美国的失业增加,加剧了美国就业压力。美国政府曾允诺建立北美自由贸易区每年会给美国创造20万个新的就业机会,但在北美自由贸易区实际运行以后,美国的失业人数却呈现出明显的上升势头。三国之间的贫富差距拉大是关于北美自由贸易区的另一个争议焦点。美、加、墨三国的综合国力和市场成熟程度悬殊,但要实行同等程度的贸易投资自由化,这就意味着墨西哥是在同美、加进行着一种不公平竞争。相对落后、缺乏竞争力的墨西哥经济立即向世界上最发达国家敞开大门、实行自由贸易并在条件极不对等的情况下开展竞争,势将付出相当大的代价。具体表现为社会生活水平降低和贫困增加,墨西哥的贫困率就从1984～1994年的平均34%上升到了1999年的60%。墨西哥的部分中小企业和小农场因经不起美、加商品的竞争而濒于破产(周文贵,2004)。(三)apec高速发展的带来的挑战1993年的西雅图会议,是APEC进程中的一个巨大转折。会议确定了APEC的三大目标,即本地区的贸易和投资自由化;贸易便利化;经济技术合作。1994年的茂物会议,在推动贸易和投资自由化目标的实施上取得了重要的进展。《茂物宣言》以各成员国领导人共同承诺的方式,提出了发达国家成员不晚于2010年、发展中国家成员不晚于2020年实现贸易和投资自由化的时间表。1995年11月的大阪会议通过的《大阪宣言》和《行动议程》,列出了实施贸易和投资自由化的9条原则和15个领域,从而为落实《茂物宣言》所提出的目标提供了一张较详细的“路线图”。1996年的苏比克会议通过《APEC加强经济合作和发展框架》,摆正了经济技术合作在APEC的位置,使该项内容进入了实际操作阶段。该文件为经济技术合作规定了目标和原则,并确定了人力资源开发、基础设施、资本市场、科学技术、环保和中小企业等6个优先合作领域。从APEC的运行来看,APEC也面临着诸多挑战。第一,经济技术合作未受重视的现实严重挫伤了APEC中广大发展中国家积极性。贸易投资自由化和经济技术合作历来被认为是APEC发展的“两只轮子”,但是在APEC的实际运作中,经济技术合作一直被当作贸易和投资自由化的一种辅助手段,并没有被提高到应有的地位,造成了APEC“一条腿走路”的现实。虽然经过发展中国家的努力,在《大阪行动议程》中列出了13个经济技术合作领域,并在马尼拉会议上确立了人力资源开发、资本市场、经济基础设施、技术开发、环境和中小企业等6个优先领域,但是在实践中经济技术合作活动依然处于一种“说的多,做的少”的初级阶段。这对于力图通过APEC的经济技术合作来推动国家的经济发展和产业技术结构升级的发展中国家来说无疑是一种巨大的打击,严重挫伤了他们参与和推进APEC发展的积极性。第二,部门提前自由化的失败和APEC在亚洲金融危机中毫无作为的表现,严重影响了东亚发展中成员对APEC的信心。受到1997年东南亚金融危机冲击的APEC东亚成员不仅没有从APEC框架中得到发达国家美国的帮助中得到实惠,反而受到了由美国等两方发达国家主导的世界银行、国际货币基金组织的冷落和挤压。这严重减弱了包括日本在内的东亚国家对完成APEC目标的热情和APEC能够取得进一步发展的信心。第三,正向纵深发展的内部次区域经济集团降低了APEC进一步推动地区贸易、投资自由化和经济技术合作的可能性。在亚太地区,除了基本覆盖全区域的APEC外,还存在不少的次区域经济合作组织。这些次区域经济集团内部区域经济一体化进程加快,而且向着政治一体化方向发展,这样相互之间订立优惠和歧视性贸易协定的可能性正在加强,这无疑是对APEC所推行的非歧视性原则的一种强有力挑战(尹建华,2003)。APEC发展的前景。针对上述挑战,有关专家认为,APEC发展有三种模式可供选择:一是维持现状,继续保持“弱机构”论坛式的发展模式;二是“强机构”模式,即维持APEC基本性质和基本