p2p网络借贷平台模式比较研究

p2p网络借贷平台模式比较研究

p2p（pee-to-per）网络信用来自p2p小型信用贷款，即点信用或个人个人信用，官方称每个人的信用。由于网络的普及和业务使用率的不断上升,网络借贷作为一种新生事物也开始悄然出现,其具有简洁、方便等特点,社会价值主要体现在满足个人资金需求、发展个人信用体系和提高社会闲散资金的利用率等方面。目前,美国最大的网络借贷平台是Prosper,欧洲最大的网络借贷平台是Zopa。这两个平台提供C2C的金融服务,实现用户之间资金借入或借出,整个过程无需银行的介入。据不完全统计,目前国内的借贷平台数量已过百家,2007年至2011年上半年,网络融资整体规模由2000万元增至60亿元,年复合增长率达225%,网络借贷平台由北京、上海、杭州等一线城市迅速向二、三线城市扩张,交易量较大的网络借贷平台有拍拍贷、宜信、红岭创投、齐放网等。纯线上模式:拍拍贷。于2007年在上海成立,是国内第一家P2P在线信贷平台,主要是借鉴Prosper模式,采用竞标方式实现在线借贷过程,利率由借款人和竞标人的供需市场决定。拍拍贷对借款人只有信用要求而无抵押,对出借人也不承担保证责任。红岭创投、人人贷(一家具体的P2P平台公司)与拍拍贷类似,属于纯粹中介型P2P平台,按照“居间合同”的原则,收取手续费和管理费。线上、线下结合模式:宜信。宜信于2006年在北京成立。线上主要借鉴Zopa模式,根据信用等级确定借款人的利率;线下发展销售队伍向出资人做理财,信贷员审核借款人,保证信息可靠和贷款质量。宜信线上平台主要是资料审核,线下平台运作其实就是一家小额贷款公司。同时,与中信信托、五矿信托、吉林信托等合作开发产品,信托产品年收益率一般为10%~12%。助学平台模式:齐放网。齐放P2P具有公益色彩,但也有可观的利润。齐放网面对经济分层现象严重的大学生,将目标锁定在能交学费但需要参加大学之外教育培训和投资的学生。与齐放网合作的主要来自高校,如四川锦成学院、宁夏师范学院等,向学生提供可协商利息的贷款方式。通过国内外平台比较研究发现,我国P2P平台发展呈现以下特点:一是线上线下结合模式,如宜信,并且越来越偏重线下业务。二是开展本金垫付业务。以红岭创投为代表的一些网站推出了本金“垫付类”的担保业务,如果发生违约,网站将代偿出借人本金甚至利息。三是市场不断细分。随着行业的发展,国内的网站已推出针对特定借贷人的模式。如,齐放网的借贷客户仅限于诚信度较高的高校学生。四是向公益性拓展。国内P2P借贷平台开始涉及公益领域,有些更是纯公益性的。如,纯公益性网站Wokai,接受来自于世界各地的捐助,为四川和内蒙古的贫困人口提供贷款。五是小贷公司、担保公司开始进入网络借贷领域。如深圳市农产品担保公司推出了海吉星金融网,旨在引导城市资金进入农业领域。p2p在线信用平台的风险分析p2p平台缺乏监管,存在漏洞我国P2P平台公司一般注册为电子商务、金融咨询类公司,但实质是在利用互联网开展借贷活动,即民间借贷的网络版。目前,我国涉及民间借贷的法律主要有民法通则、合同法及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。按相关规定,自然人之间、自然人与法人、自然人与其他组织之间的借款应作为借贷案件受理,并且,借贷利率不超过中国人民银行公布的基准利率的4倍。至于自然人之间的关系、通过何种形式或者平台进行借贷,法律并无规定。P2P平台缺乏法律规制。没有法律规制,任何外部监管和内部审核都没有意义。目前法律法规对P2P平台的准入资质、信息披露、内部管理等均未作要求,P2P平台身份模糊,监管部门不明确,监管措施空白。如拍拍贷和宜信这两家网站在工商部门和公安机关网监部门注册登记,经营范围是网络信息技术,但实质却在从事与金融相关的业务。由于法律并不禁止个人之间的借贷,P2P这一形式帮助规避了中国金融业牌照管制。除拍拍贷等少数秉承原始模式的公司外,许多平台逐渐转向以理财销售为核心的经营模式,迅速线下化、大众化。例如宜信的商业模式是,吸收资金供给方的资金,并将资金提供给资金需求者,与其宣传的“自行配对”不同,在这个过程中,资金供需双方的配对由宜信进行,客户不能选择贷款投向,客户在融出资金时,首先要和宜信签订一个居间合同,之后,在宜信指定的借款客户明细上签字,这样就完成了相关法律手续。这种模式被业界认为与商业银行或者信托公司无异,但后两者都需要金融特许牌照,在目前的法律框架下,宜信的这种资金中介行为应属违规。P2P与其说是一种经营模式,不如说是一种可以随意组合的业务手段。其精妙之处便是把只能由银行来完成的贷款流程拆分成数段,由此规避监管。而一经组合,P2P模式变化繁多,漏洞和风险也可能放大。我国P2P平台利用中介平台参与交易,成为金融中介,演变成其他金融业务,如对放贷人进行担保、以高额回报承诺诱惑放贷人出借和参与信托。有的P2P平台变相收取利息,参与交易。另有一些P2P平台的高管或投资人从社会上募集资金,通过网络平台,把债权债务转让给平台的出借人或借款人。P2P平台缺乏监管,或将影响货币政策。P2P贷款模式的核心,是互联网时代的金融脱媒。网络借贷拓宽了民间借贷的渠道,一定程度上满足了个人对小额资金的需求,同时也能提高社会闲散资金的利用率。但前提是这类借贷平台必须纳入监管范围,否则会影响资金安全。同时,如果民间资金大量通过这种渠道流转,国家却无从统计和掌握,可能会导致货币政策偏离正确方向。平台经营者是一个“不风险P2P平台信用评级手段有限,风控体系脆弱。由于我国信用评价体系不健全,P2P平台无法像银行一样登陆征信系统了解借款人的资信情况,并进行有效的贷后管理。P2P平台虽然可以通过电话、网络及其他渠道对借款人基本信息进行调查,但对借款人的信用、经营状况及贷款用途很难跟踪调查,这是最大的风险所在。目前,国内P2P主要依靠的信息调查技术手段,包括与公安部系统联网的身份认证、与教育部系统联网的学历认证、与移动电信等运营商合作的用户认证及视频、IP地址等。但身份资料和借款人用途仅通过网络验证并不可靠,有可能出现冒用他人材料,一人注册多个账户骗取贷款的情况。尽管一些P2P平台采取了相应的风险防范措施,如将违约者拉入黑名单、建立专业的催收团队等。但是贷款一旦出现违约,谁拥有债权谁就承担责任,补偿只是杯水车薪。2011年7月22日,哈哈贷宣布因“中国市场的信用问题”及“运营资金短缺”关闭。从2009年5月开业至关闭,哈哈贷发展了近10万会员,其“善后”方案仅仅是垫付截至8月20日借出者未收回的款项。与银行体系的不良贷款率、贷存比、资本充足率等成熟的风险考核指标相比,P2P平台没有一个标准的风险考核体系。在目前社会信用体系不健全的背景下,放贷人背负着很大的道德风险和逆向选择风险。个人债权转让加大风险,资金转账易形成体外循环。采用个人债权转让形式开展业务涉嫌违规。这种激进的经营模式已经涉及信托、理财等业务,由于缺乏法律的规制和外部监管,这种模式存在较大制度和信用风险。个人债权转让比例无人监管,投资人的融资杠杆比例可能无法控制。如果公司投资人把债权投资人得到的资金继续用于放贷,然后再转债权,则杠杆率可无限扩大,风险也随之加大。网络资金并不是由出借人的账户直接转入借款人账户,必须通过网络平台实现周转。多数网络借贷平台都通过支付宝等第三方支付形式完成,也有些平台直接转入个人账户。如果通过支付宝转账,网络借贷平台借贷双方发生的是借贷关系,套用了支付宝的担保信用额度。如果通过个人账户划转款项,平台经营者的账户往往用作出借人与借款人转账的中间账户,平台经营者在某个时期能够控制平台内的大部分滞留资金,形成体外循环的情况。平台经营者通过虚拟账户和在途资金,将沉淀的大量客户资金用于风险较高的投资活动,可能引发流动性风险、信用风险和操作风险,加大了洗钱、套现、欺诈等非法活动的风险。融资成本较高,实际利率超出法律保护范围。以拍拍贷为例,借款人的成本主要由贷款利率、第三方支付平台费用和网站的管理费用构成,这三项费用累计加起来将近30%。P2P平台一年期的实际利率常在20%~40%之间,部分已经突破“民间借贷利率不超过人民银行基准利率的4倍”的法律红线。而据Zopa网站提供的数据,一笔金额5000英镑、期限三年的网上借款,年利率仅为9.1%左右,还不及中国网上借款利率的一半,已经远离了高利贷。无行业标准,行业自律缺乏。2011年9月15日,一家名为“贝尔创投”的网络借贷公司成为国内首家被公安机关调查的P2P平台。经另一家P2P企业通报,一名借贷用户在从多家网络借贷平台借款恶意逾期之后,利用这笔资金在江苏南通市成立了一家名为“贝尔创投”的网络借贷公司,并开出各种优惠条件向投资者募集资金。该案例充分说明P2P平台门槛低、市场大,在缺乏法律规制和外部监管的情况下,P2P网络借贷存在较大的风险,一是逾期还款,即借款人没有按时间偿还本息;二是借款人涉嫌诈骗,即通过网站借到资金后消失了,放款人利益受损;三是借贷网站涉嫌诈骗,在放款人将保证金打到网站账户后携款逃走,同样导致放贷人利益受损。反应和建议明确p2p监管机制出台相关法规,确立P2P平台的法律性质。在2000年之后,监管机构对民间金融采取的是防范和认可的态度,引导和规范民间金融发展是整体趋势。目前的当务之急是要出台网络借贷管理办法,以法律的形式明确网络借贷是信息时代金融体系的有益和必要补充;其次对网络借贷的性质、组织形式、经营范围、业务指标等予以规定,对于符合信贷行业发展的网贷业务模式应该积极鼓励,对于风险无法防控的模式应予以限制。明确监管主体及监管职责。由于P2P平台模式的复杂性及跨区域性,其监管应由单线监管向多线监管的方向发展。可由人民银行主要负责相关法规政策的制定,充分发挥地方政府的金融监管职能,金融办、工商、通信、网监部门共同协作,规范网络借贷平台的总体运作。对于不同类型的P2P业务,则要采取不同的监管措施。如对线上P2P业务的监管重点是要求其为借贷方提供透明信息,减少因信息不对称造成的风险。目前P2P线下业务已经涉及了担保、转债权、信托理财等业务形式,对这些不同的集资方式,应采取相应的监管措施。建立统计监测指标体系,将P2P网络借贷纳入金融监测和管理范畴。应在全国范围内建立网络借贷信息监测机制,监测内容包括借款用途、借款利率、贷款期限、偿还状况等,逐步建立P2P平台的风险指标体系。定期调查、统计和上报P2P平台的经营、业绩及潜在风险情况,对其发起人实行信息强制披露机制,要求发起人全面披露自身财务和经营状况,法定代表人姓名及联系方式。建立和完善信用体系管理制度制定P2P行业信用管理办法,加强P2P信用评价体系建设。在国外,由于有完善的信用评级制度,每个人的信用程度皆有据可查。以美国为例,征信体系已经相当完善,每个人都有一个终身相随的社会保险账号,连着信用分数,网站只需与评级机构合作,拿到这些分数,便可大大降低信贷风险。针对国内当前人人贷信用体系相互分割、较为混乱且容易发生信息泄露的现象,建议在全国层面建立网络借贷平台协会,由行业协会制定统一的信用体系管理办法,并建立覆盖全行业的信用系统,系统内信息要做到自动更新和行业共享。当网络信用逐步被人们接受,可将网站信用数据与人民银行个人征信系统对接。资金由第三方监管。无论是转账资金还是“资金风险池”均应使用第三方资金管理平台。如2010年,红岭创投高层找到工商银行作为资金托管方,从而成为国内首家以银行做托管的网络借贷企业。禁止使用公司账户或高官个人账户进行资金周转。网络借贷平台内部应明确资金转账流程,确认每一步资金到位情况、责任人情况;对于用户因转账而产生的在途资金则存入委托监管的银行的无息监控账户中,由银行对平台的“专户专款专用”情况进行监控,按时向监管部门提交托管报告。创新P2P利率定价手段,防止高息投机行为。目前,央行正在逐步放松商业银行的贷款利率浮动空间,积极推动利率市场化改革。可结合地区、行业、产业等实际情况,确定P2P平台合理的利率范围,建立监测和预警机制,规范