基于产业集群动态发展的创业类型划分

基于产业集群动态发展的创业类型划分

集中市场份额是促进区域经济发展的重要因素。以往对产业集群的研究,如外部经济性、交易费用、知识溢出、社会网络等,大多停留在静态层面(谭劲松,2007)。产业集群的动态性主要体现在其演进过程中,通常这个过程被划分为萌芽、成长、成熟和衰退4个阶段(如MenzelandFornahl(2010))。产业衰退并不必然导致集群消失,实践表明有很多产业集群能够避免衰退而走上新的发展道路,这就是我们大力倡导集群转型升级的原因。知识作为提高生产力、转变生产方式最重要的要素,它必然也为产业集群转型升级所必须,但科技知识不能自动地转化为有价值的经济知识,必须通过有效的转化机制。1理论背景1.1知识溢出效应经济增长来自三大要素的贡献:劳动力、资本和技术(知识)。但劳动力和资本不能改变生产可能性边界,发挥这个作用的只有知识。自内生增长理论提出以来,知识作为促进经济增长的关键要素,得到广泛认可。这种促进作用高度依赖知识的外部效应或溢出效应(Nelson,1959;Arrow,1962)。但“知识滤器”(KnowledgeFilter,所有能够阻碍R&D知识向商业化知识转化的因素)的存在,使研发产生的新知识不能直接促进经济增长,而必须经过一定的“渠道”才能扩散到经济系统中。尤其隐性知识(Polanyi,1958)的特征,更增加了知识转移的难度。如何获取知识溢出的积极效应,从而促进经济增长,包括微观组织绩效,显得至关重要。研究发现,空间距离、市场结构、吸收能力、社会网络是影响知识溢出效应的主要因素。产业集群的存在,拉近了企业之间的空间距离,提供了垄断程度较低的市场结构;同时,集群企业之间的密集接触使知识共享程度更高,从而提高了吸收能力;企业之间的紧密联系,又形成高密度的社会网络。所有这些为获取知识溢出效应,提供了良好机会。1.2产业集群的起源与发展创业不仅对产业集群的形成有重大影响,其与产业集群的发展演化也密不可分(Feldman,2005)。二者是协同演进的,呈现出一种自我调整的过程(GaravagliaandBreschi,2009)。很多研究从知识溢出的角度来解释创业对经济发展的积极作用(如Audretsch&Lehmann(2005),Acs(2006,2009),Mueller(2006),Gilbertetal(2008))。这给我们的启示是创业与经济发展是正相关的。但另一方面,这种想法有时也会遭到实践的反驳。从国家经济发达程度来看,在GEM报告中,有些欠发达国家尽管创业率很高,但经济发展水平很低,如乌干达、秘鲁,而像日本这样一个经济发达国家,其创业率很低。从集群发展阶段来看,有些集群发展到一定阶段,其创业率很高但竞争力日趋下降。为解释前一种情况,Acs(2006)将创业分为两种类型:需求创业(NecessityEntrepreneurship)和机会创业(OpportunityEntrepreneurship)。前者指创业者在别无更好选择的情况下,“不得不”选择自我雇佣的被动行为;后者指由于感知到了未被利用或利用不足的机会,而选择创立企业的主动行为。对于后一种情况,Rocha(2004)认为在集群生命周期初期,其能够提高企业生产率和促进创新,在后期会产生拥挤和竞争效应,从而抵消这些正效应。Tan(2006)以中关村为例,描述了20多年来,随着中小企业的不断出现,中关村的产业集群结构发生变化,导致竞争压力增加、企业之间相互模仿、“以邻为壑”,整个集群面临衰退危机。Boschma(2004)的理由是产业集群过度专业化。MenzelandFornahl(2010)以产业集群内企业之间的学习过程趋同、知识多样化程度降低、集群网络由开放转为闭合、难以动态调整以应对外界不确定性的冲击为原因,解释了集群出现停滞进而衰退的过程。由此可以看出,企业之间同质化程度的过度加强是集群衰退的一个重要原因。那么如何才能保持产业集群有足够的多样性呢?MenzelandFornahl(2010)认为产业集群可以通过两条路径来实现这个目标:一是利用新的但与原产业相关的技术来更新知识基础;二是转型进入全新的领域,且新知识的生产者应该来自同一地区的不同产业领域,但他并没有说明新知识如何进入产业集群。这样,又回到我们开始所探讨的问题:发掘、吸收和利用新知识的主体是谁?现有文献认为,产业集群中知识溢出的实现主要通过企业间人员的流动、企业间的合作互动、企业衍生和人际非正式沟通(魏江,2003)。其中,企业衍生是最重要的途径,包括独立的新创企业、大学或研究机构产业化形成的企业,以及公司创业。1.3模仿型创业:提出新的产业目标GEM已经有需求创业和机会创业的划分。在此,“机会”的定义为利用已有或新知识获利的可能性。这些知识既包括技术知识,也包括商业知识。两种知识有机结合,才能使企业生存和发展。但基于这样的事实:机会利用存在不同情形,一部分企业家采取模仿已有企业的方式,在市场空间尚比较宽裕的情况下,加入进来,分一杯羹,其积极意义更多地在于加剧了市场竞争,加速产品价格下降,产生更多消费者剩余;负面意义在于企业之间同质化程度增加,可能引发恶性竞争。另一部分企业家则开辟了一条与众不同的路径,即用新的组织模式,或新的生产技术、新的原材料、新的市场来开拓“蓝海”,为产业发展找到新的增长极。我们认为在一个健康的经济体中,机会创业的比例应远大于需求创业。所以,本文进一步聚焦研究机会创业,将其划分为模仿型创业和开拓型创业。模仿型创业是指创业企业基于存在超额利润的市场空间,通过模仿已有企业的产品而产生;开拓型创业是基于对旧知识的重新组合或全新知识,开创新的产品领域而产生。2第一阶段:20世纪20年代初期基于以上理论回顾,我们在浙江省选择了几个产业集群作为对象,进行了半结构化调查,了解集群的整个发展过程和企业创业过程,并试图在几个案例中挖掘共性特征。本文以安吉县竹产业集群为例,描述集群发展阶段与创业类型之间的协同演化过程。集群萌芽期:在20世纪70年代末、80年代初,竹子只是简单加工后用于建筑,人们对竹子用途的认识还没有形成商业头脑。由于竹子还只是停留在比较原生态的应用范畴,导致该类企业总体成长缓慢。这一时期从事竹产业企业的创业形式是以生存为目的,我们将其归为需求创业。集群成长期:进入80年代,竹子被劈成竹片或竹篾,做竹椅、竹凉席以及衣架、竹匾等简单家用品。期间,有些头脑灵活的人找到农机械厂,探索如何进行机械加工。受某台资企业的启发,制造技术在当地农机制造厂的技术工人以及机修工之间传播开来,竹业加工开始从手工向机械转型,竹材的现代工业化加工也正式兴起并带动了竹产品的发展。这一时期,竹企业数量迅速攀升,1996年规模以上企业有70余家。由于竹企业的创业大多是家族带动式的,大家在产业链上处于不同环节,主动挖掘新产品,同种产品内竞争少,因此该阶段的创业以开拓型创业为主。集群成熟期:2000年开始,竹制品的认知度已提升到一定高度,产品市场被逐渐打开,竹产品的种类也进一步拓展,毛竹的利用率越来越高,整个产业集群的发展规模趋于平稳增长。截止2002年企业数目已经达1658家。由于产品品类比较固定,企业之间相互模仿、竞相压价的现象频出,企业生存压力加大。市场,尤其是海外市场需求较大,新企业的产生和已有企业的扩张更多地是利用原有生产和加工知识,生产既有产品,即可生存。这一阶段的创业转而以模仿型创业为主。集群转型期:竹制品的利润空间吸引了众多参与者,也使得原竹身价节节升高。由于当地竹林资源不够支撑需求,加之土地等要素价格上扬,很多企业开始探索提高原竹利用率,尤其是与大学等科研机构联合,利用其高科技知识开发新产品、新材料,如竹纤维、竹炭、竹饮料等等。这些勇于探索的企业成为新价值的挖掘者,同时也拓展了整个产业链,提供了更广阔的机会空间。2009年企业数目已经达到2362家,其中规模以上企业有153家,且有很多企业在湖南、江西等地建立新的分支。这一时期集群内的创业活动又重新以开拓型创业为主。上述不同创业类型在集群各个发展阶段的情况,在我们调研的几个集群(诸暨山下湖珍珠产业集群,黄岩模具产业集群,瑞安汽模配产业集群)中得到了印证(表2)。3产业集群的快速成长期:d随着产业集群的发展,集群环境和创业类型都在发生变化,二者的相互关系也体现出动态特征。产业集群所体现的一个重要特征是企业与企业、企业与其它组织之间存在复杂的网络关系,这种关系自始至终嵌入在集群整个生命周期之中。由于这种网络的复杂性和动态性,采用单一、静态的理论视角来研究,不够深入甚至片面。因此,用动态的视角来刻画集群演化,成为必要。本文将集群发展划分为萌芽、成长、成熟和衰退4个阶段,来考察其演化过程与创业类型的相互关系。图1中,A代表产业集群知识多样性的程度,B代表产业集群的经济绩效。如果整个集群的知识多样性是沿着A曲线变化,即在产业集群呈现期,基于本地特殊资源禀赋等自然条件,人们迫于生计而进行需求创业,知识的多样性缓慢增强;进入成长期,前期的技术摸索和资金积累以及基础设施的改善,催生了更多机会,大量企业家涌现。结合集群生产系统专业化的特点,我们在调研中也发现,这一时期,企业之间尽量避免直接竞争,而是沿产业链分工合作,换言之,它们尽量从事与已有生产环节互补的生产活动。出现这种情况,一是由于机会大量存在,二是当地社会关系的嵌入使得人们之间更倾向于合作而非竞争。这使得集群企业的多样化增强,且从整个生产链来看,分工也逐渐细化和完整。在产业集群的快速成长时期,集群优势形成,企业积极分享共享资源所带来的好处;创业行为的快速扩散,导致剩余机会空间越来越狭窄,再去寻找新领域会产生很大的机会成本和风险。因此,模仿成为更为可行的方式,模仿型创业数量超过开拓型创业,这也是导致这一时期集群多样性下降的原因。但这种下降存在不同程度,如果恶性竞争产生,企业失去创新动力,互相模仿、竞相压价的情况出现,集群内部将产生严重的破坏力,产业技术进步停滞,逐渐失去竞争优势,经济绩效也会随之大大下降,即沿着F曲线进入衰退期(例如温州保温杯产业的没落)。但衰退不是必然的,无节制的模仿往往滋生于不科学的制度环境,包括专利保护、行业自律、技改补贴政策等。大量模仿在成熟期是必然存在的,这是产业发展的规律。然而制度安排得当,为企业创造了良好的创新环境,仍能保持相当比例探索型创业的存在,不断提升产业技术,甚至在原有技术生命周期走到末期之前,前瞻性地采纳新的技术范式(如E曲线所示),也可能使企业跳跃到新的技术发展路径上(如D曲线所示)。当新的技术生命周期开始、当更多企业意识到并沿着新路径发展时,整个产业集群也随之完成转型升级(图中椭圆区域即为转型的关键过程)。为了更加清晰地展示集群发展过程与创业类型之间的关系,我们把这个过程的各种影响关系用图2展示出来。可以看到,这个过程有两个反馈环,上面是正反馈环,下面是负反馈环,在集群不同发展阶段,两种作用力的大小也不同。4模仿型创业和新领域开拓技术路径本文以现有对产业集群动态发展、知识溢出和创业的研究为背景,对创业类型进行了深一步的划分——开拓型创业和模仿型创业。在此基础上,根据实际调研(4个产业集群)情况,以安吉竹产业集群为分析对象,将产业集群发展阶段与创业类型联系起来,并总结出一般启示:在产业集群成熟期之前,创业机会大量存在且异质性强,开拓型创业是主要创业类型,模仿型创业稍弱,这大大增强了集群的知识基础,从而能够产生更多的知识溢出,促进新企业出现。进入成熟期,迫于机会空间缩小和机会成本的增加,模仿型创业成为主流,集群知识的多样性下降。这一情况产生的结果有两种:无节制的模仿将导致集群竞争力被破坏,甚至走向衰退;适度模仿和新领域开拓将为集群的提升奠定良好的知识基础,即使在原有技术范式被淘汰的情况下也能顺利进入新的生命周期,完成集群的转型升级。这里需要强调的是,开拓型创业并非绝对优于模仿型创业,二者对