观《刮痧》后感范文

观《刮痧》后感观《刮痧》有感观看完了《刮痧》这部电影，让我很感动，同时也是感触至深。看了《刮痧》电影后，我个人比较推崇许大同这个人物。他作为一名华人，从未忘记自己作为中华儿女的本分，维护中华民族的尊严，是非常值得我们尊重的；作为一名孩子的父亲，他是一名合格的好爸爸，很爱自己的孩子，虽然他身上的一些传统思想影响他教育孩子上的一些不好做法，却磨灭不去他对孩子那种紧张、执著体现出来的爱。从电影中反映出两国文化在生活上的一些差异，而这些差异源于文化的多样性。如美国人吃饭是用刀叉的，而中国人习惯上用筷子；美国人很注重孩子的自尊心，很注重培养孩子独立的个性，而中国的父母从小灌输“尊老爱幼”、“听父母的话才是好孩子”的思想给孩子，让孩子事事都得顺从长辈的意见和做法。刮痧是中国几千年来的一种中药治疗方法。到了美国却成为了一种虐待儿童的行为，真令人可笑之极。这里也说明了两国文化上的差异性和两国文化上存在着不同的认识与了解；人类的社会文化多种多样，丰富多彩。不同的民族、不同的国家地区、甚至不同的社区、社会组织以及其他一切不同的社会群体，都有自己的独特文化，这就体现了文化的多样性。美国和中国都有自己独特的文化存在，才会出现两种文化的碰撞与交流。许大同被起诉虐待孩子的事件就属于两种文化的碰撞。美国人不了解刮痧，把刮痧当作是一种虐待儿童的行为，而我们中国人却知道是一种中药治疗方法，而这只是暂时性的不了解与不认同，随着两国文化的深入合作与交流，一定会慢慢的认识到刮痧这种中药治疗法的重要性，自然不会再出现类似的事了。许大同的那个好朋友到过唐人街去亲身体验了刮痧和最后的结局就是最好的证明。“许大同说，非要自己的儿子向朋友的儿子道歉并且还打了一下孩子，就是为了给美国好朋友面子。”这事在美国朋友看来真是不可思议与不认同。这就是美国人对中国文化的不了解与不认可的事，同时也是两国文化上的存在的差异，也证实了文化的独特性。美国人追求个人独立自由平等的关系，而中国人要求子女、年轻人要服从家长、长辈、尊重老人。美国人注重事缘、业缘等非血缘关系，而中国人更注重家庭、家族等血缘关系。美国人重视庆贺生日，中国人重视纪念死者。许大同的老爸跑到陵园去纪念一位好朋友和中国的清明节就是很好的说明。两种文化的差异是永远存在，正是因为文化的独特性要求差异性的存在，才会让我们人类社会变得色彩缤纷、充满生机活力。第二篇：《刮痧》观后小感1300字《刮痧》观后小感——由《刮痧》看法律上的证明和几个西方法律人的表现首先简要回顾一下这场官司（变得复杂）的过程。主要有：第一次听证会上，许大同抢着承认是自己给丹尼斯刮的痧；第二次听证会上，许大同与原告律师的肢体冲突；后来许大同私自带走丹尼斯。第一次听证会上，许大同试图向法官解释刮痧的原理，但西方人显然不能很快理解。而他急着承认，虽然符合中国传统文化，但却导致了意想不到的结果：他们的辩护律师也认为刮痧难以解释，提议转而论证许大同是一个好父亲。但许大同的冲动的性格使得这方面的论证变得难以成立了；看电影时不禁想，要是许大同能够更冷静些就好了。其实官司最后的转机还是来自于对刮痧的证明，昆兰亲自到中国城体验了刮痧，用自己作为例子说服了原告方，是原告放弃了诉讼，最后说服了法官。我认为其实大可以正面地将刮痧解释清楚，即便第一次听证会说不明白，但法官既然已经允许许大同为刮痧乃医疗手段的说法寻找证明，那么许大同完全可以（例如）自己去做一次刮痧，用自己作为例子。而且现在互联网如此发达，找到刮痧的宣传资料、视频等应该不是难事。除此以外，在证明刮痧的过程中，光靠西方的知识、文献、法律显然是不够的，应该开阔视野，寻找其他角度的证据。片中提到，在密苏里州，刮痧作为医疗手段是不被认可的。但为了论证刮痧不是虐待，大可以引进来自中国的一些相关规定等作为法源，直接说明刮痧的用途（参考《浓缩法学.rar》p68）。以此，应该能够说明刮痧在中国是得到了大量应用的，在中国被视为一种医疗手段。再结合对丹尼斯的询问——丹尼斯肯定不认为这是虐待，也必然否认过程中感到痛苦——大致就可以解决问题了。而一味纠缠在许大同是不是好父亲这个命题上，反而拖延了整个事情。一方面，许大同在关键的时刻每每容易冲动，使得局势顿时变得对自己很不利。另一方面，中国式的教育方法与美国式的是那样不同，以至于除了新的实际行动外，许多证人的言论说到这里，我倒想起片子里面不论原告、被告都没有去询问丹尼斯的主观感受，不知道是忘记了，还是儿童的话不足为信。另一方面，即使法庭上针锋相对，但原告和法官其实都挺有人情味的。玛格丽特虽然严于执法，但思想最深处体现的还是对儿童的关心。她竭力保护儿童，同时也尽量避免因为她们的错误拆散家庭。她知道在那种情况下打赢官司对孩子没有好处，没有人是赢家。因而她对原告律师在第二次听证会上欺骗法官的行为感到很不满，最后也接受了昆兰的请求，一同去劝说法官。片中的法官也是挺有意思的角色，在法庭上有时表现得风趣幽默，对原告律师的夸夸其谈和带有引诱色彩的提问也很不满，对证人荒谬的言论也绝不苟同，（可能因为自己是黑人，所以）对种族主义言论也毫不留情。当然，他更多时候还是在公事公办，维持一种中立立场，他身上体现的是程序正义的色彩。原告律师的形象也很典型。之前我就听说过西方律师的善辩，这位律师的高超的语言技艺、设下的精妙的思维陷阱、咄咄逼人的气势也给人以很深的印象。当然，他作为此道中人，一心想打赢官司，倒也不失为敬职。但由于律师经