2020年湖北证据法学复习资料

证据法上的事实，一般来说是指主体对事物的特定属性或与其他事物的特定关系所作的判断，易言之，其乃是有人对呈现于自己面前的案件相关现象有所察觉，并运用一定的概念对之加以陈述或描述，以及在此基础上做出相应判断的结果。从事实陈述主体看，当事人对事实的主张分为两类:（一）一方当事人向法院提出的使自己的诉讼请求得以成立的事实；（二）一方当事人为使对方当事人的主张得不到法院支持所作的陈述。否认是指一方当事人针对对方当事人提出的事实主张所做出的认为其不存在或不真实。单纯的否认，即针对对方的主张，当事人仅直接予以否认，不提出其他事实。附理由的否认即当事人提出另外的事实，此事时与对方主张的事实不能并存。抗辩是指一方当事人为了使对方当事人提出的事实主张在法律上的效果不发生或使其消灭而提出与对方当事人主张的事实能够对立的并且能够独立引起法律效果的要件事实。权利障碍抗辩是指当事人提出的妨碍对方主张的事实效果予以成立的事实。权利消灭抗辩是指一方当事人提出的认为对方当事人所主张的权利虽曾经存在，但现在已消灭的事实。权利阻止抗辩指当事人因主张实体法上的拒绝履行权而提出的事实。主要事实，又称直接事实，是指对于判断引起权利发生、变更或消灭的法律效果直接且必要的事实，换而言之，是与作为法律构成要件被列举规范事实（要件事实）相对应的事实。间接事实是借助于经验法则及逻辑法则的作用推论主要事实存在的事实。辅助事实是用于明确主要事实和间接事实据已成立的证据能力和证据力的事实。证据法的基本原则是指证据法中存在的可作为证据法的规则的基础或本源的综合性稳定性的原理和准则。证据裁判主义原则是指法官作出裁判必须以证据所能证明的事实为基础，所有的事实都必须有证据证明证据裁判主义原则的内容，一裁判事实必须依靠证据，二，裁判所依据的证据必须具有证据资格，三经过法庭调查的证据方能成为裁判的依据。自由心证主义原则是指一切诉讼证据的证据力的大小及其取舍均由法官根据自己的理性自由判断，且在判断的过程中一般不受任何规则的约束，换句话说，即法律不预先设定机械的规则来指示或约束法官，而由法官针对具体案情，根据经验法则逻辑规则和自己的理性良心等来自由判断证据和认定事实。自由心证主义原则的内容:一作为法官认定案件事实基础的证据方法无限制；二法官依据经验法则对证据进行自由评价；三法官对事实真伪的判断应以证据调查结果和调查中出现的特定情况为依据。自由心证主义原则的限制:一、外部机制（1）司法独立此处的司法独立不仅指法院的独立，更关键的是审理具体案件的法官个人的独立（2）合议制，通过复数审判人员相互之间的监督和制约，来达到防止单一法官恣意形成不当的自由心证的目的（3）回避制二、内部机制:法官必须通过一定的论理原则和经验法则进行推理；三、心证公开是指在庭审时及庭审后的裁判中，法官就自己形成的内心确信，包括对案件事实和法律适用认证的过程中结论和理由，向当事人或利害关系人乃至社会公众公开，使其有所知悉认识和理解。具体包括（1）前提公开，包括人的前提和制度的前提，人的前提是指优秀的法官。制度的前提包括，国家所颁布的法律法规的内容应当严谨，详实，尽量减少明显的收入；（2）过程的公开法官办案过程均为当事人所知晓；（3）结果的公开法官通过这一自由心证严密的过程得到最后判决结果，法官需将该结果公开。（4）理由公开，法官在心证过程中采用某一证据或认定某一事实的理由应在裁判文书中公开，为当事人和社会公众所知晓；（5）救济公开法官形成错误心证结果时，当时能够得到及时合理的救济。对自由心证主义原则的限制，一，补强规则即特定的情形下某种证据不得作为法官认定案件事实的唯一依据；二完全证据原则，即具备法定条件的证据，经过质证环节后，法律直接肯定他的证据力，而不需法官再予自由裁量；三最佳证据规则，即在数个证据对同一事实都有证据力，不同证据证明了相反的事实主张的情况下，有关各个证据力的大小的判断应在法律规定的范围内进行。关于证据概念的学说:一、材料书该说把证据界定为证明案件事实的材料；二、事实说该说把证据界定为一种用来证明案件情况的事实；三、根据说该说把证据界定为证明案件事实的根据；四统一说该学说强调证据内容与形式的统一。证据的内涵应从三方面予以把握，在有形方面，证据是指作为法官据以认定案件事实基础的调查对象之有形物，称为证据方法；在无形方面，证据是指法官进行调查所得的结果，也即法官以五官感知证据所获得的内容，称为证据资料；在结果方面，证据则是指特定事实能使法官确信的原因，称为证据原因。证据方法是指能够被法官基于五官作用而感知并能够进行证据调查的有形物。有形物符合法律的规定，进入诉讼成为法官调查对象的证据方法及具备了证据能力。证据资料是指法官经由对证据方法的证据调查所得出的结果。证据原因是指法官内心确信的原因，即法官对于当事人主张的事实是否属实形成心证的原因。证据能力是指证据方法符合法律的规定可被允许进入诉讼，进而能够作为证明案件事实之用的能力。对证据能力有三方面的要求:一是证据方法必须具有合法的形式；二是证据方法的来源必须合法；三是证据方法必须经过法定人员依法定程序收集和提取。证据力是指法官通过自由心证判断证据资料在多大程度上可以证明案件事实。证据能力和证据力的关系:（一）证据能力和证据力的联系，法律上应当明确规定的主要应当是证据的证据能力规则，籍以达到设立证据规则之目的；对于证据力的判断，一般应由法官根据案件的实际情况进行，是属于法官自由心证的范畴，不应有法律预先规定。（二）证据能力和证据的区别:1、性质不同，证据能力是一个法律问题，属于可能性的范畴，解决的是证据能否在法庭上提出，让事实的认定者看见和听见的问题，证据力则是一个事实问题，属于现实性的范畴，其解决的是证据能够在多大程度上对案件事实起证明作用的问题；2、要求不同。对证据能力法律上多加以消极的限制，对它的判断必须依据一定的证据规则，而对证据力的判断，法律则不做过多的约束，而是由法官是个案具体情况而进行，赋予法官自由心证。3、标准不同:对于证据能力的判断，不同国家基于不同考量反映在立法中可能制定不同的判断标准，但对证据力的判断通常均委诸法官自由判断；4、规则不同，判断证据能力的有无，主要从证据的搜集主体搜集程序及形式的完备性等方面是否合法进行判断，而判断证据力的强弱则是在考虑具有证据能力的证据同案件事实客观、内在联系及联系的紧密程度的基础上进行。以人的语言表现用作事实认定的基础的，乃是供述证据，若认定事实的过程无须通过言语陈述，则为非供述证据。供述证据与非供述证据的特点:1、性质不同，供述证据是以人的陈述为表现形式的，其证明方式是以人的陈述中所包含的内容来证明案件事实；非供述证据的表现形式是各种实物，而证明方式则是由物的外部形态或物所记载的内容来证明案件事实。2、来源不同。供述证据所证明的案件事实与事实的裁判者之间仅具有间接关系，事实裁判者不可能与待证事实直接接触，必须通过询问证人被害人鉴定人或讯问犯罪嫌疑人被告人等主体来获取；而对非供述证据则是由司法人员通过勘验搜查扣押查封或冻结等司法手段直接去获取，不存在一个同供述证据般的二次认识过程。3、种类不同。供述证据认定事实过程的特征，在于涉及案件事实相关内容的信息，由人的感官知留存记忆，并通过叙述表达的方式予以传达；而非供述证据则关注有关案件事实的物件或痕迹及人的感官以外的物质世界。4、证明案件事实的方式和程度不同，供述证据常被称为会说话的证据；非供述证据往往又被称为哑巴证据。5、要求不同:法律对供述证据的获取设置了设置有诸多的限制性规定，同时对供述证据的适用也规定了较为严格的规则和条件，而对作为非供述证据获取的手段的搜查和扣押等制约则相对较少。供述证据的获取方式:以询问和讯问、对质诘问询问和讯问存在着显著的不同:1、适用领域不同。询问适用于刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三个领域，讯问仅适用于刑事诉讼领域；2、适用对象不同。询问的对象相当广泛，包括刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼中的证人鉴定人、刑事诉讼中的被害人以及民事诉讼行政诉讼和刑事附带民事诉讼中的当事人；讯问的对象是唯一的，即刑事诉讼中的犯罪嫌疑人，被告人。3、限制不同。法律对询问限制性规则较少，对讯问程序的限制性规定明显多于询问程序。4、地位不同。讯问所做的对案件的陈述，特别是口供往往是刑事诉讼中非常重要的一种证据资料，而询问仅作为一种补充的证据方法，不具有独立性。对质乃是指证人与证人间、证人与当事人间或当事人与当事人之间，对同一事项或相关联事项的供述有不同或相矛盾时，为判断供述的真实性而使前述之人同时在场，分别轮流对疑点加以询问或互相质问解答释疑；诘问是指主问者询问完毕后，由对方在为询问，以求发现疑点，澄清事实。飞供述证据的获取方式:1、勘验是指司法人员对案件有关的场所进行查看，以发现和收集相关活动所遗留下的各种痕迹和物品的一种诉讼活动。2、搜查是刑事诉讼领域中获取非供述证据的一种方法，是指侦查人员依法对于犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者罪证的人的身体物品住处和其他有关地方进行搜寻检查的事实活动。3、扣押是指司法机关依法强行提取特定主体的与案件有关的物品文件等，并转移到一定场所，不准特定主体对该物品或文件进行处分的诉讼活动。4、查封是指司法机关把特定主体不易移动的物品贴上封条，禁止特定主体转移或处理，从而保持其形态的证据保全和获取方法（查封有以下特点:1、查封直接涉及的标的物必须是不易移动的物品本身，而不是与之有关的产权证照和档案资料；2、查封就地进行，不转移物品的存放场所；3、查封采取的形式使用封条封存，且封条必须粘附在被查封物上，以防止对其进行转移或隐匿。）5、冻结是指司法机关向存有特定主体款项的银行信用合作社以及其他有储蓄业务的单位，发出协助执行通知书，当特定主体提取和转移该项存款时拒绝给付的诉讼行为（冻结主要有如下几项特征:1、冻结是通过间接方式控制财产转移，冻结的标的物是财产，但冻结直接涉及的标的物不是财产实物本身，而是与财产有关的账户档案资料等；2、冻结需要银行信用合作社和其他有储蓄业务单位协助执行；3、冻结的目的是在一定期限内剥夺特定主体的财产处置权；4、在冻结期间之内财产的所有权人不发生变化。直接证据是直接可以证明案件主要事实的证据。在刑事诉讼中，案件主要事实是指犯罪嫌疑人被告人是否实施了被指控的犯罪行为，即犯罪构成要件事实；在民事诉讼中，其是指争议的民事法律关系产生，变更或消灭的事实；行政诉讼中则是指行政机关具体行政行为是否存在及是否合法的事实。直接证据的特点:1、对案件主要事实的证明方法简单，无需经过推理过程；2、肯定性直接证据一般情况下是供述证据，否定性直接证据则可以是法定证据方法中的任何一种，并不要求证明实体法律关系的各个方面；3、在只有一个直接证据的情况下，一般不能认定实体法律关系的存在。直接证据的优点在于无需借助其他证据就可以直接证明案件的主要事实，证明过程就会简单，效果较为明显。间接证据是指通过证据证明案件间接事实或辅助事实，通过推论间接的证明案件主要事实的证据。间接证据的特点:1、与案件主要事实的关联方式是间接的；2、间接证据与案件主要事实关联方式的间接性决定了间接证据证明案件主要事实的方法必须通过逻辑推理；3、各个间接证据的证明效果和方向必须是一致的，不能互相矛盾，必须排除其他的可能性。直接证据与间接证据的区别:1、直接证据的证明目的单一，间接证据的证明目的较为复杂；2、直接证据量小面窄，获取难度；间接证据量大面宽，获取难度较低；3、直接证据证据力较强，但伪造或虚假的可能性较大；间接证据力较弱，但伪造或虚假的可能性较小。直接证据与间接证据的联系:一方面间接证据是发现直接证据的媒介和线索，另一方面，间接证据是鉴别直接证据证伪的手段和工具。原始证据是指直接来源于案件事实或原始出处获得的证明材料。所谓直接来源于案件事实是指证据是在案件事实的直接作用下或影响下形成的；所谓直接来源于原始出处是指证据直接来源于证据生成的原始环境。传来证据是指并非直接来源于案件事实或原始出处，而是在原始证据的基础上产生的经过复制复印转述传转等方式生成的证明材料。在判断原始证据与传来证据时，要注意以下几个问题:首先原始证据与传来证据的划分依据并非在相关证据是否由司法人员亲自收集；其次，原始证据与传来证据的划分依据也不在于证据是否经过复制或录制等中间程序，或证据本身是否表现为复制品或录制品的形式；再次原始证据与传来证据的划分也不单纯以是否直接来源于案件事实为依据；又次，原始证据与传来证据之间的划分不能仅看是否为正本或原本；最后，不能将原始证据等同于直接证据传来证据等同于间接证据。原始证据的特点，原始证据是从第一来源获得的，未经中间环节的转手、传抄或复制、复印等，因而出现误差的可能性较小，换句话说，其真实性可靠性较大，对于案件的证明作用较强。传来证据的特点，由于传来证据经过中间环节的转手，传抄或转述，从案件的事实距离较远，因而出现失真的可能性较大。但传来证据的作用不容忽视，一般说来，传来证据有以下几个方面的功用:1、传来证据是从原始证据派生出来的，搜集到的传来证据常常可以成为查找原始证据的向导；2、传来证据可以作为判断原始证据的佐证；3、传来证据的某些情景下可以用来代替某些不能提取的原始证据。传来证据与传闻证据的区别:1、标准不同，凡是在审判前和审判外取得的言词证据，只要未能在审判中以言词方式提出，则无论其内容是否为陈述人亲身感知，均为传闻证据；而判定证据是否为传来证据的标准，乃在于陈述人是否为案件事实的直接感知者；2、形式不同，传闻证据仅指传闻陈述不含物证和书证等，传来证据则囊括了由原始材料派生出来的所有证据包括物证书证认证等。3、范围不同，传闻证据包括一是直接感知案件事实的人在审判期日以外亲笔所写的陈述以及他人制作并经本人同意的陈述笔录，二是没有直接感知案件事实的人在审判期日以外就他人所感知的事实亲笔所写的转述及他人制作并经本人同意的陈述笔录；三是没有直接感知案件事实的人在审判期日就他人所感知的事实向法庭所作的转述；传来证据包括:一是没有直接感知案件事实的人在审判期日以外，就他人所感知的事实亲笔所写的转述及他人制作并经本人同意的陈述笔录，二是没有直接感觉案件事实的人在审判期日就他人所感知的事实向法庭所作的供述。4、功能不同，通常设置传闻证据排除法则等制度来限制传闻证据进入实际司法诉讼程序，从而避免传闻证据误导法官和缺乏法律知识平民陪审员；原始证据与传来证据的区分，仅仅是在学习上的区分，并不涉及司法实践中证据的证据能力问题，即原始证据和传来证据都可以纳入到司法诉讼程序。本证是指对待证事实负有证明责任一方当事人提出的、用于证明待证事实的证据；反证就是只对认识对待证事实不负证明责任的一方当事人，为证明该事实不存在或不真实而提供的证据。间接本质是指有些案件的主要事实难以用直接证据证明，因而主张待证事实存在的一方当事人可以提出若干间接事实来证明其主张，这些间接证据即为间接本证；而对方当事人则通过提出并证明另外一些间接事实，以推翻相关存在待证事实的主张，这些对待证事实存在不负证明责任的一方当事人所提出的间接证据即为间接反正。控诉证据是指能够证明犯罪事实的发生，犯罪嫌疑人、被告人犯罪，或者能够从重或者加重犯罪嫌疑人、被告人刑事处罚的证据；辩护证据是指能够证明案件事实没有发生，犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻、或者是能够减轻、免除犯罪嫌疑人被告人刑事处罚的证据。控诉证据和辩护证据的运用规则:第一，控诉证据和辩护证据的区分显示出两者有不同的使用标准和要求；第二，对控诉证据的收集应严格予以约束，对辩护证据的收集应强烈予以保障；第三，在特定情形下控方和辩方在收集或提供的证据类型上会有所重叠；第四，控诉证据和辩护证据的区分，并不代表他们之间的划分是绝对的；第五，在一定条件下，控诉证据和辩护证据存在相互转化的可能。证据的种类是根据不同证据方法的存在和表现形式在法律上对其所作的划分。证据的种类不同于证据的分类:首先性质不同，证据的种类是现行法对证据方法的划分，证据的分类是从理论上对其进行细分；其次效力不同，证据种类是否具有法律上的效力，不具备法定表现形式的证据，不得作为定案的依据，而证据的分类仅是学理上的解释，不具有任何法律上的约束力；再次标准不同，证据种类的划分标准是单一的，即证据方法的存在和表现形式，而证据分类则根据研究需要，可以从不同的角度入手，采取多种标准予以划分，最后功能不同，证据的种类主要是为了针对不同证据方法，在立法上设置不同的证据规则，而证据的分类则是结实各类证据的规律和运行规则。我国证据种类立法规定存在的问题:1、误将视听资料、电子数据界定为一种独立的证据形式；2、错误判断物质和勘验的属性，人为将两者分为两种独立的证据形式；3、现场笔录不具备作为独立证据的形态特征特性。书证是指以文字符号图形等记载或表示的内容含义来证明案件事实的证据。书证的特点:1、以一定的记载，内容或意思表达来证明案件的事实（具有阅读的对象多样化和静态化；阅读方式多样性）；2、以书写的方式形成；3借助一定的载体（载体具有多样性和可记载性）。勘验文书是指记载事项为文书制作人或其他陈述人的意思表示的文书。报告文书是指文书制作人以其观察的事实的结果为记载内容的文书。公务文书是指国家机关及其工作人员在职权范围内，针对特定事项，依照法定程序通过法定方式作出的文书。私文书则是公文书以外的其他文书，不仅指公民个人制作的各种文书，而且也包括国家机关及其工作人员所制作的与其职权无关的其他各种文书。对公文书证据力的审查，应该看其制作程序是否完备，以及文书的意旨是否与制作国家机关或公职人员的职务有关，若其程序有欠缺或依其意志与职务无关，即不得认定其为适格的公文书，也即其无形式证据力。对公文书实质证据力，仍需由法官斟酌证据调查的结果进行判断，在民事诉讼和行政诉讼中，其还应结合全辩论意旨，依自由心证予以认定。勘验是指法官基于自己五官的作用，直接感知人或物的物理上的状态，并依其认识结果作为证据资料的证据调查行为。证人是指就其过