口腔医学类专业2007-2011年发表论文的基金立项分析

口腔医学类专业2007-2011年发表论文的基金立项分析

根据《中国科学技术公报》（核心版）的引用报告，所选医学包括预防医学、中医和药理学，杂志的发展呈现出651种。无论数量还是质量，出版物的发展都显著提高。其中口腔医学类期刊已有20种在内或曾经入选。本研究依照中国科技期刊引证报告(核心版)数据及中国引文数据库的统计数据,2007-2011年发表论文的基金资助数量、层次及引文情况进行分析。1基金论文比基金论文比,指来源期刊中,国家、省部级以上及其他各类重要基金资助的论文占全部论文的比例,是衡量期刊论文学术质量的重要指标。可反映刊物吸纳基金论文能力的大小,同时也可从一个侧面反映刊物报道本专业领域内最新研究成果能力的强弱。就一种学术期刊而言,基金论文能较好地反映本专业领域的新动向、新成果,有助于发挥科研导向作用,提高期刊的知名度。在某一学科领域,影响力不够的学术期刊,很难得到基金论文作者的青睐。基金论文比现已是期刊评级体系的一个重要指标,在期刊的综合评分中占据一定的比重。曾进入中国科技期刊引证报告(核心版)的20种口腔医学类期刊2007-2011年基金论文比情况见表1。由于收录或创刊的问题,有4本期刊(《广东牙病防治》、《国际口腔医学杂志》、《口腔材料器械杂志》、《中华口腔医学研究杂志电子版》)的数据不全,其余期刊的基金论文比均比较稳定,大部分呈现出平稳增长的趋势,与整个核心版期刊的变化趋势相似。2基金论文比是绝对的,总体上缺乏学术影响力通过中国引文数据库(/knsref/RefStat.aspx?Kind=1)采集20种口腔医学类期刊2007-2011年发文数据(表2),数据采集自2013年3月30日。由于创刊或数据库收录原因,《中华口腔医学研究杂志电子版》只分析2008-2011年发文数据,《中华口腔医学杂志》只分析2011年发文数据,《中华口腔正畸学杂志》只分析2007-2008年数据。值得注意的是,有的期刊基金论文被引次数甚至超过了总被引量,这是由于有的论文由n个(n≥2)基金资助,这些论文的每一次被引量在基金被引量中都会被重复计算n次。由表1、2可见,尽管有些杂志,比如2011年G672《口腔材料器械杂志》的基金论文比为0.41,在同类期刊中属于较高水平,但实际上5年来其发文量只有387篇,基金论文共计114篇;而G287《临床口腔医学杂志》5年来的基金论文比为0.21~0.29,属于较低水平,但其发文量大,5年来发文1774篇,基金论文共计902篇,约是前者的8倍。因此,简单地以基金论文比衡量期刊的学术水平是不科学的,基金论文比只是个相对量,我们考察期刊的学术影响力要以一定的量为基础,应该结合载文量综合考虑。载文量小的期刊,即使基金论文比很高,学术水平也不能排在前列。由表2可见,20本口腔医学专业期刊的基金篇被引率为3.99,是全体论文篇被引率(1.82)的2.19倍。基金论文的引用多于全体论文,这是因为基金论文的研究内容新颖,是口腔领域关注并积极探讨的方面;其他研究者会跟风或效仿这些研究内容,因此在发表论文的时候会引用这些“先驱”论文。具体到各刊,只有《广东牙病防治》、《国际口腔医学杂志》的基金论文篇被引率小于全体论文的篇被引率,且差距很小;其余18本刊的基金论文篇被引率均大于全体论文的篇被引率,这其中,《上海口腔医学》(2.38)、《实用口腔医学杂志》(2.24)、《牙体牙髓牙周病学杂志》(2.45)、《中华口腔医学杂志》(4.39)和《中华口腔正畸学杂志》(4.38)的基金篇被引率与全体论文篇被引率的比值高于平均水平。说明在这些刊发表的基金论文更容易引起口腔医学研究者或临床工作者的重视。那些该比值小于或者等于1的期刊,则需要查找一下自身原因,一是排除作者因为各种目的标注无关基金,或为了提高基金论文比而有意引导作者标注,造成标注泛滥,尤其是那些基金论文比相对较高的期刊更应注意;二是加强选题和审稿,对于那些无新意、设计不严密的论文,即使有基金资助,也应从严把关,不能一路绿灯。泛滥的基金标引不会增加期刊的学术影响力,反而会遭致作者、读者的反感。如果某刊的基金论文相对于全体论文没有被引优势,则在期刊评级时应被重视,基金篇被引率与全体论文篇被引率的比值可以作为期刊评级体系指标的一个修正。3计算相关系数r将期刊的论文比与期刊当年的综合评价分数制成图1,计算两者的相关系数r=0.450,两者呈中度正相关。说明基金论文比在一定程度上可以代表期刊质量,但是不能完全评判期刊的质量。4各类基金被引率分析尽管基金论文一直是各科技期刊收录的重点稿件,但实际上各刊基金论文存在层次差别,高、低层次的基金论文在基金论文比这一指标中未能得到区分。据笔者了解,大部分的期刊评级体系并未对基金进行区分,即使有所区别,也最多以省市级以上进行判断。资助基金的级别与论文研究的水平虽无必然的联系,但通过所受资助基金的来源,可从一个侧面反映该学科在科学研究中所受的关注程度。因此,有必要对各级基金资助项目进行分类统计。得出的研究结果可以判断各类基金的资助广度、立项新颖度;为期刊评级体系选用合适的来源基金提供帮助。资助2007-2011年口腔医学类专业期刊发表论文的基金项目有201种,按照资助来源分为以下几种:国家级(gj)(gj1为国家级攻关项目)、部队基金(bd)、各部委基金(bw)、省市级(ss)(ss1为省市级攻关项目,ss2为省市级青年项目)、高校基金(gx)、海外基金项目(hw)、教育部重点实验室开放课题基金(sys)、中科院(zky)等。各类基金按照篇被引率排名结果见表3。口腔医学类期刊获国家级(含攻关项目)资助的基金论文共3554篇(10种),占40.57%;获省市级(含攻关、青年项目)资助的基金论文共4155篇(137种),占47.43%;获部委资助的基金论文共766篇(22种),占8.74%;三者合计占基金论文的近全部。表明国家各级政府是我国口腔医学的科研、临床研究的主要资助基金来源,在该研究中对重大高难度的科研攻关项目提供了必要的资金支持、对该学科的研究进展发挥了主导作用;也为该学科的研究进展和人才培养发挥了积极作用,获得了较多成果,且成果大都具有较强的应用价值。但是口腔医学的科研、教学、临床单位也有很多在部队院校,部队资金对该学科研究领域的投入不多;另外,海外组织、财团的资助也不多,各科研单位在争取国家及各级政府科研立项的同时,应广开科研经费来源渠道,争取更多的社会赞助基金。获国家自然科学基金资助的论文共3000篇,占基金资助总量的34.25%,排第1位。表明国家自然科学基金委员会是我国科技研究者的主体资助机构,它在我国自然科学研究活动中发挥了主导作用,并为我国科研队伍的培育起到了重要促进作用。篇被引率居于前20位的,有3项为国家攻关项目,占国家攻关项目论文总数的75%,居所有基金项目构成比的首位;有4项为部委基金,占20%,居于全部基金首位,占部委基金项目总数的18%。表明国家攻关项目和各部委项目的总体水平都很高,立项新颖,处于口腔研究领域的前沿。表4、5可见,有些基金论文尽管能获得高被引,但是基金资助面窄、资助范围小,论文产出量也少,所以总体来说势单力薄,不能形成集群效应;有些论文尽管资助面宽,资助范围大,论文产出量多,但是产出论文的质量一般,或不是本行业研究热点,所以后续研究者的继续研究很少,被引量很低。因此,笔者认为对发文量和篇均被引率综合考虑是很有必要的。建议在期刊评级时,对各类基金的论文产出和被引情况进行综合考量,选出影响力大、课题项目新颖的双优基金,统计其总占比来修正目前通用的“基金论文比”的指标。5基金论文结论比对期刊质量的影响努力提高期刊质量,是每家期刊的工作重点,而其中一个关键的方面就是基金论文。目前各种期刊评价体系对基金论文的关注都只有基金论文比。通过对基金论文被引方面的数据进行分析认为,基金论文比与论文质量及研究界对基金论文的认可没有必然关系。基金论文比高并不意味着基金论文能引起更多的关注,更不能直接反应期刊的质量。有必要深入细致的评价基金论文,从而使该指标更符合实际。笔者建议改变目前只分析基金论文比的情况,加入对基金论文被引情况(例如基金论文的篇被引率或者引用活度等)或双优基金论文比来修正期刊的基金资助相关