古建筑的意义

古建筑的意义美国辛辛那提大学终身正教授上世纪中叶，清华大学教授梁思成和他的妻子林徽因，以唐吉柯德的勇气，单枪匹马，怒战群雄，试图保护北京的古迹。但是，当时极少有人理解他们的良苦用心。半个多世纪过去了，他们曾经希望保留的京都城郭早已沧海桑田，面目全非了。但是，为什么梁教授会如此煞费苦心地说服政府官员采纳他的城市规划蓝图呢？保护北京古迹到底有何意义呢？在讨论对于古城的保护问题上，大多评论文章都未涉及问题的实质。保护文物和古迹似乎一直是一种口号和宣言，没有人从理论上揭示保护文物的意义。我们为什么要保护古老的建筑呢？这些上了年代的老宅子对于今天有什么价值呢？查阅文章，仅仅看到这样的评论：“这些古迹具有极为珍贵的历史价值。”那么，对于这种所谓的价值，它到底是什么呢？历史价值的定义又是什么呢？从理论出发，我们很难从字面上认识保护古迹和文物的真正目的。从实际出发，似乎这些文物的真正价值仅仅在于它们的市场价格和历史研究上的资料价值。我们先来观察西方文化对古代建筑的态度。欧洲所有城市最大的特点和价值就在于它们的古老和现代。那里有中世纪时期保留至今的城堡和最为前卫的当代建筑群。这样，记载历史和文化就存在两条并行的主线：一条是文字历史，一条是从古代到今天的建筑。它们相辅相成，时空对仗，雄辩清晰，浑然一体。于是，抽象的文字和直观的建筑就构成即可以思维想象也可以直接触摸的“文明史。”在欧洲，人们最强烈感觉到的是由那些古代和现代建筑群而折射出来的文化与历史。通过这些直接的感官刺激，我们可以清楚的体会到西方文化的内涵与核心。但是，为什么欧洲人如此注重自己的文化遗产和都市古迹呢？它有何理论的依据吗？我们知道，人类是文化的产物。没有文化也就没有人类和文明。既然，文化对于人类如此重要，那么两者之间有什么关键性的内在联系吗？从科学的分析方法出发，我们首先假设：人类依托文化而生存。我们然后来证明这个假设。在讨论这个假设的同时，我们必须定义“文化。”英国著名人类学家EdwardTylor(1832-1917)在他1871年出版的经典著作《原始文化》中这样定义“文化”：“文化是一系列可学(可模仿)的人类行为模式。”他认为文化是一种包括知识、信仰、法律、道德，传统等一切人类赖以生存的“工具。”文化是一种十分“脆弱”的现象，因为文化时刻在变化，而且很容易消失。比如，一种语言，属于文化的一部分，很容易在历史的进程中消亡。事实上，文化即人类思维和行为方式的总合，它甚至可以被认为是一种“技术。”人类的产生，发展，生存完全依赖于各自的文化。因而，文化作为一种技术是可以学习和传播的。文化最为醒目的标志是语言，比如意大利一片片连接有序，比邻相望，构成都市的建筑群体。更为重要的是它们仍然是城市民众居住的主体建筑。那里的居民世世代代在此居住，并受到这些建筑群在文化上的深刻影响。建筑对于人们心理的影响已经有许多学术论文。比如当人们从四合院里搬进高层公寓之后，他们之间的关系，心理和行为便发生了巨大的变化。这种变化也属于一种文化的变化。中国建筑界有人认为，中国古代建筑没有得到很好留传的原因在于建筑材料。因为中国历史建筑主要材料是人造砖和木材，而西洋建筑则为自然岩石。由于前者易风化，而后者坚实，所以西洋建筑远远比中国保留完好。这种说法，完全是为了自圆其说，毫无道理。古建筑的保护完全依赖于人们的意识而不是材料。美国麻州老宅大多为砖木结构，但是由于注意长期维修与保护，两百多年，至今完好。北京的城门楼、牌搂和城墙，绝对不是由于风化老化而成为危险建筑，它们完全是人为拆除的。拆除之时，依然坚固完好，如果保护，完全可以挺立千载。笔者幼时，家居北京东城，离东直门很近。那座城楼，古朴悠然，青砖黄瓦，潇洒自如，墙头荒草，随风漂摆，夕阳西下，鸽哨声声，至今令人难忘。谁说她材料不佳将会倒塌？没有现代推土机，怎会一夜倾城？材料说法，一派胡言！笔者认为，中国学术界缺乏对古建筑在理论上的认识。文物保护的目的仅仅限于它们由于稀有而具备的市场价值和国家从属性。没有从文化认同的角度来分析。记录历史，展示文化，载托灵魂，提供认同，增强自信，这就是古建筑的真正意义和价值。没有古建筑，你就失去了自己的文化，不是吗？