试论“医闹行为”的刑法规制问题

PAGEPAGEI试论“医闹行为”的刑法规制问题摘要：近年来，“医疗纠纷”屡见不鲜，情节恶化，暴力事件频发。《刑法修正案（九）》随着社会各界对判处“医疗骚扰”的呼声越来越高，符合社会发展的需要和人民的意愿，将聚众扰乱医疗秩序的“医疗骚扰”纳入《刑法修正案（九）》的范围。最低法律调整。但是，在我国司法实践中，存在着刑法规定的该罪与该罪界限不明确、严重情节理解不一致、刑法规定的犯罪界限不明确等一系列问题有待解决。“医疗纠纷”行为的认定标准，在我国司法实践中都是如此。关于它的应用有很多争议。医闹事件频发，严重伤害、杀害医务人员的事件让“医闹”入刑成为必然。刑法修正案（九）草案，拟将“医闹”纳入“聚众扰乱社会秩序罪”中。然而这个罪名无法涵盖“医闹”行为所有的主体方面和客观方面。建议刑法单独设立“聚众扰乱医疗秩序罪”，并在此罪中设转化犯。另外完善相关行政法律法规，形成行政处罚与刑事处罚的衔接。本文分析了“医闹行为”刑罚规制的相关问题，希望通过本文的研究，可以抛砖引玉，对相关领域的研究有所贡献。关键词：医闹行为；刑法规制；医疗秩序

Abriefanalysisoftheregulationofcriminallawin"medicaltroublebehavior"Abstract：Inrecentyears,"medicaltrouble"incidentshavebeenrepeated,withworseningplotsandfrequentviolentincidents.Withtheincreasingcallsfromallwalksoflifefor"medicaldisturbance"tobeincludedinthepunishment,theamendmenttothecriminallaw(ix)conformstotheneedsofsocialdevelopmentandthenationalwill,andbringsthebehaviorof"medicaldisturbance"thatcausesmassdisturbanceofmedicalorderintotheadjustmentscopeofthecriminallaw.However,"medicalalarm"behaviorinthejudicialpracticeinourcountry,thereareaseriesofproblemstobesolved,suchas:"medicalalarm"behaviorinaccordancewiththe"criminallaw"theboundariesofthiscrimeandthoseinsinbyfuzziness,donothaveaunifiedunderstandingifthecircumstancesareserious,thebehaviorof"medicalalarm"sentencingstandardsarenotclear,intheapplicationofthejudicialpracticeinourcountrytherearealotofcontroversy.Medicaltroublehappensfrequently,andseriousinjuriesandkillingsofmedicalstaffmakeitinevitablethat"medicaltrouble"willbepunished.Thedraftamendmenttothecriminallaw(ix)isintendedtoinclude"medicaldisturbance"inthecrimeof"gatheringpeopletodisturbsocialorder".However,thiscrimecannotcoverallthesubjectiveandobjectiveaspectsof"medicaldisturbance".Itissuggestedthatthecriminallawshouldsetupthecrimeof"massdisturbanceofmedicalorder",andsetthetransformedcrimeinthecrime.Inaddition,relevantadministrativelawsandregulationsshouldbeimprovedtoformtheconnectionbetweenadministrativepunishmentandcriminalpunishment.Thispaperanalyzestherelevantproblemsofthepenaltyregulationof"medicaldisturbancebehavior",hopingthatthroughthestudyofthispaper,wecanthrowabricktoattractjade,andmakesomecontributionstotheresearchinrelatedfields.Keywords:medical-disturbancebehavior;Criminallawregulation;Medicalorder

目录1引言 12“医闹行为”概述 12.1“医闹行为”的法律定义 12.2“医闹行为”的基本特征 12.2.1聚众性 12.2.2扰乱医疗秩序性 22.2.3情节恶劣性 22.2.4损失严重性 23我国刑法对“医闹行为”的规制现状 23.1医闹明确入刑前的刑法规制 23.2医闹明确纳入聚众扰乱社会秩序罪进行规制 33.3医闹型聚众扰乱社会秩序罪的构成特征 34“医闹行为”刑法规制存在的问题 34.1医闹刑法规制原则的缺失 34.2医闹概念的刑事立法缺失 44.3刑法中保护医务人员的功能欠缺 44.4聚众犯罪的主体存在局限性 55“医闹行为”入刑后相关罪名的协调 55.1确定医闹刑法规制的基本原则 55.1.1恪守刑法谦抑性 55.1.2民行优先适用 65.1.3宽严相济 65.2增设明确医闹概念的刑事立法内容 75.3尽快出台《医疗机构治安管理条例》 75.4在“聚众扰乱医疗秩序罪”中规定转化犯 8结语 9参考文献 10致谢 11PAGE121引言近年来“医闹”事件层出不穷，在医疗机构聚众滋事、扰乱秩序等违法犯罪行为频发。在医疗纠纷领域，一些病患及其亲属，乃至于以此谋利的个人和群体，假借医疗纠纷，通过毁坏公共财物，在医院静坐，危害医生护士的人身安全，侮辱其人格，在医疗场所寻衅滋事，恶化纠纷事态，故意制造负面舆论等方式对医疗机构、医护工作者方面施加压力，进而提出索取高额赔偿，对医疗秩序造成了极其恶劣的影响。医疗秩序是社会公共秩序必不可少的一部分，出现的职业“医闹”和患者家属联手，通过激化矛盾的方式形成“医闹”事件，其严重侵害了医护工作人员和广大患者的利益。难能可贵的是在2015年，全国人大常委会正式颁布刑法修正案（九），明确在聚众扰乱社会秩序罪中新增了“医疗”二字，意味着立法机关正式将“医闹”纳入刑事法律调整范围。但刑法意义的“医闹”行为与我们日常生活意义的”医闹”行为并非是一致的概念，一些刑事判决将“医闹”行为定性为聚众扰乱社会秩序罪，同时还有些判决将“医闹”行为划归到其他一些罪名中。仅在2016年，就暴露了一系列“医疗纠纷”，造成了巨大的社会影响。例如，2016年4月17日上午，河南省临颍县人民医院发生“医疗纠纷”一例。许多死去孩子的亲属聚集在医院门口，张贴着死去孩子的照片和横幅。他们哭个不停。医院向临颍县城关镇派出所报案，派出所所在地。派出所接到警察后，迅速派出了警察。警方坚决鸣枪示警，震惊了“医疗纠纷”人员。案件一经曝光，便引起了各界的讨论。在今天所谓的文明社会里，为什么医生和病人之间的关系如此紧张？这不值得我们反思吗？为缓解医患关系，维护正常医疗秩序，打击违法医疗行为，司法部、公安部、国家卫生计划委员会等有关部门发布了各种文件。如《关于依法惩治医疗违法犯罪，维护正常医疗秩序的意见》和《治安管理处罚法》。这些文件并没有有效地防止此类案件的发生。为加强打击，刑法修正案（九）正式判处“聚众扰乱社会秩序罪”和“医疗纠纷罪”。2“医闹行为”概述2.1“医闹行为”的法律定义在刑法的范围内研究犯罪行为，首先要对于行为的概念有准确定义，什么是“医闹”?从学术角度来说，“医闹”并不是一个传统的学术概念，它来自于生活中对于患者及其家属非理性地采用极端手段与医院交涉行为的一种概括。这一概念本身就对行为有较为明确的界定，既包含了患者采取行为时心里的“非理性”状态，也包含了行为手段的“极端”，这一概念重点是对于现象的描述，并非对特定行为的准确定义尤金亮.“医闹”入刑的司法适用研究[J].南京医科大学学报（社会科学版），2016尤金亮.“医闹”入刑的司法适用研究[J].南京医科大学学报（社会科学版），2016，02：120-124.2.2“医闹行为”的基本特征2.2.1聚众性聚众指的是：首要分子通过组织、策划、指挥，纠集特定或不特定的三人以上多数人同一时间聚集于同一地点。在人们的观念中，一般人数越多，影响力就会越大，也使得其非法目的越容易实现。“医疗纠纷”主要是由三人以上和许多其他人组成的群体性纠纷。其指挥分工明确，有哭闹、医疗人员纠缠不清，有横幅、挂拉对联等。有两种主要的方法来聚集医疗事故中的人：一种是由专业的医疗渎职者组织、计划和指导，他们租用并住在医疗机构附近，通过广告招揽相关业务，甚至通过调查联系患者或其家属。医疗纠纷。法律的启示不能保障他们的权利，并承诺病人或病人家属给予赔偿，从而招致“医疗纠纷”的费用。其次，由患者或其近亲组织、计划和指导。这种“医疗纠纷”往往发生在医疗纠纷发生后。由患者或患者的一个或多个近亲领导，并进行协商和组织。为了扩大其影响力，更多的远近亲属将齐聚一堂，加强“医疗纠纷”队伍。2.2.2扰乱医疗秩序性秩序是社会存在和发展的前提和基础，良好秩序的存在，社会才能更好地存在与发展。同样，良好的医疗秩序的存在也是医疗卫生事业存在和发展的前提。犯罪客体指的由刑事立法所保护的，被犯罪行为侵犯的法益，学界对“医闹型”聚众扰乱社会秩序罪的客体有着不同的观点。第一种观点是，本罪的犯罪客体是一元的，即认为本罪所保护的客体为医疗机构的正常医疗秩序，致使医疗机构的工作无法正常进行。第二种观点是，本罪的客体形成了三元利益结构，即认为我国的社会利益结构已经形成了“国家利益一社会利益一个人利益”的三元利益结构”，自上而下分为：国家利益，社会利益，个人利益，逐层推进，才使得三个层次共同完善。本文认为，“医闹”侵犯的客体并不是单独的一个客体，它包括的是社会层次和个人层次两个层次的利益。在医疗机构这样的公共场所，公然违反医疗秩序，破坏了和谐稳定的社会医疗秩序，使广大医护工作人员对自己的人身安全的担忧；我国医护工作人员身为国家公民，当然具有其独立的人格、独立的名誉权、独立的荣誉权以及生命健康权，这都是个人利益的具体表现。从宏观的视角来看，“医闹”提及到了以上两个层次的利益。从微观的角度进行分析，以社会利益的层次为主，才是立法的原意、公众意愿的倾向，从这个视角来看，也是更科学合理的。所以学界的一些学者认为，本罪侵犯的客体，不仅包括医疗机构的正常的医疗秩序，还有在医疗机构从事工作的医护工作人员的人身安全和财产安全，以及医疗机构的财产安全。2.2.3情节恶劣性有些“医闹”行为组织者、参与者人数多，规模大；有些参与人员（职业医闹者）多次实施该类行为，而且持续时间较长；动机不良，具有实现非法利益的不正当目的（比如，意图敲诈医疗机构的财产或者意图毁坏医疗机构的声誉等）；不听劝阻，无视法律的存在和法律的尊严等情节极其严重。2.2.4损失严重性“医闹”行为导致医疗秩序严重混乱，不仅使医疗机构不能正常运行，使医疗机构造成严重损失；而且还会影响其他患者的正常就医，甚至可能会影响其他患者及时就医，延误治疗，给其他患者的生命和财产造成损失。“医闹”中的“打”、“砸”、“威胁”行为，不仅给医疗机构造成经济损失，还给医务人员带来了极大的精神压力和心理创伤。“拉横幅”、“设灵堂”、“向媒体不实的爆料”等行为更是导致医疗机构的声誉严重贬损。3我国刑法对“医闹行为”的规制现状3.1医闹明确入刑前的刑法规制在《刑法修正案（九）》实施前，中央部门高度重视医疗事故。2014年4月，最高人民法院会同最高人民检察院等部门制定并发布了《医疗事故处罚条例》。《关于犯罪和维护医疗秩序的专门意见》指出，对医疗犯罪应当依法从严处罚。医疗违法行为尚未造成严重后果的，依照治安管理处罚法的规定处罚。造成严重后果，符合定罪标准的，依照刑法有关规定处罚。“医闹型”聚众扰乱社会秩序罪是聚众犯罪的一种。“聚众”是对扰乱社会秩序方式的要求，要求必须多人以上加入到犯罪中来，如果仅仅是个人破坏医院的秩序，则当然不成立“医闹型”聚众扰乱社会秩序罪。“聚众”，是指首要分子通过组织、策划、指挥的行为，聚集特定或不特定的三人及以上的多数人，在同一时间节点聚集于同一场所。与普通的共同犯罪不同的是，聚众犯罪的成立，以三人及以上的多数人聚集行为的存在为其必要条件。学界对于“聚众”的法律定性主要有五种观点。第一种观点认为必须“聚集多人，明确为‘三人以上’且并不能包含纠集者本人”。第二种观点认为“聚众”必须在首要分子组织、策划、指挥下，聚集特定或不特定多数人，同时参加扰乱社会秩序的违法犯罪活动。第三种观点认为决定成立聚众与否的关键点，在于聚众的人数是否足以妨害公务的执行，至于聚众的人数，须结合个案进行判断。第四种观点与第三种观点比较相似，区别在于对聚众的人数加以限制，且不包括纠集者本人。第五种观点强调对参加者区别对待，认为“聚众犯罪中的‘众’泛指三个以上的参加者而非特指三人以上的犯罪者”，第二百四十六条规定的侮辱罪，第二百七十四条规定的危害公共安全罪，概括实施医疗渎职的“勒索罪等”，只不过是违反上述罪名。但是，在实践中，上述费用适用于医疗渎职。他们没有在刑法的规定中突出医疗秩序保护的特殊性和医务人员的权益。不能很好地保障医疗秩序，维护医务人员的合法权益，会造成渎职。那些认为自己的行为是合法维护自己权利的人，导致医疗事故的加剧和重复的禁止。3.2医闹明确纳入聚众扰乱社会秩序罪进行规制2015年8月29日，全国人民代表大会常务委员会通过了刑法修正案（9）。修正案通过聚众扰乱社会秩序来规范医疗纠纷罪。也就是说，刑法第二百九十条在“致人工作、生产、营业、教学、科研”一词后增加了“医疗”一词，表明妨害聚众罪。医嘱行为明确规定应当追究刑事责任，立法明确应当以刑事手段打击医疗事故。修正案的实施标志着对医疗渎职行为的正式监禁，在医疗渎职行为中起到了威慑和威慑作用。但是，就《修正案》实施后的社会情况而言，还没有达到预期的效果，也没有明显减少医疗纠纷。3.3医闹型聚众扰乱社会秩序罪的构成特征医闹型聚众扰乱社会秩序罪是由首要分子组织策划的，以医疗纠纷为由，聚众实施的扰乱医疗机构秩序的犯罪。医闹行为方式多样，并非所有的医闹行为都会构成本罪，也可能同时构成其他犯罪，此时就应具体情况具体分析。下面单就特定的医闹构成本罪进行分析。4“医闹行为”刑法规制存在的问题4.1医闹刑法规制原则的缺失我国许多刑事法学家提倡刑罚轻缓化的理念，并对刑罚加以谨慎运用。当然，没有惩罚是不可能使用惩罚的。刑罚在任何时代都不能废除。刑法虽然剥夺了罪犯的个人利益，给他们带来痛苦，但却是维护社会稳定的必要工具。因此，刑法应当对社会行为有严格的限制，不能越宽越好。如果过于宽泛，大多数人的人身权益都可能受到刑法的侵害，这不是刑法规制的初衷。反之，刑法对社会行为的规制越窄越好。因此，刑法对社会行为的规制应适度，不能越宽越好，也不能越窄越好。如果我们认为刑法的规定越窄、越合理，那么我们就同意废除刑法就越好；那么无论什么样的行为对社会有害，都不会受到刑法的惩罚。在医疗事故问题上，刑法也应宽严相结合，既不过分激进，也不盲目保守。区分良恶性医疗事故，从宽治良，从严惩处恶性医疗事故。同时，也要将更多未涉嫌犯罪的涉医闹事行为交由民法或行政法处置。但是，我国关于医闹事件的刑法规制，缺乏具体的规制原则，不能指导医闹事件处置过程中的刑法适用。4.2医闹概念的刑事立法缺失虽然“医疗纠纷”一词已为公众所熟知，但我国法律和相关处置文件中没有具有代表性的“医疗纠纷”一词。我国相关刑事法律法规对医疗纠纷没有明确的规定条款。大多数医疗纠纷都是在其他相关费用的基础上进行处理的，如聚众扰乱社会地位。前言、故意伤害、故意杀人等罪名，以实现医疗纠纷的相关刑事规制。《刑法》第九修正案实施后，虽然明确指出医疗事故已正式写入刑法，但《刑法》第二百九十条只包括“医疗”一词，“医疗事故”的概念尚不明确。在刑法中有明确的定义。相关刑事法律规范中缺乏“医疗纠纷”概念，不仅阻碍了规范在医疗纠纷中的适用，而且增加了预测人们自身行为可能性的难度，以及规范性指导和威慑的作用。CE对人的行为是有限的。刑法对医疗事故没有明确的概念，不可能指望刑法对医疗事故直接规定特殊的处理费用。4.3刑法中保护医务人员的功能欠缺对医务人员的暴力伤害，是指扰乱社会秩序、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索、故意伤害、故意杀人等行为。侵犯这些罪名的对象是一般对象，不以医务人员的人身权益作为突出保护的特殊对象。它对医疗纠纷中面临巨大而紧迫威胁的医务人员的生命健康权益保护作用不突出。众所周知，在各种医疗纠纷中，暴力性医疗纠纷是很常见的，医务人员的健康权益也是最先受到医疗纠纷影响的。因此，我国刑法应制定专门的规定，重点保护医务人员的健康和生命权利，降低对医生的暴力伤害刑事定罪门槛，为他们创造一个安全的医疗工作环境，并予以打击。严重打击医生暴力伤害，使我国医疗事业有序发展。4.4聚众犯罪的主体存在局限性一是为犯罪具体实施准备工具。准备犯罪工具的行为，具体包括采用制造、改造、购买、搜寻等方式，其行为目的是为下一步犯罪的实施准备犯罪工具。比如犯罪分子为了故意伤害行为而找寻了利器，或者是就近找了木棍、砖头等，为了实施盗窃行为准备开锁用具、攀登装备等，为了实施投毒杀人的行为而购买农药等都属于为了实施犯罪行为而准备工具。“医闹型”聚众扰乱社会秩序罪的犯罪预备形态则表现为为了组织、策划、指挥特定或者不特定的多数人准备犯罪工具，比如花钱、木棍、扩音器、条幅、花圈、棺材、纸钱等等，对所途径的线路、策划的活动的具体时间、期望达到的影响和规模等。第二种是为实施犯罪创造条件。为犯罪创造条件是指除为犯罪准备工具以外的其他为了实现犯罪目的而实施的全部准备活动。“医闹型”聚众扰乱社会秩序罪表现为了实现聚众扰乱医疗秩序的目的，提前掌握相关医护工作人员上班下班的具体时间、工作的办公室等。“医闹型”聚众扰乱社会秩序罪的犯罪预备阶段只是为了实施犯罪的准备工作，犯罪行为在实际上并没有发生，侵害行为和损害后果都还没有发生。因此，我国刑法虽然规定犯罪预备阶段属于犯罪行为，应当负刑事责任，但是可以比照“医闹型”聚众扰乱社会秩序罪的既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。由于医疗缺陷的多样性，负担不能涵盖所有类型的医疗缺陷。聚众扰乱公共秩序罪是聚众犯罪，它要求具有很强的主观性。这里所说的聚众，是指在主要分子的投资和策划下，组织许多人进行扰乱活动。因此，犯罪只能规范人与人之间的医疗干预，而不能规范一个或多个人的医疗干预，因为这些人没有明确主要成员和积极参与者。刑法修改前后，医疗干预的司法实践也适用于对扰乱社会秩序的群众犯罪的认定。笔者认为，修改前后的变化并不大，其阻抑效果仍然有限。修正案生效6个月后，许多医疗动乱对社会产生了重大影响。例如，在2016年1月的北福案中，深圳平湖医院的儿科患者在3月被迫屈膝，广东医学院人民医院的退休院长在5月被杀害。这种影响巨大的医学干预仍然发生在遗传过程中。我们不禁要问一下医疗干预对监狱的社会影响。这也表明，我国刑法对医疗干预规制的完善仍有许多空间。5“医闹行为”入刑后相关罪名的协调5.1确定医闹刑法规制的基本原则5.1.1恪守刑法谦抑性在刑法中规范医疗纠纷，必须严格遵守谦虚与克制的本质。只有当这种行为危害社会秩序和人权的程度更为严重时，才能在受到刑法处罚的情况下，纳入刑法规定的犯罪圈子。刑法作为权益保障的最后一道防线，是处置医闹行为的坚强后盾，是规制医闹的“必备品”，但也必须谨慎用之。刑法在盛世不能废除，同样也不能提倡，因此，无论是刑事立法还是刑事司法，面对医闹事件介入的干预必须坚守刑法谦抑的基本理念。“医疗纠纷”通常伴随着大量的财产损失。在这一时期，扰乱社会秩序罪与故意破坏财产罪是重合的。如果一种行为违反了多项罪名，应当设想对巧合罪的处罚。聚众扰乱社会秩序罪，处三年以上七年以下有期徒刑；故意破坏财产罪，处三年以下有期徒刑。由此可见，按照想象，根据聚众扰乱社会秩序罪，选择重犯应受到惩罚，这符合罪刑相适应的原则。实际上，大多数“医疗纠纷”都是以向医疗机构要求赔偿为目的的。根据索偿数额与赔偿数额是否相符，可以区分为敲诈勒索罪，应以重罪论处。根据司法实践经验，“医闹”行为极其普遍的与危害社会公共安全的犯罪发生竞合。行为人在实施为刑法所禁止的“医闹”行为时，随身携带管制刀具、爆炸物等危险物质，进而严重威胁公共安全。“医闹型”聚众扰乱社会秩序罪的成立要求达到情节严重的程度，或造成严重损失，是典型的结果犯。针对结果犯是否存在未遂形态这一问题，理论界大致有三种论调。一是“全面否定说”，结果犯是符合刑法规定的犯罪结果的发生为成立条件的犯罪，犯罪结果发生，则行为成立犯罪否则不成立犯罪。对于结果犯，只有犯罪成立与否的区别，而不存在既遂、未遂之分。二是“全面肯定说”，这种观点认为结果犯有未遂形态，将刑法规定的损害后果的发生与否作为既遂与未遂区别的标志。三是“折中说”，此种观点认为结果犯的成立一般要求刑法规定的犯罪结果的发生，因此结果犯只有成立或不成立的区分，而没有未遂形态，但同时该观点又认为，司法实践和理论上并不排除几种特殊的结果犯的未遂形态的成立。5.1.2民行优先适用医疗事故不构成犯罪，依法不追究刑事责任的，应当优先适用民法、行政法的规定，或者适用行政法、民法的规定。在需要刑法干预时，刑法应当及时、适当地进行干预。既不能越位也不能缺席。民法和行政法是可以调整的。刑法不应该越界干涉。合理把握刑法的局限性，调整医疗纠纷，按照民法优先适用的原则，先行适用刑法。作为例外，我们可以更好地发挥刑法在医疗事故有效监管中的作用。随着“医疗纠纷”的迅速发展，医院工作人员经常被杀害和侮辱也就不足为奇了。社会上有很多这样的案例。让我们单独讨论一下情况。首先，罪犯在开始犯罪时已经有了故意杀人或者侮辱行为，定罪是最简单的。在医疗纠纷中，不仅实施了杀人侮辱行为，而且扰乱了社会秩序。此时，应同时惩处多起犯罪。犯罪人有两种行为，一种是违反两项法定利益，另一种是同时处罚数项犯罪。通过实施杀人侮辱行为达到“医疗纠纷”的目的，导致社会秩序不稳定，属于想象性共同犯罪。由于只有一种执行行为违反了多项指控，根据想象竞争理论，应以重罪论处。5.1.3宽严相济对依法构成犯罪的医疗犯罪分子，应当根据实际情况从轻、从严处罚。对应当从宽处理的，应当从宽处理；对应当从严处理的，应当从宽处理，不得以犯罪论处。例如，恶性医疗事故或者职业医疗事故构成犯罪的，必须有尊严地处理，维护法律尊严。在司法实践中，并非所有的“医疗纠纷”都发生在医疗机构内部。许多行动者会选择学生人数多或关注度高的地方，有计划地实施“医疗纠纷”，以获得更多的关注和更强的影响。有的会发生在国家机关和单位的入口处，有的甚至会发生在拥挤的主干道上，扰乱交通秩序。这种行为的等级不同于聚众扰乱公共场所。无论是否违反医嘱，都要认真调查，不能仅仅因为相似度而混淆罪名。如果是打赢仗，不严重破坏社会管理秩序的，就要根据实际情况定罪惩治寻衅滋事、聚众攻击国家机关的犯罪。我们不能通过“杀一百人”等方式，找出造成不良后果的原因，扩大判断范围。为达到震耳欲聋的目的，应采取更高的法定处罚费用。5.2增设明确医闹概念的刑事立法内容“医闹型”聚众扰乱社会秩序罪，属于性质恶劣、情节严重的，出现了影响正常医疗活动开展，造成了严重损失的行为，依照《刑法》规定对首要分子和积极参加者加以定罪量刑。但对于构成“医闹型”聚众扰乱社会秩序罪的首要分子和积极参加者，同时又导致了聚众扰乱社会秩序罪规定之外的其他犯罪结果，例如医疗机构内的公共财产受到不可挽回的巨大损失、医护工作人员和其他患者的重伤或者死亡，以及符合其他犯罪构成要件的情形将要怎样进行定罪处罚，我国刑法并没有对此进行明确的规定。虽然我国的转化犯都是由刑法条文明确规定的，但立法具有滞后性和局限性，立法者也不可能将所有符合转化条件的犯罪行为进行穷尽式的列举，这将极大的浪费司法资源。所以在符合转化条件的情况下，我们要在参照刑法的条文规定的同时，又不能拘泥于刑法条文，将刑法典之外的事实上的转化犯纳入到我们的研究范围内。换句话说，转化犯并不必须由法律规定才能构成，只要符合了转化犯的条件，就应当认定为转化犯，并按照转化犯来处理，这也是罪责刑相适应原则的要求。“医闹型”聚众扰乱社会秩序的行为，如果导致了医疗机构内的公共财产受到不可挽回的巨大损失、医护工作人员和其他患者的重伤或者死亡，具有极其严重的社会危害性，已经不能被聚众扰乱社会秩序罪所涵盖，则应当按照转化犯的方式来进行定罪量刑，这一方面符合罪刑相适应原则，另一方面更彰显法律的公平正义，这立法的原意并不违背。犯罪，以确保未被法律规范明确禁止的行为不成为法律规范。惩罚的对象。为了更好地从刑法学的角度研究医疗事故的规制，笔者认为，在缺乏相关刑事法律法规的基础上，对刑法中的“医疗事故”概念进行明确界定尤为必要。关于医疗事故的概念。具体做法是在刑法总则第五章的“其他规定”中增加“医疗骚扰的含义”。本法所称医疗纠纷，是指以医疗纠纷为借口，在医疗卫生工作中当场造成困扰和干扰的患者及其利害关系人、患者所在组织或者个人。医疗机构的正常秩序或者损害医务人员及其利益相关者合法权益的行为。刑法作为权益保障的最后一道防线，是处置医闹行为的坚强后盾，是规制医闹的“必备品”，但也必须谨慎用之。刑法在盛世不能废除，同样也不能提倡，因此，无论是刑事立法还是刑事司法，面对医闹事件介入的干预必须坚守刑法谦抑的基本理念。5.3尽快出台《医疗机构治安管理条例》刑法作为一种制度安排，在社会调控中发挥着有限的作用。具有特定目的、特定身份或集合要素的群体性事件需要制度化的社会解决方案。笔者认为所谓“制度化的社会解决方案”应该体现在行政法律法规的完善上，刑罚毕竟是保护社会的最后一道防线。在此之前，关于医疗场所的医疗秩序、医务工作者的权益保护，都是通过行政法律法规的形式来规范的，上文已经提及。2014年3月，全国两会期间医疗卫生界89名委员提交紧急提案，提议尽快出台《医疗机构治安管理条例》，治理暴力伤医事件。在《医疗机构治安管理条例》中应当指出，暴力伤医，医闹是违法行为，具有社会违法性，情节严重，构成犯罪的，应当追究刑事责任。笔者认为在此基础上，应当明确行政处罚与刑事处罚之间的衔接。2005年颁布的《治安管理处罚法》的第23条提到“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”杨妍玮.“医闹”事件中公安机关执法存在的问题及对策[J].中国卫生法制，2016，04：63-67.。这一条中的“医疗秩序”可以单列出来，放在《医疗机构治安管理条例》中规定。另外一定要把握好“情节严重”，从行政处罚上升到刑事处罚，把握“情节严重杨妍玮.“医闹”事件中公安机关执法存在的问题及对策[J].中国卫生法制，2016，04：63-67.例如对于恶性医闹、职业医闹，闹事者构成刑事犯罪的，一定要从严处置，维护法律的尊严。医疗渎职的部分亲属因教唆、欺骗等行为参与其中。违反刑法的，还可以酌情减轻处罚。应当降低量刑标准。家庭成员的个人处罚行为明显低于患者家庭成员的“职业医疗渎职”。此外，由于患者家属的不良社会影响，不适宜以道德考虑入狱。可以采取宽容的方式，如缓刑、避免交叉感染、体现人文情怀等。对于一般参加者，不应通过相关部门的教育予以处罚。为了使他们认识到事情的严重性，实现以后不违反的目标。5.4在“聚众扰乱医疗秩序罪”中规定转化犯存在与非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪的想象竞合情形。犯罪实施主体在“医闹”过程中，若其携带枪支、弹药、爆炸物、管制刀具及其他危险物品进入医院及周边公共场所的，就会对公共安全产生潜在的威胁，从而满足《刑法》规定的非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪的犯罪要件，故与“医闹型”聚众扰乱社会秩序罪存在想象竞合的情形，应从一重罪的标准定罪量刑。因非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪的法定刑为管制、拘役和最高三年的有期徒刑，相较聚众扰乱社会秩序罪来讲，不如聚众扰乱社会秩序罪法定刑重，所以应依照聚众扰乱社会秩序罪进行定罪量刑更符合法理。若通过司法机关审理查明，犯罪实施主体携带相关物品是以杀人、爆炸为目的，应当采取与相关犯罪的未完成形态与“医闹型”聚众扰乱社会秩序罪数罪并罚进行定罪量刑。即按照故意伤害罪、故意杀人罪，故意毁坏财物罪处罚。可以对“聚众扰乱医疗秩序罪”的转化进行这样的分析，犯罪主体为参与扰乱医疗秩序的具有完全刑事责任能力的人，犯罪客体是由侵犯社会公共秩序转为侵犯他人生命健康权或财产权。犯罪主观方面是行为人能够预见重伤或者死亡结果的发生朱兵阳.医闹事件的防控对策探讨——以情境犯罪预防为视角[J].贵州警官职业学院学报，2016，02：97-101.。对危害结果持放任态度。这四个要件齐备，完成罪名的转