会计与法律对经济活动的表现比较

会计与法律对经济活动的表现比较

作者认为，基于物质原则的本质有两个方面。首先，经济的性质和法律的形式有时是相同的，并且在会计中应该按照法律的形式进行计算。其次，经济性质和法律形式可能存在差异。在这种情况下，会计必须根据经济性质进行计算。一、经济性质与法律形式之间的关系(一)法律形式的合理性交易或事项的经济实质应该是各构成要素之间内在的根本经济联系。交易或事项的内在经济关系总会通过一定的法律形式来呈现。但是,我们无法就此推出法律形式是经济实质的唯一反映或实时反映,也无法证明财务报告使用者关注的所有交易或事项的经济实质都已经包含在一定的法律形式中了。因此,虽然在多数情况下,会计理解的经济活动实质和法律形式差别不大,但是同一经济活动的会计实质和法律形式没有必然的同一性。(二)偏离实的人格法律和会计对经济活动的反映有时是重合的,有时是偏离的。从会计学的基础理论方面分析,这种偏离可能源于会计目标、会计假设和会计要素等方面与相应法律概念的差异。1.维护个体的利益会计的目标是决策有用性;法律的目标是维护公平正义,经济法律是规范个体经济权利的享有和经济义务履行的法律,维护所有从事经济活动的个体的利益不受侵犯。不同的目标,可能导致会计和法律对经济活动的实质做出偏离的反映。2.特定主体的责任关系会计主体假设要求我们将不同的经济活动实体之间区别开,将特定经济活动实体同该实体的业主之间区别开。它是根据特定主体的受托责任关系界定的。法律主体包括自然人和法人概念,法律主体是根据其权利和义务来界定的。对主体的不同界定,可能导致会计和法律对经济活动的实质做出偏离的反映。3.会计主体与财产会计要素是一种会计符号,是会计认识交易或事项构成要素属性的载体。例如,会计上规定资产是由于过去事项而由主体控制的,并且预期会导致未来经济利益流入主体的资源,这是对会计的资产要素的定义,与它对应的法律概念是财产,从法律关系理解财产实际上是一种法律上的权利和义务关系。比较之下不难发现它们的差别:首先,法律概念中对资源能否带来未来的经济利益并不关心,它关注的是取得利益的权利;其次,会计对资产要素的界定是由主体控制的经济资源,外延比法律上的财产所有权宽泛;再次,资产具有不确定性,而法律概念中却不强调这种不确定性。可见,会计要素的定义和对应的法律概念不尽一致,会计和法律形式在表达方式上存在差异。由于两者存在上述差异,会计反映与法律反映难以完全一致。会计实践中根据经济实质而不仅仅根据法律形式核算,是获得可靠信息的决定性因素之一。二、会计的本质侧重于形式原则在会计中的应用(一)承租方控制自身自然资源的善意资产是指企业过去的交易或者事项形成的,由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。资产的一个重要特征就是“企业拥有或者控制”。所谓“拥有或者控制”,是指企业享有某项资源的所有权或者虽然不享有某项资源的所有权,但该资源能被企业所控制。这里所讲的控制是实质上的控制,而不是法律形式上的控制。例如,融资租入固定资产的确认,以融资租赁方式租入的固定资产,从法律形式上看,在租赁期内承租方只获得使用权而没有所有权,但由于其租赁期相当长,接近于该资产的使用寿命,租赁期结束时承租方有优先购买该资产的选择权,在租赁期内,承租方有权支配资产并从中受益。从其经济实质来看.承租方能够控制其创造的未来经济利益。因此,根据实质重于形式原则,承租方应将融资租赁资产确认为企业资产。(二)资产实际流失的认定新会计准则列举了7种迹象作为判断是否存在减值的标准,这7种迹象是指:资产的市价当期大幅度下跌;企业经营所处的经济、法律等环境发生重大变化;有证据表明资产已经陈旧过时或者其实体已经损坏;资产已经或者将被闲置,终止使用或者计划提前处置等。新会计准则规定企业在资产负债表中如果存在上述的迹象,就需要认定相应的减值。从法律形式上看这7种迹象的存在并不影响其价值,但从经济实质来看,这7种迹象会对资产的价值产生影响。例如:某企业由于生产技术的改变,2006年10月有条账面价值150万元的生产线被闲置。对于闲置的生产线,从法律形式上看,并未有任何的改变,但从实质上看,该生产线因生产技术的改变已使其价值产生变化。根据实质重于形式原则,2006年12月必须认定该生产线的减值。(三)所有权转移的风险新会计准则中,在收入的确认方面较多地运用了实质重于形式原则。确认销售商品收入的条件之一就是商品所有权上的主要风险和报酬已转移给购方,确认收入注重的是交易的经济实质,即所有权上的主要风险和报酬是否转移,而非法律形式的所有权是否转移。例如,企业已经将所有权凭证或实物交付给购货方,形式上企业未收取货款,但是实质上企业取得了收款的权力,根据实质重于形式原则应确认收入。但如果企业销售的商品在质量、品种、规格等方面不符合合同要求或未完成商品售出安装或检验工作,购货方仍保留退货选择权,此时企业不能确认收入。又如,企业将一项资产处理给其他单位,在文件中称将法律所有权转移,但可能存在确保企业继续享有该资产所包含的未来经济利益的协议,这时也不能作为销售来处理。(四)可交换的资产是否具有商业实质在非货币交易中换入的资产按公允价值入账必须同时满足两个条件:(1)该项交换具有商业实质;(2)换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量。如果两个条件都不满足,或只满足其中的一个条件,对于换入资产只能按换出资产的账面价值入账而不能按换出资产的公允价值入账。在非货币性交易中该资产交换是否具有商业实质,将影响换入资产的价值和当期的损益。例如,A企业以账面价值100万元的汽车(该汽车的市场价值为120万元)和B企业交换一批账面价值为120万元的机床(该机床市场价值为120万元)。如果A企业和B企业是关联企业,A企业对于换入的机床的入账价值是100万元,如果A企业和B企业不是关联企业,A企业对于换入的机床的入账价值是120万元,A企业同时确认20万元的营业外收入。从法律形式上看,A企业和B企业是否为关联企业对交易并不影响,但从商业实质上看,A企业和B企业是否为关联企业,对交易的是否公允产生影响。因此,非货币性交易的核算必须遵照实质重于形式的原则。三、会计职业判断的概念有效地运用实质重于形式原则,离不开高素质的会计职业队伍。而会计应用实质重于形式原则的前提是:在会计师的判断中,实质是可以理解的。但是,经济实质本身不是一个常数,而是一个有争议的领域。比如,公允价值对我们来说还是一个没有经过验证的概念,其经济实质和法律形式的区别也不是十分清楚。因此,采用实质重于形式原则意味着赋予会计人员较大的自主性和能动性,要求会计人员具有较高的职业判断能力。我国企业在长期强调合规性的过程中,会计人员职业化水平普遍不高,习惯于遵循经济业务的法律形式来进行会计处理,难以满足有效使用实质重于形式原则的前提条件。因此,如何适度运用会计职业判断,就成了我国会计人员面临的一大问题。会计职业判断是会计人员在会计理论指导下,在准则允许的范围内,利用自己的专业知识和职业经验对会计原则、处理方法、处理程序等方面进行判断与选择的过程。使用实质重于形式原则给会计人员进行职业判断提供了较大的空间,会计人员职业判断能力的高低直接影响到会计信息的质量。这就要求会计人员适应改革的需要,从以下方面不断提高职业判断能力:(一)会计实务方面,应注意的两个条件:只考虑判断会计人员一般应选择判断。对于会计长期以来,我国一直沿用行业会计制度来规范会计行为,行业会计制度中规定了明确的会计科目,并对各科目的内涵及其包括的内容作了具体而详细的解释。会计人员只需根据会计制度的规定作简单的是非判断。此外,财务制度中对会计政策、会计估计的选择作了详尽的限制性规定,也限制了会计人员作判断的范围。这使得会计人员在工作中不善于运用职业判断去处理复杂的会计实务。面对新形势的要求,会计人员要转变观念,提高对会计职业判断必要性和重要性的认识,更新思维方式,改变过去按图索骥的旧习,增强职业判断意识。(二)传统的创新教育是提高专业素质的重要环节职业判断能力与会计人员综合素质直接相关。持续提升自身综合素质应该成为会计人员贯穿职业生涯的主旋律:一是不断更新专业知识,形成完整的学科体系;二是培养自身的沟通能力和思维创造力,学会通过筛选、归类、分析和判断的方法从分散的数据中得到有效信息;三是对与本职工作相关的理论知识有广泛的理解,通晓企业管理、会计实务、税收法规等知识,增强综合判断能力。(三)在实践中，我们必须培养良好的思维习惯会计人员的职业判断能力必须通过不断训练、实践,长期积累才能形成。会计人员要善于实践,并在实践中不断总结,养成良好的思维习惯。(四)会计人员在履职过程中的职业道德会计人员作为