网络中心性、知识创新能力与知识密集服务企业创新绩效的关系研究

网络中心性、知识创新能力与知识密集服务企业创新绩效的关系研究

一、知识管理与创新能力知识服务业作为服务的重要组成部分，渗透到经济和社会的各个领域。它的发展将有助于提高知识服务业（kibs）公司自身和服务公司的生产能力，实现中国经济的平衡与可持续发展（李卫青，2012；）。Bilderbeek和Hertog最早系统化地开展“ServiceIndustries,ServiceInnovations”的研究,发现KIBS企业在依靠知识资源为制造业的技术创新提供支撑的同时,也独立地创造着愈来愈多的社会财富。Powell,Koput,SmithDoerrL等(1996)认为处于网络中心位置的企业更容易掌控与创新相关的信息及资源。Tsai(2001)的研究证明节点在网络中的位置和节点的吸收能力对知识转移和知识创新起着重要作用,关系较多的个体拥有更多接触外部知识的机会,处于中心位置的节点可以控制群组间知识的流动。RonaldMascitelli(2000)强调了知识管理对于提升企业创新绩效的关键性作用。Reagans和McEvily(2003)的研究指出网络凝聚力主要影响个体知识共享的意愿,而网络范围会影响个体传播和学习复杂知识的能力。吕军(2003)认为企业所进行的各种活动都离不开知识的应用与创新,企业的核心竞争能力取决于以知识为基础的组织管理能力、市场活动能力和创新能力。冯仁德等(2007)认为学习创造知识,拓展创新能力,实现共赢是“知识经济时代”企业必须解决的核心问题。本文选择将网络中心性、KIBS企业、知识创新能力结合起来研究具有一定的创新性,探讨在知识创新能力的调节作用下社会网络中心性的程度中心性、亲近中心性和中介中心性与KIBS企业创新绩效的关系具有重要的理论和现实意义。二、网络中心性、知识创新能力对kibs企业创新绩效的影响企业拥有多种不同的网络位置能够帮助其快速获取更多的外部资源。一方面,程度中心性、亲近中心性以及中介中心性对KIBS企业创新绩效的影响的地位和作用各不相同,程度中心性衡量了KIBS企业处于最核心的中心位置的程度,亲近中心性衡量了KIBS企业与网络中其他企业之间的亲密程度或者关系远近,中介中心性则衡量了KIBS企业处于媒介人即“桥梁”位置的程度。另一方面,对于KIBS企业来讲,企业自身的知识创新能力对其创新绩效也会有一定的影响。KIBS企业通过知识的社会化、外部化、组合化以及知识的内部化对其创新绩效产生影响。KIBS企业知识的创新能力包括知识吸取能力、知识整合能力以及知识创造能力。如果KIBS企业拥有较强的知识创新能力,那么它从外部获取知识的收益会较大,进而有助于其创新绩效的提升。综合以上分析,网络中心性、知识创新能力及KIBS企业创新绩效之间可能存在显著的相关关系。网络中心性和知识创新能力都对KIBS企业创新绩效有不同程度的影响,而知识创新能力还可能在网络中心性对KIBS企业创新绩效的影响中起到重要的调节作用。概念模型如图1所示。1.网络中心性与kibs企业创新绩效根据多数学者的研究成果,我们得知KIBS企业能够从网络中获取知识及资源的机会取决于KIBS企业在网络中所处的位置,不同的网络位置给企业带来的收益也不同。本文从网络中心性角度来研究KIBS企业的创新绩效,结合Freeman以及社会学家罗家德的关于网络中心性分类将其分为程度中心性、亲近中心性和中介中心性,进一步分析这三种形式对KIBS企业创新绩效的影响,并提出相关的研究假设。H1:程度中心性与KIBS企业创新绩效呈显著正相关关系。H2:亲近中心性与KIBS企业创新绩效呈显著正相关关系。H3:中介中心性与KIBS企业创新绩效呈显著正相关关系。2.知识创新能力与kibs企业创新绩效从社会网络分析的角度来讲,程度中心性、亲近中心性和中介中心性只是KIBS企业占据网络有利位置的的三种不同方式,或者说是KIBS企业创新绩效实现提升的三种途径。由于KIBS企业的特殊性即高度知识密集性,还必须通过知识创新能力的积极调节作用来实现KIBS企业最终创新绩效的极大提升。在KIBS企业社会网络中,程度中心性就是KIBS企业个体所拥有的关系数量的总和,关系数量越多,那么它能够获取的外部资源就越多,在KIBS企业知识吸取消化能力、整合能力以及再创造能力越强的情况下,其创新绩效的提升空间也就越大。对于亲近中心性来讲,KIBS企业与网络内外部其他企业的距离越近,那么它的信息来源越及时可靠,甚至能够挖掘网络中其他成员未能预见的某些资源,同时能够节约获得这些资源的成本,若KIBS企业具备对这些资源进行有效整合与创造的能力,那么其创新绩效将会得到显著提升,其中搜索资源的成本降低只是KIBS企业创新绩效提升的一个方面。中介中心性则衡量了KIBS企业作为媒介者的能力,首先KIBS企业占据了这种具有相对优势的桥梁位置,它能够更好地掌握某一个团体内部或者不同团体之间的各种资源,进而根据需要加工创造后为自己所用,正是在有这种高知识创新能力的保障下,KIBS企业才能够实现创新绩效的显著提升。因此,我们提出如下假设:H4:知识创新能力与KIBS企业创新绩效呈显著正相关关系。H5:知识创新能力在程度中心性对KIBS企业创新绩效的影响中起调节作用。H6:知识创新能力在亲近中心性对KIBS企业创新绩效的影响中起调节作用。H7:知识创新能力在中介中心性对KIBS企业创新绩效的影响中起调节作用。三、知识创新能力对kibs企业创新绩效的影响本文将通过多元回归分析建立回归模型。首先验证程度中心性、亲近中心性、中介中心性以及知识创新能力与KIBS企业创新绩的关系;其次验证知识创新能力在程度中心性、亲近中心性、中介中心性对KIBS企业创新绩效的影响中起着重要的调节作用;最后对回归模型的结果进行了阐述和总结。1.问卷的发放和收回问卷设计主要是通过参考大量文献、研讨会讨论、调研访谈及预测试等方法完成;数据搜集主要是借助调研访谈、教授授课以及网络搜集的形式进行问卷的发放与收回;变量主要包括被解释变量(KIBS企业创新绩效)、解释变量(网络中心性)、调节变量(知识创新能力)及控制变量(KIBS企业成立年限、企业规模、企业所在城市)并针对每个变量设置了相应的题项。2.多重共线性问题通过容许度和方差膨胀因子对多重共线性问题进行检验,运行结果(见表2)显示各个解释变量的VIF值都远远小于10,因此,本研究不存在多重共线性问题。3.知识创新能力对kibs企业创新绩效关系的调节效应分析首先,我们建立了各个解释变量与被解释变量之间的回归模型,分析它们各自与被解释变量之间的关系。模型1仅由企业规模和企业所在城市两个控制变量组成,目的在于分析控制变量对KIBS企业创新绩效的影响。模型2在模型1的基础上加入了程度中心性这一变量,揭示程度中心性与KIBS企业创新绩效的关系。模型3在模型1的基础上加入了亲近中心性这一变量,分析亲近中心性与KIBS企业创新绩效的关系。模型4在模型1的基础上加入了中介中心性这一变量,分析中介中心性与KIBS企业创新绩效的关系。模型5在模型1的基础上加入了知识创新能力这一变量,分析知识创新能力与KIBS企业创新绩效的关系。模型6中包含了企业规模、企业所在城市、程度中心性、亲近中心性、中介中心性以及知识创新能力5个变量,即包含了前5个模型中的所有变量,分析了网络中心性、知识创新能力与KIBS企业创新绩效的关系。利用SPSS17.0对以上6个模型进行回归分析,运行结果如表3。为了验证知识创新能力在网络中心性对KIBS企业创新绩效的影响中的重要调节作用,我们对其进行了调节效应分析。温忠麟等(2005)指出,“当自变量和调节变量均是连续变量时可用带有乘积项的回归模型做层次回归分析。”因此本文考虑采用这种方法对知识创新能力进行调节效应分析。本文分析知识创新能力在网络中心性对KIBS企业创新绩效的影响中所起的调节作用,因此假设的调节效应如图2所示。Y=aX+bM+cXM+e或者Y=(a+cM)X+bM+e。其中,Y表示KIBS企业创新绩效,X表示网络中心性,M表示知识创新能力,(a+cM)是Y与X关系的回归系数;c表示知识创新能力调节作用的大小,如果c显著则表明知识创新能力对网络中心性与KIBS企业创新绩效关系的调节作用是显著的。温忠麟等(2005)在对调节效应的分析过程进行深入研究时指出:“调节效应的分析首先是确定测定系数即Y对X和M的回归,其次确定测定系数即Y同时对X、M和XM的回归,如果显著高于说明M的调节作用是显著的”;“同时在做调节作用分析时要对自变量和调节变量做中心化处理,根据相关变量中心化处理后的观测值可以得到3个乘积项:程度中心性×知识创新能力、亲近中心性×知识创新能力、中介中心性×知识创新能力。”按照上述分析我们估计了如下4个模型:模型7在模型6的所有变量的基础上加入了一个乘积项:程度中心性×知识创新能力,以分析知识创新能力在程度中心性对KIBS企业创新绩效的影响中是否起着调节作用;模型8在模型6的基础上加入了一个乘积项:亲近中心性×知识创新能力,以分析知识创新能力在亲近中心性对KIBS企业创新绩效的影响中是否起着调节作用;模型9在模型6的基础上加入了一个乘积项:中介中心性×知识创新能力,以分析知识创新能力在中介中心性对KIBS企业创新绩效的影响中是否起着调节作用;模型10在模型6的基础上增加了三个乘积项:程度中心性×知识创新能力、亲近中心性×知识创新能力和中介中心性×知识创新能力。利用SPSS17.0对以上模型进行回归分析,运行结果如表4所示。检验上述模型7~10中各个解释变量是否存在多重共线性问题,结果如表5所示。由表5可知,模型7~10中各个解释变量的VIF值都远小于10,不存在多重共线性问题,因此,模型7~10的回归分析结果是有效的和稳定的。四、结论(一)中介中心性的概念上述统计分析结果如表6,本文提出的研究假设大多通过了验证,只有一个假设部分通过。从表6可见,除了亲近中心性与KIBS企业创新绩效的关系不显著外,程度中心性、中介中心性以及知识创新能力均与KIBS企业创新绩效存在显著正相关关系。由上面的统计分析结果可知,亲近中心性对KIBS企业创新绩效的正向影响并不显著。亲近中心性是用网络中KIBS企业与其他企业之间的距离来测算的,距离越近则表明亲近中心性越高,反之亦然。实际上如果两个企业之间的距离太近,那么彼此之间获得的信息资源大部分都是重复的,缺乏外来的新资源是很难实现创新的。适当的距离则可以让企业处于一种更加有利的位置既能获得各种异质性资源又能够维持与其他企业的亲密关系。程度中心性衡量了网络中谁处于最重要的中心位置,而中介中心性反映了网络中谁处于桥梁位置。程度中心性、中介中心性均与KIBS企业创新绩效均存在显著正相关关系:处于网络中心位置的企业能更容易掌控网络中的各种资源,进而通过多种途径实现KIBS企业的创新;而处于网络中介位置的企业利用桥梁的位置优势能够优先接触很多不同利益集团的资源,为KIBS企业的创新提供很好的渠道来源。KIBS企业在面对内外部复杂多变的环境的实践过程中,应有意识地注重搭建恰当的网络中心性模式,并设法把现有资源投入到这种模式中来,从而不断提升KIBS企业的创新绩效。(二)知识创新能力对kibs企业创新绩效的影响本文最突出的理论贡献是在对网络中心性与KIBS企业创新绩效的关系进行研究的基础上,引入了知识创新能力这一调节变量,研究了在不同的知识创新能力的作用下,网络中心性对KIBS企业创新绩的影响程度也会随之发生变化。KIBS企业无论是通过哪种方式来占据网络中的有利位置,其自身的知识创新能力越强,能够从网络中获取的收益也越多,对提升KIBS企业创新绩效越有利。KIBS企业通过程度中心性、亲近中心性和中介中心性确实可以提升其创新绩效,但是这种提升作用非常有限,我们发现当引入知识创新能力这一调节变量时,随着知识创新能力的不断增强,KIBS企业创新绩效也随