王逸《楚辞》注释的依经立义思想

王逸《楚辞》注释的依经立义思想

一、《联心》是《网络辞章句序》、《红字》等活动,在对人们了解下,人朱夫子认为，《毛序》中的“骑自行车”与“风化”和“风雨交加”有着相同的意思，“温和、善良、厚实”的诗歌就指了这一功能。”王逸在《楚辞章句》中提出了《离骚》“依诗取兴“的观点,由此可见“讽谏”的思想也是王逸及其《楚辞章句》整个文学思想中的一个重要组成部分。儒家向来重视“诗教”,《礼记·经解》篇云:孔子曰:入其国,其教可知也。其为人也温柔敦厚,诗教也;疏通知远,书教也;广博易良,乐教也;洁净精微,易教也;恭俭庄敬,礼教也;属辞比事,春秋教也。这段话原意在说明儒家经典的教化作用:以《诗》为教,则能移风易俗,使人安于礼义,感情适度而不放纵,整个社会处于一种温文尔雅的和谐秩序之中;以《书》为教,则能使人熟悉古代历史,目光远大,视野开阔;以(乐》为教,则使人胸襟宽广,性情中正,一致向善;以《易》为教,则使人思维深刻,能领悟楕微幽远的道理;以(春秋》为教,人们则得到文学辞章方面的训练,能够“属辞比事”,事父事君。王逸也有把《楚辞》当作教化工具的倾向。他首先认为《离骚》“金相玉质,百世无匹,名垂罔极,永不刊灭”(《离骚经章句序》),“要妙”与“华藻”俱存,“博远”与“温雅”同在,完全可以用作教化的教材。《离骚经章句后叙》在指明屈原之作“上以讽谏,下以自慰”的性质后说道:“楚人高其行义,玮其文采,以相教传。”认为通过《楚辞》的教传,可以使人们在哀悯同情屈原的同时又能受其“思君念国”之情、“忠信仁义之道”的熏染。类似的言论在《楚辞章句》中所在多有:楚人哀惜屈原,因共论述,……(《天问章句序》)叙曰:“昔屈原所作,凡二十五篇,世相教传……”(《天问章句后叙》)楚人惜而哀之,世论其词,以相传焉。(《九章章句序》)楚人思念屈原,因叙其辞以相传焉。(《渔父章句序》)宋玉者,屈原弟子也,悯惜其师,忠而放逐,故作《九辩》以述其志。至于汉兴,刘向、王褒之徒,咸悲其文,依而作词,故号为”楚辞”。亦采九以立义焉。(《九辩章句序》)《招隐士》者,淮南小山之所作也。昔淮南王安,博雅好古,招怀天下俊伟之士。……著作篇章,分造辞赋,以类相从,故或称小山,或称大山。其义犹《诗》有《小雅》、《大雅》也。小山之徒,悯伤屈原,又怪其文升天乘云,役使百神,似若仙者,虽身沉没,名德显闻,与隐处山泽无异,故作《招隐士》之赋,以章其志也。(《招隐士章句序》)谏者,正也,谓陈法度以谏正君也。古者,人臣三谏不从,退而待放。屈原与楚同姓,无相去之义,故加为《七谏》,殷勤之意,忠厚之节。或曰:《七谏》者,法天子有争臣七人也。东方朔追悯屈原,故作此辞,以述其志。所以昭忠信,矫曲朝也。(《七谏章句序》)《九怀》者,谏议大夫王褒之所作也。怀者,思也,言屈原虽见放逐,犹思念其君,忧国倾危而不能忘也。褒读屈原之文,嘉其温雅,藻采敷衍,执握金玉,委之污渎,遭世溷浊,莫之能识。追而悯之,故作《九怀》,以裨其词。史官録第,遂列于篇。((九怀章句序》)王逸认为,屈原的作品以其巨大的影响力,感染着后世。人们不仅在形式上模拟屈赋,如宋玉之作《九辩》,刘向、王褒之徒“依而作词”,东方朔之“加为《七谏》”。同时也自觉继承屈原的精神,以屈原的“殷勤之意,忠厚之节”为榜样,以“陈法度以谏正君”为义不容辞的责任。东方朔更是敷衍“三谏不从,退而待放”之义,作为(七谏》,并以此“昭忠信,矫曲朝”。因此,屈原之作可以“世相教传”,如同儒家经典一样能起到各种各样的教化功能。二、诗与“温柔未定”“诗三”王逸在《楚辞章句》中多次提到“讽谏”,《离骚章句序》说:“言己放逐离别,犹依道径,以风谏君也”;《离骚章句后叙》云:“而屈原履忠被谗,忧悲愁思,独依诗人之义而作《离骚》,上以风谏,下以自慰”;《九歌章句序》亦云:“上陈事神之敬,下见己之冤结,讬之以风谏。”类似的例子不胜枚举。王逸先点明了“讽谏”的因由,屈原是楚国的“三闾大夫”,与楚王同姓,掌管王族的“谱属”,负责勉励选拔人才。智深才高,“谋行职修”,君臣之间颇为相得,怀王也甚为信任屈原,国家大事内政外交都要向其咨询意见。但是,屈原的受宠激起了上官、靳尚的嫉妒,遭到了多次谗毁屈原,而怀王在谗言的蒙蔽下“怒而疏屈原”。王逸认为屈原一以国家社稷为念,绝无半点私心私利,其忠君念国之心天地可鉴,无辜被馋的遭遇使屈原忧思烦乱,无处可诉,于是作《离骚》以风谏。襄王即位后屈原遭到了更严厉的谗毁,不过他仍以清白正直自励,决不与佞伪小人同流合污。虽然流放江南,远离国都,但在家国危亡之际仍不忘“风谏”其君,使之觉悟。汉儒论诗特重“诗教”,而“诗教”说的内容不外乎“美刺”二端,屈原生于乱世,楚国当时内困于佞臣,外受制于强秦,国将倾危。所以,王逸认为屈原所采取的是如同诗人“怨主刺上”、“言提其耳”般的“讥刺”。《离骚后叙》中说道:(屈原)“独依诗人之义而作《离骚》”。(诗经》的“风”以及《小雅》中部分诗篇讽刺现实是不遗余力的,甚至有“於乎小子,未知臧否!匪手携之,言示之事。匪面命之,言提其耳”的愤激之语。二者实有某种内在的联系,即作者所面对的现实处境相似:“变风”、“变雅”作于“王道衰,礼义废,政教失,国异政,家殊俗”的黑暗时代,而屈原亦有国灭家破的现实危机;《诗经》作者多遭受佞幸的谗言,如“寺人孟子”的直指“谮人”《魏风·园有桃》之“心之忧矣,我歌且谣”,屈原也饱尝椒、兰的嫉妒谗毁,无辜放逐。愤激之情形于文字使他们不约而同地采取了“刺”这一具有鞭挞警醒意义的方式。王逸还特意拈出屈原思想中“忠”的特点,认为屈原无论如何“刺”,其本质上是“忠”的表现。他屡次称赞屈原的“忠贞”、“忠厚之节”,讥刺现实不是为了报复奸佞,讥刺君王,不忍看到君辱国灭的后果,所谓“危言以存国,杀身以成仁”。王逸突出强调了温柔敦厚之义,这也是其“讽谏”思想的一个方面。唐孔颖达在《周礼正义·经解篇》中对“温柔敦厚”作了具体的疏解,其曰:温谓颜色温润,柔谓情性和柔,诗依违讽谏,不指切事情,故曰温柔敦厚是诗教也。于是,“温柔敦厚”就由最初关于《诗经)的教化意义,变成“诗人写作的原则,而不再是指作品对读者的感染与效用”。《毛诗大序》对此论说较为详密,主要表现在以下两点:诗要代表经典完成教化作用,在内容上就得有所要求。这点《毛诗大序》说的十分清楚,所谓“风”就是“上以风化下,下以风刺上,言之者无罪,闻之者足以戒,故曰风”,所谓“雅”就是“言王政所由之废兴也”,所谓“颂”就是“美盛德之形容,以其成功告于神明也。”概言之,不外乎“美刺”二端,当政治清明,社会安定祥和,就需要诗歌功颂德、润色鸿业;而如果政治衰颓,弊端丛生,风教不振,刑政苛酷,则诗就要对之有所反映和揭露,发表看法并提出相应的对策。所谓“国史明乎得失之迹,伤人伦之废,哀刑政之苛,吟咏情性,以风其上”是也。“诗教”说在风格上也对诗作了具体的要求,即“温柔敦厚”,《毛诗大序》表述为“主文而谲谏”。既然诗要揭露现实弊端而向统治者劝诫,并提出自己的建议,期望在上位者予以改良,因此就得注意言辞的委婉含蓄。如果诗人不堪现实的颓弊,失望之余而措辞严厉,超出君上的忍耐限度,势必触怒统治者的威严,会被目为讥刺长上、不满时政,这在崇尚“君君、臣臣、父父、子子”的等级社会里是绝对不允许的。另一方面,诗人进献诗歌的目的在于期待现实政治的改良,而这必须依靠统治者的觉悟才有可能,只有委婉曲折的指出问题所在,在礼义的范围内对统治者作适度的提醒。这是对进谏方式的表述,也可以看作是对诗歌言辞风格的要求。“不显谏”即“讽谏”也是对人臣的一个传统要求,《礼记·曲礼篇》即有“为人臣礼,不显谏,三谏而不听,则逃之”的说法,班固也把“谏”分为五种,并对“讽谏”推崇备至。其曰:谏有五:其一曰讽谏,二曰顺谏,三曰窥谏,四曰指谏,五曰陷谏。因此,《毛诗大序》强调“谲谏”也是其来有目的。需要说明的是,“温柔敦厚”也是儒家审美理想在文学艺术领域的表现。儒家一向把“中和”之美视为美之极至,春秋时期就有“和实生物,同则不继”的说法,认为只有调和各种矛盾才能使物“丰长”;孔子也倡导凡事皆中庸处之,既不要过中,也不可不及,所谓“中庸之为德也,其至矣乎!”;孔子评《关雎》赞其“乐而不淫,哀而不伤”,也是从哀乐之情有所节制的中和来说的。王逸对屈原形象的重新定位也体现出了温柔敦厚之义。汉代学者对屈原及其作品的评价无论是褒是贬,其立论的基础则相同,那就是以中庸作为准则。从司马迁引刘安《叙离骚传》开始:……屈平之作《离骚》,盖自怨生也。《国风》好色而不淫,《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者,可谓兼之矣。他们认为《离骚》符合孔子“乐而不淫,哀而不伤”审美观点的,虽然有怨的成分,却不失温柔敦厚之义,“虽与日月争光可也。”其后班固批评屈原也是如此:且君子道穷,命矣。故潜龙不见是而无闷。《关雎》哀周道而不伤。蘧瑗持可怀之智,甯武保如愚,咸以全命避害,不受世患。故《大雅》曰:“既明且哲,以保其身。斯为贵矣。”今若屈原,露才扬己,竞乎危国群小之间,以离谗贼。然责数怀王,怨恶椒、兰,愁神苦思,强非其人,忿怼不容,沉江而死,亦贬絜狂狷景行之士。多称昆仑、冥婚宓妃虚无之语,皆非法度之政,经义所载。谓之兼《诗》风雅,而与日月争光,过矣。班固一方面认为屈原指责君王,“露才扬己”,特别是沉江而死的举动,不符合人臣所应有的温柔敦厚之义,与中庸之道正相违背,所以是狂狷之属。另一方面,《离骚》多杂神话,其“虚无之语”更不合经典的“法度”。因此,班固认为刘安的“兼《诗》风雅”以及“与日月争光”的评价言过其实。王逸反驳班固的武器也同样是“温柔敦厚”之义:且人臣之义,以忠正为高,以伏节为贤。……今若屈原,膺忠贞之质,体清洁之性,直若砥矢,言若丹青,进不隐其谋,退不顾其命,此诚绝世之行,俊彦之英也。而班固谓之“露才扬己”,“竞于群小之中,怨恨怀王,讥刺椒、兰,苟欲求进,强非其人,不见容纳忿患自沉”,是亏其高明,而损其清洁者也。……引此比彼,屈原之词,优游婉顺,宁以其君不智之故,欲提携其耳乎!而论者以为“露才扬己”、“怨刺其上“、“强非其人”,殆失厥中矣。王逸也是从两个方面来驳斥班固,他一方面强调“忠正”“伏节”的“人臣之义”,屈原正道直行,所作所为都是为了民族宗国的利益为目的。虽然沉江,仍是履行人臣之义的体现,不失为“绝世之行,俊彦之英”。至于屈原的作品,内容上“依托五经以立义”,形式方面的“优游婉顺”更是温柔敦厚的绝好体现。最后,再分析一下王逸之所以采取“依经立义”的立场,拿《楚辞》比附经典的原因。这可以从主客观两个方面来看,客观方面就是经学全面兴盛之后,其要把势力范围扩展至整个社会的各领域。人们耳濡目染,形成经学思维定势,并通过著书言说等途径不自觉地表现出来。王逸自然也无法越出社会风气之外,理所当然的从经学的立场阐释《楚辞》。这里要说明