基于熵指数的我国财政支出地区差异分析

基于熵指数的我国财政支出地区差异分析

一、财政支出地区差异的测量(一)侧度方法分析为了准确反映东部、中部和西部经济走廊之间的财政支出差异，本文采用了泰泰指数。泰泰指数也被称为熵指数。这个值越小，表示区域之间的不平衡越小。泰尔指数即可以测量区域之间的差异,也可以测量区域内部的差异。现根据泰尔指数的侧度方法,来分析我国财政支出的地区差异。如果以各经济地区的GDP为权数,则根据泰尔指数的定义和公式有其中Ipi为丨区域内的差距系数,(2)公式(1)为一般的泰尔系数分解式,其中总体差距系数为Ip为地区内差距(Iwr)和地区间差距(Ibr)的总和。其中公式中:Yij为i地区内j省的GDP,Yi为i地区内的GDP,Y为所有地区GDP的总和即全国GDP,Fij为i地区内j省的财政支出总额,Fi为i地区的财政支出,F为所有地区财政支出总和即全国的财政支出。泰尔指数越接近0表示各地区间财政支出的分布越趋于均等。泰尔支出的大小可以考察各地区内财政支出差异的大小,还可以考察各地区之间的财政支出差异的大小。并且利用时间序列可以清楚地看到各年份的变化情况。(二)区域间财政差异的贡献率1997—2008年间我国东、中、西三大地区的财政支出差异泰尔指数的结果见表1,从表中的数据可以看出,我国财政支出总差异在总体上随着时间的增加也处在不断的上升之中,在1998年,财政支出的总差异泰尔系数为0.041321,在2008年,财政支出总差异泰尔系数为0.063287,这说明,随着我国经济的发展,财政支出的差异也越来越大,从表1中的数据也可以看出,我国区域内差距随着时间的增加,差异却有所减少,在2000年,区域内泰尔指数是最大值,为0.44422,在2008年,为0.027415,而区域间的差异,随着时间的增加,差异也越来越大,1997年,区域间泰尔系数为0.011801,而在2008年,区域间泰尔系数为0.035873。总体来说,我国区域内差异处于下降的趋势,而区域间的差异处于上升的趋势财政支出的总差异处于上升的趋势,之所以出现这样的特征,主要是由于区域间差异对总差异起了很大的作用,而区域内差异相对中区域间差异则显得较小。从统计数据可以得出,东部和西部财政支出差异要普遍高于中部地区,1997—2003年期间,西部财政支出差异要普遍高于东部地区,特别是2000年,西部地区泰尔指数为0.153764,达到了所有年份的最大值。而在2004—2008年期间,东部财政差异要普遍高于西部地区。由于总差异为区域之间和区域内部差异组成,因此进一步分析区域之间和区域内部财政支出差异对总差异的贡献情况。由前面的公式:而因此总差异又可写出:Ip=Twr+Ibr=Ye/Y*Ipe+Ym/Y*Ipm+Yw/通过上面式子的变化可得,上面的公式(4)中,Ye表示东部地区的GDP,Y表示所有地区的GDP,即全国的GDP,Ipe为东部地区的财政支出泰尔指数指标,Ym表示中部地区的GDP,Ipm为中部地区的财政支出泰尔指数指标,Yw表示西部地区的GDP,Ipm呻为西部地区的财政支出泰尔指数指标。公式(6)中,分别为东、中、西地区内部差异对总体差异的贡献率,这三者的总和即为区域内差异对总体差异的贡献率。为区域间差异对总体差异的贡献率。贡献率的大小反映了区域内差异和区域间差异对总体差异的影响程度。二、变系数及其比较由于财政支出是国家财政政策的一项重要手段,因此财政支出可以拉动经济增长,对经济的发展起到推动作用,为了反映我国三大地区的财政支出对经济的贡献程度,下面建立面板数据模型。其中,GDP表示我国不同省份的国民生产总值,FE表示我国不同省份的财政支出,系数β表示财政支出乘数,即增加一元财政支出所引起的国民生产总值增加的增量。β值越大,表明财政支出乘数越大,财政支出对国民生产总值的拉动就越大,反之,β值越小,表明财政支出乘数越小,则财政支出对国民生产总值的拉动就越小。本文选取了1997—2008年的《中国统计年鉴》的全国31个省、自治区和直辖市的财政支出总额和GDP的数据,使用Eviews软件对东部、中部和西部地区进行了财政支出对GDP的回归,由于面板模型有三种形式,变参数模型,变截距模型和不变参数模型,系数α和β取何种形式以F检验来设定。第一,分别计算3种形式的模型:变参数模型、变截距模型和不变参数模型在每个模型的回归统计量里可以得到相应的残差平方和S1、S2和S3的值。其中东部地区:S1=18542804,S2=2.26E+08,S3=8.68E+08;中部地区:S1=4114682,S2=22865487,S3=99279524;西部地区:S1=9178304,S2=18417720,S3=83606766。第二,根据公式和计算F统计量,其中东部地区,N=11、k=1、T=12,得到的两个F.统计量分别为:F1=123.07,F2=251.96,FI>F0.01(10,110)=2.5,F2>F0.01(20,110)=2.07。从而得到东部地区采取变系数模型,中部地区,N=8、k=1、T=12,得到的两个F统计量分别为:F1=52.08,F2=132.16,F1>F0.01(7,80)=2.87,F2>F0.01(14,80)=2.53。中部地区也为变系数模型。西部地区,N=12、k=1、T=12,得到的两个F统计量分别为:F1=10.98,F2=44.23,F1>F0.01(11,120)=2.45,F2>F0.01(22,120)=2.03。根据检验结果西部地区也为变系数模型。第三,由于变截距和变系数模型又分为固定效应和随机效应,因此根据Hausman检验来判断,E-views6.0的检验结果如表2,根据表2的检验结果看,东部地区为变系数随机效应模型,中部和西部地区为变系数固定效应模型。第四,利用Eviews软件对东部地区采取面板数据变系数随机效应模型进行回归,对中部地区和西部地区采取面板数据变系数固定效应模型进行回归,因此可以得到三大地区不同省份的财政支出乘数的值。其结果见表3。从上面的回归结果的系数值和t统计检验结果可以得出,全国各省(除西藏外)的财政支出对经济增长都有显著的“正”的影响,东部地区总体上的财政支出乘数为8.08,中部地区的总体上的财政支出乘数5.71,而西部地区的总体上的财政支出乘数为3.93。总体上来看东、中部的财政支出对经济增长的贡献率比西部大得多。特别是东部地区是西部地区的2倍多,究其原因,主要是由财政支出的结构差异以及作为政府投资的效率差异造成的。与东部发达地区相比,西部地区的财政支出结构不合理,投资效率低下,因此,出现不同程度的重复投资,资源浪费等不合理现象,削弱了财政支出对地区经济发展的推动作用。三、对策和建议(一)避免对私人部门的干预基础设施建设的支出是保证经济社会发展的前提条件和必要基础,对于具有争性的基础设施建设领域,要允许私人部门介人,避免政府的过分干预而对私人部门经济产生“挤出效应”。把财政支出多用于产出弹性更高的科教文卫支出等领域,并有效利用有限的资金,避免重复建设,杜绝“形象工程”、“