行政法案例分析

行政法案例分析案例一：海口市陈某驾驶货轮在我国内海航运时，被上海市海关缉私队查获，货轮上载有我国严禁进口的货品。上海市海关对该货轮做出处分决定：该货轮载有国家严禁进口的货品，无正当证明，认定该货品为走私货品，依海关法予以该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货品。陈某以处分决定认定事实不清、证据局限性为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处分决定。海关总署经复议，决定除没收走私物品予以维持外，罚款改为1.5万元，并决定对陈某处以8日的拘留。请问：

陈某仍然对复议不服。陈某如果提起行政诉讼应向哪个法院提起？理由是什么？

如果陈某提起行政诉讼，应以谁为被告？为什么？

陈某与否能够不通过复议，而直接向人民法院提起行政诉讼？为什么？

陈某如果不通过复议，而直接提起行政诉讼应由谁管辖，谁是被告？为什么？答：（1）陈某能够向上海市中级人民法院、北京市中级人民法院、海口市中级人民法院任何一种法院提起行政诉讼。第一，由于《行政诉讼法》规定，对海关解决的案件不服的，由中级人民法院管辖。第二，《行政诉讼法》还规定，行政案件由最初做出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。因此在上海市中级人民法院有权管辖。第三，行政诉讼法还规定，经复议的案件，复议机关变化原具体行政和行为的，也能够由复议机关所在地人民法院管辖。因此，海关总署所在地的北京市中级人民法院有权管辖。第四，《最高人民法院有关执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政诉讼法规定的“原告所在地”，涉及原告户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由所在地。行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处分或者采用强制方法的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被没收财产的公民、法人或者其它组织对上述行为均不服的，既能够向被告所在地人民法院提起诉讼，也能够向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖。故海口市中级人民法院有权管辖。

陈某应以海关总署为被告。由于《行政复议法》规定，经复议的案件，复议机关变化原具体行政行为的，复议机关是被告。

陈某能够不通过复议而直接向人民法院提起行政诉讼。由于海关法规定，公民、法人或者其它组织对海关做出的具体行政行为不服的，能够先向做出决定的行政机关或上级机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院起诉，也可直接向人民法院起诉。

陈某能够向上海市中级人民法院或海口市中级人民法院直接提起行政诉讼。陈某应以上海市海关为被告。由于《行政诉讼法》规定公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，做出具体行政行为的机关是被告。

案例二：甲与乙在定县的火车站候车时发生争执，甲将乙打伤。定县的铁路公安分局解决了该案，对甲罚款500元，甲对此不服，向市公安局申请复议，市公安局将罚款改为400元，甲仍然不服，便向市公安局所在地铁路运输法院提起行政诉讼，铁路法院受理了该案，市公安局认为该法院没有管辖权，以口头方式提起管辖权异议。请问：（1）该法院对此与否有管辖权？

（2）市公安局以口头方式提起管辖权异议的做法与否对的？

答：（1）没有，专门人民法院、人民法庭不审理行政案件，也不审查和执行行政机关申请执行其具体行政行为的案件。因此，铁路运输法院对此没有管辖权。（2）错误。当事人提出管辖权异议，应当在接到人民法院应诉告知之日起10日内以书面形式提出。因此市公安局口头提出异议的做法是错误的。案例三：市规模相差不大的造纸厂B与C，共同向河流排放污水，河流涨水，致使沿岸农民庄稼受损，颗粒无收。市环保局经检测发现，B与C都超标排放了某类有毒物质，并且，农民庄稼受损的因素在于该类有毒物质致害。于是，市环保局做出一项决定，B交纳超标排污费1万元，C交纳超标排污费1万元，并责令B与C赔偿农民损失5万元，每人二分之一。B不服，遂向人民法院提起行政诉讼。B认为，市环保局的行政征收显失公正，规定人民法院责令市环保局重新做出合理的行政征收费额。并认为B厂处在河流下游，因此不应当与C平均承当农民损失，并且农民的损失根本没有5万元，请求人民法院对赔偿费重新做出拟定。问：(1)人民法院与否应当受理该案？为什么？

B的第一项诉讼请求与第二项诉讼请求性质上有什么差别？

如果你是B的律师，如何实现B的权益？答：

(1)不应当。由于行政诉讼法规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为与否正当进行审查。本案中，B的第一项诉讼请求显然属于行政征收与否合理的问题。而行政征收与否合理应当属于行政机关自由裁量的问题。根据法律规定，除了行政诉讼法规定的，当行政机关的行政处分显失公正时，法院能够做出变更判决外，对于行政机关的自由裁量权，人民法院不能侵犯。B的第二项诉讼请求是有关民事侵权赔偿问题，是民事性质的问题，不属于行政诉讼的范畴。因此，人民法院不应受理。

(2)B的第一项诉讼请求是行政诉讼，第二项诉讼请求是民事诉讼。前者解决的是诉讼主体行政方面的权利义务关系，后者解决的是民事方面的权利义务关系。后者重要根据民事诉讼法，前者根据行政诉讼法。两种诉讼请求不能一并提起，应分别提起。

(3)对于行政征收行为自由裁量权的不服，即行政行为的合理性不服，应向复议机关提出复议，本案中应向市政府或向上级环保局提出复议。对于民事赔偿问题不服，应向人民法院提起民事诉讼。

案例四：万某于某日参加流氓斗殴时将二人打成重伤，该县公安局以刑事案件备案侦查，万某为规避追捕逃往外地。后公安局侦查人员理解到万某从外地潜回其表兄刘某家中，便至刘某处追查，却未发现。于是侦查人员在未办理有关手续的状况下，将刘某的运货用东风卡车一辆扣押，并告诉刘某必须将万某找到并送交公安局机关后才干发还车。刘某多次与公安局交涉规定返还被扣车辆，均遭回绝。后万某在潜回家取日用品时被公安机关抓获，公安机关将万某拘留。请问：公安机关扣押刘某车辆的行为与否是刑事侦查行为？因此引发的争议与否属于行政诉讼的受案范畴？如果公安机关在手续完备，又有刑事诉讼法根据的状况下为扣押行为与否含有可诉性？万某如果不服公安机关的拘留行为，能否提起行政诉讼？理由何在？答：(1)不是，该扣押行为是行政强制方法，因此引发的争议依《行政诉讼法》第11条第1款第三项的规定，属于行政诉讼的受案范畴。因不可诉的刑事侦查行为不仅要有刑事诉讼法的条文根据，更要满足其授权目的，否则就是可诉的具体行政行为。

(2)不能够，公安机关对万某所采用的拘留行为是由刑事诉讼法授权的刑事侦查行为，目的是要避免万某逃避侦查和审判，以保障刑事诉讼活动的顺利进行。案例五：8月，某市技术监督稽查队根据举报到该市甲印刷厂查封了一批未经“新飞集团”正当授权而印制的近30万个“新飞”牌空调的商标标记，同时，查封了有关的印刷设备和厂房，并对该厂和厂长李某分别作出了罚款20万元和6万元的行政处分决定。请从行政法基本原则视角分析某市技术监督稽查队的行为。

答：行政法基本原则涉及责任行政原则、行政正当性原则和行政合理性原则。甲市技术监督稽查大队的行为违反了行政正当性原则，由于根据行政正当性原则的规定，行政机关必须在法律规定的权限内行使行政管理权，不能超越法定权限。而根据法律规定，查处制造假冒商标行为的权力属于国家工商行政管理机关，而不是技术监督行政机关。案例六：甲市乙区公安局交通警察王某一天在下班骑车回家途中，看到一辆摩托车违章便将车拦住，规定驾驶人刘某出示有关证件。刘某出示证件时，王某还发现刘某属酒后驾车，于是王某拿出盖有乙区公安交警大队公章的处分单，填好后交给刘某，规定刘某接受处分。第二天，刘某不仅未按处分告知单到指定地点缴纳罚款，反而到甲市公安局交警大队以处分不合理为由提出申诉。

问：王某与否有权对刘某进行处分？

答：王某有权对刘某进行处分。由于李某是交通警察，属国家公务员，国家公务员有权获得推行职责应有的权力。这表明李某有权制止交通违章行为。同时本案中，李某拿出了盖有甲市公安局交警大队的处分单，表明李某是以国家行政机关的名义，而不是以自己的名义进行处分的，因此，李某有权对刘某进行处分。案例七：Ａ市人民政府为了繁华商业市场，计划在该市的某繁华地区建设一条步行商业街，为此市政府于２０００年8月10日颁布了《有关拆迁某地区房屋有关问题的规定》。市政府与某房地产公司订立合同，由该房地产公司负责开发建设，并于当天公布了拆迁公示。房地产公司分别与该地区居民就拆迁赔偿形式和赔偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等问题进行协商并订立合同。其中１４户居民由于在此地区有店铺，认为市政府的决定直接影响了他们的利益，为了弥补损失，在与房地产公司的谈判中对赔偿费等事项产生了较大的分歧。房地产公司与这１４户居民向房屋拆迁主管部门申请裁决。Ａ市房屋拆迁主管部门根据国务院《都市房屋拆迁管理条例》有关

“拆迁人与被拆迁人对赔偿形式和赔偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成合同的，由同意拆迁的房屋拆迁主管部门裁决”的规定，裁决房地产公司一次性赔偿拆迁费的数额，房地产公司对此有异议，14户居民也认为赔偿还是不合理。于是均向人民法院提诉讼。那么：(1)14户居民能对市政府的《有关拆迁某地区房屋有关问题的规定》提起诉讼吗？为什么？

Ａ市房屋拆迁主管部门的行为属于何种行为？房地产公司对Ａ市房屋拆迁主管部门裁决有异议时，应提起何种诉讼？

答：（1）不能对市政府的《拆迁决定》提起诉讼。市政府的《拆迁决定》是含有普遍约束力的规范性文献，属于抽象行政行为的范畴，而非行政解决行

为。根据《行政诉讼法》的规定，人民法院不能对抽象行政行为进行审查，因此不能对其提起诉讼。（2）Ａ市房屋拆迁主管部门的行为属于行政裁决行为。行政裁决是行政机关依法居间解决与行政管理事项有关的民事纠纷的行为，是一种行政司法活动。本案中，房地产公司与１４户居民因房屋拆迁赔偿合同发生的纠纷属于民事纠纷，根据法律规定，这一纠纷能够由行政机关裁决，它符合行政裁决的重要特性，属于行政裁决行为。（3）房地产公司可提起行政诉讼。行政裁决不同于行政仲裁与行政调解，它属于一种行政解决行为，一旦作出，则产生法律效力，非经法定程序不得随意更改或撤销。因此，房地产公司对行政裁决不服，应当就Ａ市房屋拆迁主管部门的行政裁决行为向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对行政机关的赔偿决定的正当性加以审查、作出裁判，并可一并规定人民法院解决双方当事人之间就拆迁赔偿问题引发的民事纠纷。案例八：1998年5月的某日，杨某向本乡农民收购了几头生猪准备运往县城出售。运输途中正好碰到县税务局稽查大队上路检查。稽查大队通过调查与询问，获知杨某在未到本地税务机关进行纳税申报以及办理查验手续的状况下采购生猪。县税务局于同年6月8日以《税务违章解决告知书》的形式，根据《税收征收管理法》，对杨某处以追缴偷税漏税款85元并罚款1

500元的行政处分。县税务局将这一状况通报给本县的畜牧防疫站。畜牧防疫站对此事也进行了调查，认为杨某收购的生猪未进行防疫检查，杨某将未检查的生猪运往外地销售，违反了《中华人民共和国动物防疫法》的有关规定，于是又对杨某做出了罚款105元的行政处分。试问

：案中杨某所受的行政处分与否违反了“一事不再罚”原则？

答：杨某所受到的行政处分没有违反一事不再罚原则。

行政处分的一事不再罚原则是指针对相对人的一种违法行为，不能予以多次处分。《行政处分法》第24条规定：“对当事人的同一种违法行为，不能予以两次以上罚款的行政处分。”它是指同一违法行为不受两次以上的同一种类的处分，而不是不受两种以上的处分。本案中，杨某有两个违法行为，并且违反了不同的法律规范：其一是未进行纳税申报，违反了税收管理法的规定；其二是未办理防疫检疫手续，违反了动物防疫法的规定。因此，县税务局和县畜牧防疫站分别根据不同的法律规范，对杨某不同的违法行为进行的两次行政处分并未违反一事不再罚原则。案例九：某市一家有限责任公司是重要生产黄铜阀门、卫浴设备等产品的公司。在生产过程中黄铜锻造工序排出的气体恶臭刺鼻排出，致使周边居民的生活和身体健康受到严重影响，居民强烈规定环保部门责令该车间搬远。市、区人大代表和政协委员多人也多次提出议案，反映同样的状况和规定。某市环保局据此对该公司实施环保监督，该公司亦表达要采用治理方法，但始终未见行动，群众反映仍然非常强烈。为此，市环保局于3月9日构成了以赵某、张某为正副组长的调查小组进行周密详实的调查和检测，调查小组确认了该公司生产车间排放恶臭气体污染环境的事实，认为该公司违反了有关环保的法律规定。环保局根据有关规定和事实拟做出对该公司罚款50

000元。责令停产停业的决定。在做出决定之前，环保局调查小组告知公司做出行政处分决定的事实、理由及根据，并告知公司有权进行陈说、申辩和有权规定组织听证的权利。环保局听取了该公司的陈说和申辩之后，对原认定的事实进行了复核并应当公司的规定决定举办听证。3月15日环保局告知该公司于在3月20日举办昕证的时间和地点。听证会由调查小组组长赵某主持，赵某、张某会同全体组员通过认真的讨论和评议，做出处分决定，并当场宣布了行政处分决定书。决定书重要内容以下：(1)责令该公司排放臭气车间停产治理；(2)对该公司处以30

000元的罚款；(3)该公司承当听证费用250元。决定书于次日送达该公司。根据以上事实，请回答在市环保局做出行政处分的过程中，有哪些行为违反了《行政处分法》。

答：市环保局做出行政处分的过程中，有下列行为违反了《行政处分法》：

没有在举办听证的7日前告知当事人听证的时间和地点。根据《行政处分法》第42条第1款第(二)项的规定：行政机关应当在昕证的七日前，告知当事人举办听证的时间、地点；听证不应由调查小构组员主持。根据《行政处分法》第42条第1款第(四)项的规定：听证由行敬机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；听证结束后，不应由赵某、张某等做出处分决定。根据《行政处分法》第43条和第38条的规定：听证结束后，应当由环保局负责人对调查成果进行审查，做出决定。对于情节复杂或者重大违法行为予以较重的行政处分，行政机关的负责人应当集体讨论决定；不应规定公司承当听证费用。根据《行政处分法》第42条第1款的规定：当事人不承当行政机关组织听证的费用政处分决定书在宣布后没有当场交给当事人。根据《行政处分法》第40条的规定：行政处分决定书应当在宣布后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内根据《民事诉讼法》的有关规定，将行政处分决定书送达当事人。而据案情介绍，行政处分决定书是当场宣读的。

案例十：A市规模相差不大的造纸厂B与C，共同向河流排放污水，河流涨水，致使沿岸农民庄稼受损，颗粒无收。市环保局经检测发现，B与C都超标排放了某类有毒物质，并且，农民庄稼受损的因素在于该类有毒物质