社会工作-家庭教养方式对大学生职业决策自我效能感的影响-基于优势视角社会工作的探讨论文

家庭教养方式对大学生职业决策自我效能感的影响——基于社会工作优势视角的探讨【摘要】本文将从社会工作优势视角出发，探讨家庭教养方式各个类型对大学生群体职业决策自我效能感总体水平的影响。研究对象为珠三角地区高校大学生，采用问卷量表的形式进行调研，运用数理统计分析方法对调查数据进行实证研究，对假设进行验证。结果表明：专制型、溺爱型、忽视型、情感温暖型、信任鼓励型五种家庭教养方式均与大学生职业决策自我效能感总体水平存在显著相关；其中，情感温暖型与信任鼓励型家庭教养方式对职业决策自我效能感总体水平存在显著正向影响。并从社会工作优势视角针对学生、家长、亲子互动提出个案、小组方法介入参考意见。丰富社会工作介入青少年职业教育与职业引导的理论视角，为实务工作提供理论支撑。【关键词】优势视角；职业决策自我效能感；家庭教养方式

TheEffectofFamilyEducationonCollegeStudents'Self-efficacyinCareerDecision-making——Discussionfromtheperspectiveofsocialworkadvantages[Abstract]Thisarticleanalyzesandexplorestheeffectsofvarioustypesoffamilyparentingstylesontheoveralllevelofcollegestudents'groupself-efficacyincareerdecision-making.Giveopinionsfromanadvantageperspective.TheresearchobjectiscollegestudentsinthePearlRiverDeltaregion.Thequestionnairescalewasusedforinvestigation.Mathematicalstatisticalanalysismethodisusedtocarryoutempiricalresearchonthesurveydata.Theresultsshowthatthefivetypesoffamilyparenting:authoritarian,doting,neglect,emotionalwarmth,andtrustencouragementaresignificantlyrelatedtotheoveralllevelofcollegestudents'professionaldecision-makingself-efficacy.Theoveralllevelofdecision-makingself-efficacyhasasignificantpositiveimpact.Andfortheinteractionofstudents,parents,parent-childfromtheperspectiveofsocialworksuperiorityforsocialworkerstoprovideinterventionreferenceopinions.Putforwardreferenceopinionsoncasemethodandgroupmethod.Enrichthetheoreticalperspectiveofsocialworkinvolvementinyouthvocationaleducationandcareerguidancetoprovidetheoreticalsupportforpracticalwork.[Keywords]AdvantagePerspective;ProfessionalDecision-makingSelf-efficacy;FamilyEducationStyle.

目录TOC\o"2-3"\h\z\u\t"标题1,1"1 前言 表45所示的因素分析表，各个成分的荷载均大于0.5，且被划分为五个成分，分别为情感温暖型，信任鼓励型，溺爱型，专制型，忽视型。表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s13家庭教养方式量表KMO和巴特利特检验KMO取样适切性量数.849Bartlett的球形度检验上次读取的卡方3322.098自由度210显著性.000表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s14家庭教养方式量表总方差解释组件初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%18.11938.66138.6618.11938.66138.6615.26125.05025.05022.68012.76451.4252.68012.76451.4253.22415.35340.40332.21810.56461.9892.21810.56461.9892.73313.01653.41941.7168.17170.1611.7168.17170.1612.45811.70665.12551.2265.83976.0001.2265.83976.0002.28410.87576.000注：提取方法：主成份分析。表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s15家庭教养方式量表旋转后的成分矩阵组件1234560、我觉得父母干涉我所做的每一件事。.87553、父母很少允许我和别的孩子一起玩。.86362、任何事情父母都不允许我和他们争辩。.86056、在制定家中的规则时，父母会征求我的意见。.83155、父母经常窥探我的隐私。.83044、我觉得自己完全处于父母控制之中。.80848、没达到父母的要求，他们会大声责骂我。.76249、父母经常鼓励我要不断有所进步。.83542、我能从父母的言谈举止中感受到他们对我的爱。.82352、我觉得父母是值得信赖的。.81457、父母允许我独立去完成某些事情。.79059、在家我经常感到孤单。.86750、父母从不知道我在做什么。.79754、父母从不知道我在什么地方。.72347、父母从不参加我的活动。.72151、大多数时候都是父母帮我做决定。.91643、父母从来不允许我做一些其他孩子可以做的事情。.91246、父母经常把我错误的责任归咎于别人。.80045、当我取得成功时，父母由衷地为我感到自豪。.80858、我觉得容易与我的父母沟通。.80061、当我碰不顺心的事时，父母会安慰我。.759提取方法：主成份分析。旋转方法：Kaiser标准化最大方差法。a.旋转在6次迭代后已收敛。家庭教养方式对职业决策自我效能感的影响分析家庭教养方式与职业决策自我效能感总体水平的分析以不同背景下的家庭教养方式作为本研究的自变量，毕业生的职业决策自我效能感作为本研究的因变量，对二者的关系进行多元线性回归分析，以探讨不同家庭教养方式是否会对大学生职业决策自我效能感存在显著的影响，本研究结果表明五种不同类型的家庭教养方式与大学生职业决策自我效能感总体水平存在显著相关。由REF_Ref34512459\h表46可得，sig<0.05,因此本结果表明此回归模型较为显著，且调整的R2为0.613，表明本研究的自变量对因变量的解释度达61.3%，p（情感温暖型）=0.018<0.05，回归系数B为0.143，表明情感温暖型对职业决策自我效能感存在显著的正向影响；p（专制型）=0.000<0.05回归系数B为-0.312，表明专制型对职业决策自我效能感存在显著的负向影响；p（信任鼓励型）=0.003<0.05，回归系数B为0.189，表明信任鼓励型对职业决策自我效能感存在显著的正影响；p（溺爱型）=0.001<0.05回归系数B为-0.107，表明溺爱型对职业决策自我效能感存在显著的负向影响；p（忽视型）=0.016<0.05，回归系数B为0.108，表明忽视型对职业决策自我效能感存在显著的正向影响。由于情感温暖型和信任鼓励型对职业决策自我效能感总体水平的影响较大，我们对其进行进一步的回归分析研究。表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s16家庭教养方式对大学生职业决策自我效能感总体水平的影响模型非标准化系数标准系数t显著性共线性统计B标准错误贝塔容许VIF1（常量）2.998.26311.414.000情感温暖型.143.060.1732.381.018.3692.707专制型-.312.041-.398-7.689.000.7261.378信任鼓励型.189.063.2252.999.003.3452.895溺爱型-.107.031-.159-3.432.001.9111.098忽视型.108.045.1232.427.016.7611.313F64.093调整R方0.613Sig0.000a.因变量：职业决策自我效能感总体水平情感温暖型与大学生职业决策自我效能感总体水平分析为研究情感温暖型对职业决策自我效能感是否存在显著的影响，以情感温暖型作为本研究的自变量，并把大学生的职业决策自我效能感作为本研究的因变量，并对自变量与因变量进行多元线性回归，研究发现情感温暖型家庭教养方式与大学生职业决策自我效能感总体水平存在显著正相关，其中“我能从父母的言谈举止中感受到他们对我的爱。”的影响最大，“当我取得成功时，父母由衷地为我感到自豪。”的影响次之。由REF_Ref34512500\h表47可得，sig<0.05,因此本研究结果表明该回归模型结果较为显著，调整R2为0.415，因此结果表明，本研究所采用的自变量对因变量的解释度可以达到41.5%，p（42、我能从父母的言谈举止中感受到他们对我的爱。）=0.000<0.05,回归系数B为0.325，表明“第42题，我能从父母的言谈举止中感受到他们对我的爱。”对职业决策自我效能感存在显著的正向影响；p（45、当我取得成功时，父母由衷地为我感到自豪）=0.009<0.05,回归系数B为0.125，表明“第45题，当我取得成功时，父母由衷地为我感到自豪”对职业决策自我效能感存在显著的正向影响；p（61、当我碰不顺心的事时，父母会安慰我）=0.054>0.05,回归系数B为0.089，表明“第61题，当我碰不顺心的事时，父母会安慰我”对学生在毕业求职季进行职业选择时的自我效能感提升的影响较小。表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s17情感温暖型对职业决策自我效能感的影响模型非标准化系数标准系数t显著性共线性统计B标准错误贝塔容许VIF1（常量）1.512.15010.076.00042、我能从父母的言谈举止中感受到他们对我的爱。.325.046.4517.062.000.7221.38645、当我取得成功时，父母由衷地为我感到自豪。.125.047.1922.639.009.5541.80561、当我碰不顺心的事时，父母会安慰我。.089.046.1321.942.054.6341.576F48.148调整R方0.415Sig0.000a.因变量：职业决策自我效能感信任鼓励型与大学生职业决策自我效能感总体水平分析为研究信任鼓励型各题对职业决策自我效能感是否存在显著的影响，以信任鼓励型各题作为自变量，职业决策自我效能感作为因变量，对其进行多元线性回归，研究发现信任鼓励型家庭教养方式与大学生职业决策自我效能感总体水平存在显著正相关关系。其中“第58题，我觉得容易与我的父母沟通。”的影响最大，“52、我觉得父母是值得信赖的”的影响次之，“第49题，父母经常鼓励我要不断有所进步。”影响为第三；“第57题，父母允许我独立去完成某些事情。”影响最小。由REF_Ref34512570\h表48可得，sig=0.000<0.05,表明回归模型显著，调整R方为0.404，表明自变量对因变量的解释程度可以达到40.4%，p（49、父母经常鼓励我要不断有所进步）=0.035<0.05,回归系数B为0.121，表明“第49题，父母经常鼓励我要不断有所进步”对职业决策自我效能感存在显著的正向影响。p（52、我觉得父母是值得信赖的。）=0.025<0.05,回归系数B为0.132，表明“第52题，我觉得父母是值得信赖的。”对职业决策自我效能感存在显著的正向影响；p（57、父母允许我独立去完成某些事情。）=0.038<0.05,回归系数B为0.120，表明“第57题，父母允许我独立去完成某些事情。”对职业决策自我效能感存在显著的正向影响。p（58、我觉得容易与我的父母沟通。）=0.000<0.05,回归系数B为0.176，表明“第58题，我觉得容易与我的父母沟通。”对大学生在职业选择时的自我效能感方面的提升具有显著的积极影响。表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s18信任鼓励型对职业决策自我效能感的影响模型非标准化系数标准系数t显著性共线性统计B标准错误贝塔容许VIF1（常量）1.474.1569.469.00049、父母经常鼓励我要不断有所进步。.121.057.1842.126.035.4012.49452、我觉得父母是值得信赖的。.132.058.1872.260.025.4392.27957、父母允许我独立去完成某些事情。.120.057.1732.093.038.4382.28458、我觉得容易与我的父母沟通。.176.042.2574.150.000.7821.279F34.671调整R方0.404Sig0.000a.因变量：职业决策自我效能感

研究总结与建议研究结论本研究通过大量阅读文献、问卷调查和数据分析，对家庭教养方式类型与大学生职业决策自我效能感之间的关系进行研究，经过对问卷量表进行回归分析，得出以下研究结论：五种不同类型的家庭教养方式（专制型、情感温暖型、信任鼓励型、溺爱型、忽视型）均与大学生职业决策自我效能感总体水平存在显著相关。其中，情感温暖型和信任鼓励型对职业决策自我效能感影响较大。情感温暖型家庭教养方式与大学生职业决策自我效能感总体水平存在显著正相关关系。社工开展介入工作时，应引导亲子建立该种家庭互动方式，有利于提高决策效能感。对情感温暖型再一次进行线性回归分析中发现，其中，“第42题，我能从父母的言谈举止中感受到他们对我的爱。”的影响最大，表明父母更频繁、更直接的表达爱意有利于促进孩子决策效能感的提升。“第45题，当我取得成功时，父母由衷地为我感到自豪。”的影响次之，表明在生活中父母应多鼓励孩子，多发觉孩子身上的闪光点，不吝啬对孩子的赞扬与欣赏，采用正向管教的方法。信任鼓励型家庭教养方式与大学生职业决策自我效能感总体水平存在显著正相关关系。社工开展介入工作时，应引导亲子建立该种家庭互动方式，有利于提高决策效能感。其中，“第58题，我觉得容易与我的父母沟通。”的影响最大，表明在开展介入工作时，应注意观察亲子间沟通渠道是否畅通以及沟通方式是否合适。“第52题，我觉得父母是值得信赖的”的影响次之，表明父母应运用正管教，应注意建立亲子间的信任关系，给予孩子更多独立空间，同时信任父母是强大的后盾，可以为自己的提供归属感。“第49题，父母经常鼓励我要不断有所进步。”影响第三。“第57题，父母允许我独立去完成某些事情。”影响最小。忽视型家庭教养方式与职业决策自我效能感总体水平存在显著正相关关系。该结论为意外发现结果，初步分析可能与该种家庭模式给予孩子更多的个人空间、有更多体验机会、培养了孩子独立性，从而对职业决策效能感产生正影响。讨论与建议根据前文的数据分析结果以及相关研究文献可得，大学生的职业决策自我效能感并不是一蹴而就能够提高的，需要从个人、家庭、社会多为角度进行干预。本文从优势视角出发，主要以家庭因素中家庭教养方式为中心，对社工开展青少年家庭社会工作提出一些参考建议。干预模式如下REF_Ref35430866\h图51所示，主要通过对大学生本身、家长、以及家长与学生（亲子间）共同干预，提高大学生基本素质（主体意识、抗逆力、积极归因等）以及职业生涯规划方面去影响大学生的职业效能感。图STYLEREF1\s5SEQ图\*ARABIC\s11社工干预模式5.2.1对家长的干预建议社工可以通过开展家庭教育互助小组的形式，为家长提供教育学习资源，引导家长在教育孩子的过程中应摒弃传统的问题视角，应运用优势视角，避免将孩子一些问题标签化，淡化问题，更加关注孩子的潜能。给予孩子不娇纵也不惩罚的正向管教，弱化问题，强化优势。对于职业自我效能的提升并不是一蹴而就的，需要家长在家庭生活中长期以往的注重培养基本素养，以下一些具体意见供参考：=1\*GB3①强化优势，积极归因。在孩子遇到生活上、学业上或求职过程中的困难时，希望能够获得家长更多的理解、鼓励与安慰。家长应淡化问题，不急于责备，给予孩子所需适当反应，建立平等的对话、信赖的关系。当孩子遇到困难时，注重对孩子积极归因的培养，引导孩子任何情况下危机中存在着挑战也存在着机遇，养成乐观的心态与积极看问题的视角。孩子取得学业成功时，为孩子感到自豪，在生活中多发掘孩子的长处与优点，并表达对其的赞扬，相信孩子有能力面对问题或挫折。=2\*GB3②增加主体意识，独立自主。在平时的言谈举止中表达对孩子的爱，对孩子监督但不过分限制、管教，给予更多独立空间。引导孩子能够自觉、主动地认识和调控自己的心理和行为。让孩子能够清楚地意识到自己是一个独特的个体，拥有自我的决定权，培养其自立自强的品格。=3\*GB3③民主开放、提升抗逆力。在制定家庭规则时，询问孩子的意见，使家庭规则更为开放。从而给孩子赋能，培养孩子独立健全的人格，承担更多样的家庭角色，有助于提升孩子的抗逆力。当孩子遇到不顺心时，唤起孩子生命中成功的体验与记忆，肯定孩子能力，每个人都具有内在成长与改变的力量，相信并鼓励他有能力去面对这些困难=4\*GB3④树立榜样，终生学习。给孩子树立积极向上的榜样，多鼓励孩子阅览书籍，养成不断学习进步的好习惯，培养孩子终身学习的能力。=5\*GB3⑤职业生涯规划。帮助孩子做好职业生涯规划，补充高校方面较为形式化的职业规划课程，从更为客观的角度引导孩子不断认识自我、探讨自我，清楚了解自己的态度兴趣与局限性，收集相关职业信息，了解不同岗位的职责要求及特点，根据自身条及职业信息判断适合自己的职业方向。职业选择问题上不对孩子进行过多工作地点、行业、岗位、薪酬等方面的要求，不过分关注求职问题，重点关注孩子的长处与优势，相信孩子，尊重孩子的职业选择意愿，倾听孩子对自己职业规划的观点。必要时家长可谓孩子提供框架式支持，即给予孩子情感精神鼓励，并为孩子整合其自身、朋辈、社会信息资源，辅助职业交往技能，客观分析大学生求职状况。5.2.2对大学生的干预建议社工对大学生的职业决策自我效能感水平的提升，主要从家庭方面开展介入工作，从而影响个体。由社工提供理论支撑、专业测评与科学教养方法等方面的补充。以家庭为主，社工辅助的形式。社工利用测量工具帮助大学生更深入、更全面、更客观的了解自身的特质与职业倾向，如：《MBTI职业性格测试》、《霍兰德职业测试》、《卡特尔16PF测验》、《DISC性格测试》、《性格色彩测试》等。除此之外，社工以大学生为对象开展主题为增能赋能、发掘自身优势、高峰体验、应届生求职互助等的小组活动。从各个方面提升大学生的职业决策自我效能感，提高大学生在求职中的自信心。对于个别遇到特别困难的可以开设个案辅导。5.2.3对亲子的干预建议从前文的研究结果中可得亲子间的互动关系对孩子的各个方面影响很大，常见的亲子关系中会存在着隐形控制。传统分类中专制型的家庭父母会包办一切，扼杀孩子的创造力与主动性，社工可运用结构家庭治疗与萨提亚家庭治疗模式对亲子开展个案工作，协助家庭构建信任鼓励型与情感温暖型家庭。观察在家庭的互动中家庭成员各个系统的互动模式、沟通形式，明确家庭结构、权力架构、家庭原则等，发现可完善之处，改变家庭看法与价值观，调整家庭结构，完成家庭重塑的过程，从而达到亲子间和谐的状态、提升对大学生求职的家庭支持。研究不足与展望本文研究母样本群较少，且由新冠肺炎疫情防控因素影响，未能采取随机抽样，样本代表性有待提升，不足以全面反映珠三角地区高校大学生家庭教养类型与其职业决策自我效能感的关系，一定程度上会给研究结果带来误差。因此，后续研究若能收集更多有效样本，结果将更为精准可靠。本研究引用的《家庭教养方式问卷量表》为大学生单方评价量表，教养方式为亲子双方互动行为，缺少父母视角对家庭教养方式类型的评价。因此，后续研究若能编制亲子双方共同参与测评的量表或结合对父母的半结构式访谈，研究结果将更为可靠，更能准确反映测试者的家庭教养类型。本研究引用自评量表《大学生职业决策自我效能感量表（CDMSE）》，在一定程度上存在主观性，缺乏客观中立评价，对研究结果带来一定的误差。因此，后续研究若能够采用自评和他评的方式相结合，能够提升研究结果的精确度。本人学艺不精，未能熟练使用SPSS数据分析工具，数据分析方法较为单一，未能采用更为合适的数据分析方法，从多元角度分析数据，获得更为精准的研究结论。因此，后续研究若能提升使用SPSS数据分析工具的熟练程度或采用访谈等质性研究方法相补充，研究结论将更具有推广性。

参考文献詹启生,李秒.家庭亲密度对大学生职业决策自我效能感的影响:心理资本的中介作用[J].中国健康心理学杂志,2019(10).李春雨,于战宇.大学生家庭教养方式、自尊水平与职业决策自我效能感的关系研究[J].河北科技大学学报(社会科学版),2012,12(03):107-112.周瑜.大学生的职业决策自我效能研究[D].上海:上海师范大学,2010.陆昌勤,方俐洛,凌文辁.组织行为学中自我效能感研究的历史、现状与思考[J].心理科学(3):345-346.方俐洛.职业心理与成功求职[M].机械工业出版社,2001:60-7.崔凯.家庭教养方式对大学生成就动机及主观幸福感的影响[D].郑州:郑州大学,2007.李媛,黄曼娜.TheDependencyofUniversityStudentsandItsRelationtheParentalRearingBehavior%大学生的依赖性及家庭教养方式影响的研究[J].心理科学,2002,025(005):626-627.李寿欣,李波.父母教养方式对学生认知方式发展的影响.健康心理学杂志[J].2004(2):156-157.彭永新，龙立荣.大学生职业决策自我效能测评的研究[J].应用心理学，2001，7（2）：38-43.王金良，张大钧，王云霞.家庭环境与大学生职业决策自我效能的关系分析[J].中国学校卫生，2008，29（3）：224-225.李力,贺香泓,刘艳妹.大学生择业价值取向与职业决策自我效能感的性别差异性研究[J].教育学术月刊,2011,000(001):56-58.时培芬，孙健敏.高职学生职业决策自我效能感的差异分析[J].中国职业技术教育，2013，11（36）：48.张丽华.父母教养方式与儿童社会化发展研究综述[J].辽宁师大学报（社会科学版），2007，30（3）：19-22.龚艺华.父母教养方式问卷的初步编制[D].成都:西南师范大学，2005.李旋飞.初中生家庭教养方式和主观幸福感的关系[D].海口:海南师范大学,2019.顾明远.教育大辞典[M].上海:上海教育出版社,1991:668.林磊.幼儿家长教育方式的类型及其行为特点[J].心理发展与教育,1995(04):43-47+54.张文新.儿童社会性发展[M].北京:北京师范大学出版社,1999:386-387.刘天阳.家庭因素对大学生职业探索的影响研究[D].南京:南京师范大学,2011.张丹钢.家庭教养方式对西部大学生职业生涯探索的影响[J].河南科技,2014(19):261-262.纪春磊,崔婧.大学生职业决策自我效能感与家庭教养方式的相关研究[J].校园心理,2015,13(04):235-238.杜依桥.优势视角下青少年网络成瘾的社会工作介入研究[D].沈阳:沈阳师范大学,2017.DennisSaleebey.优势视角:社会工作实践的新模式[M].华东理工大学出版社,2004.史柏年.社会工作实务（中级）[M].北京：中国社会出版社,2012:9-10.牛文杰.优势视角下社工介入单亲家庭子女学业困难的个案研究[D].兰州:兰州大学,2017.弓立新.帮助孩子获得价值感和自我归属感——推荐《正面管教》[J].少年儿童研究(8):52-55.蔡雨青.问题学生的正向教育[N].中国教师报,2019-08-28(011).TaylorKM,BetzNE.ApplicationsofSelf-EfficacyTheorytotheUnderstandingandTreatmentofCareerIndecision[J].JournalofVocationalBehavior,1983,22(1):63-81.McDonaldT,SiegallM.Theeffectsoftechnologicalself-efficacyandjobfocusonjobperformance,attitude,andwithdrawbehaviours[J].Journalofpsychology.1992,126(5):465-475Albert,Bandura.Self-efficacy:Towardaunifyingtheoryofbehavioralchange[J].AdvancesinBehaviourResearch&Therapy,1978.Bandura,A,Cliffs,NJ.SocialFoundationsofThoughtandAction:CognitiveTheory.[M].PRENTICE-HALL,1987.DarlingN,SteinbergL.Parentingstyleascontext:Anintegrativemodel.[J].psychologicalbulletin,1993,113(3):487-496.

致谢时光飞逝，又将再一次迎来毕业季，这有可能是我人生中最后一次毕业季，学生时代的末尾。初入大学时的那种紧张、新奇、彷徨、充满幻想的感觉仿佛还未消散，毕业季就再次悄悄向我走来，四年的时间很快、四年的时间也很慢。如今回顾大学参加过的社团、比赛、公益活动、兼职、实习等，不论当时开心与否、结果是否成功，都是大学生活中精彩的一篇，青春中宝贵的回忆。这四年，每一年自己都因为不同的事情而忙忙碌碌，在时光的打磨中慢慢成长，看问题的角度变得更加多样，面对问题的心态也与从前更为不同。社工这个专业让我对非常规的人事物更加有包容心与同理心，对弱势群体有更多的关注。首先，感谢邱媛媛老师对我毕业论文的悉心指导，从一开始分组、选题、开题、调研、初稿等，老师一直非常负责认真，很细心周到的给予我指导。在指导的过程中也充分考虑我的想法，给予很多有效可行的建议。使我逐渐建立基本框架和研究思路，在研究过程中遇到问题也及时为我答疑解惑，鼓励着我。同时，也感谢我们的系主任曾贱吉老师，以及申若茜老师、彭灵灵老师、唐伟老师对我的悉心教导。其次，感谢一同学习四年的社工班互帮互助的可爱人儿。感谢我的舍友们与隔壁邻居，从一开始的觉得很孤独到后来慢慢的十分有归属感，感谢我的舍友这段日子的包容与陪伴，也感谢隔壁邻居的小可爱们！因为有你们才有温暖的宿舍。感谢我的好朋友们，虽然大学期间我们天各一方，但你们的温暖陪伴一直都在，感谢在我写论文期间对我的帮助与鼓励。感谢四年来，在我在学业上生活中遇到问题时，为我提供过帮助的所有师兄师姐，感谢你们曾经做过我的摆渡人。

附录家庭教养方式对大学生职业决策效能感的影响本量表是为了解家庭教养方式与当代大学生在选择未来职业时所出现的困难及原因之间的关系，为社工介入家庭教育进一步为大学生进行职业辅导提供科学依据，帮助您更好的做出决定。本量表是为了收集毕业论文数据使用，不用作其他任何用途，请放心填写！十分感谢！本量表分为（一）“大学生职业决策自我效能感”与（二）“家庭教养方式”两部分。请您仔细阅读指导语，在每题最适合自己的情况的选项。题量较多，请您谅解，感谢您的耐心作答！（一）大学生职业决策自我效能量表请仔细阅读下列每一种说法，根据自己的真实情况，表明你对完成每一项任务有多大的信心，选择最适合自己情况的选项。其中“1”代表“完全没有信心”；“2”代表“”有一点信心；“3”代表“有一些信心”；“4”代表“比较有信心”；“5”代表“完全有信心”1.你有多大信心能够列出几个你感兴趣的职业或工作。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心2.你有多大信心能够查找你感兴趣职业或工作的信息。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心3.你有多大信心能够选择一个适合你个人前途的职业或工作。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心4.你有多大信心能够为你的职业或工作目标制定下一个近期和长期计划。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心5.你有多大信心能够在你灰心丧气时，仍坚持为你的职业目标而努力。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心6.你有多大信心能够确定你理想的职业或工作是什么。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心7.你有多大信心能够查找有关聘用你所在系大学生的用人单位的信息。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心8.你有多大信心能够从你正在考虑的可能的职业或工作中挑选一个职业或工作。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心9.你有多大信心能够确定你需要采取的行动步骤，以便成功地获得你己选择的职业或工作。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心10.你有多大信心能够判断一种职业或作中你认为最有价值的东西。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心11.你有多大信心能够了解某一职业或作的发展前景。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心12.你有多大信心能够选择一个适合你喜爱的生活方式的职业或工作。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心13.你有多大信心能够作出职业决定，不会担心是对还是错。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心14.你有多大信心能够获取老师或辅导员的求职推荐信。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心15.你有多大信心能够解决找工作时遇到的经济困难。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心16.你有多大信心能够确定你最有能力的职业或工作。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心17.你有多大信心能够找老师询问与你所学专业有关的职业和工作的情况。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心18.你有多大信心能够选择你的父母不同意的职业或工作。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心19.你有多大信心能够获得与你未来职业或工作目标有关的工作经验。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心20.你有多大信心能够当你的父母或朋友要你从事你力不能及的职业或工作时，违背他们的意愿。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心21.你有多大信心能够描述你想要从事职业的工作事务。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心22.你有多大信心能够找到并利用人才交流中心，参加人才交流会。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心23.你有多大信心能够解决与男或女朋友求职时的各种冲突。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心24.你有多大信心能够为了实现你的职业目标，列出你愿意或不愿意失去什么。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心25.你有多大信心能够查明目前或未来某种职业或工作的就业趋势。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心26.你有多大信心能够选择一个适合你兴趣的职业或工作。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心27.你有多大信心能够为了你的职业目标，决定你是否报考研究生或参加职业培训。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心28.你有多大信心能够查明某一职业或工作的人均月收入或年收入。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心29.你有多大信心能够选择一个适合你能力的职业或工作。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心30.你有多大信心能够学习专业以外的有助于你的未来职业的技能。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心31.你有多大信心能够准确地评价你的能力。[单选题]*完全没有信心○1○2○3○4○5完全有信心32.你有多大信心能够找一个你感兴趣