关于我国个人所得税制度的思考

关于我国个人所得税制度的思考

2005年8月23日，在10号会议上，全国人民代表大会常务委员会第17次会议首次通过了《中华人民共和国个人所得税法》（以下简称“个人所得税法”）的修正案草案，并对部分税款从每月收入800元增加到1500元。高收入者必须单独申报税款。不久还要就此进行听证,并公布征求社会意见。本文拟就个人所得税在我国的发展历程、存在的问题进行探讨,并提出进一步完善的设想。目前《个人所得税法》修正案草案已经通过,但是这并不妨碍法学上的探讨。一、中国个人所得税制度的历史发展建国后,我国的个人所得税制度随着我国的税收制度的不断改革而变化发展。大致可以分为以下几个阶段:1.“薪给报酬”的税收调整1950年1月,中央人民政府政务院颁布了《全国税政实施要则》,规定除农业税外全国设14种税,个人所得税当时名为薪给报酬所得税。同年7月,国家对税收进行了调整,调整的主要目的是为了照顾经济恢复过程中工商业遇到的困难。因此,薪给报酬所得税和遗产税暂不开征。2.现代化建设的主要目的是进行经济体制改革1978年,党的十一届三中全会提出开始全面拨乱反正,把工作重点转移到社会主义现代化建设上来,确定了进行经济体制改革,对内搞活、对外开放的重大决策。1980年9月10日,第五届全国人民代表大会第三次会议通过了《个人所得税法》,正式开征个人所得税,当时主要是对我国境内收入较高的外籍人员征收的。3.税务机构的划分1994年全面建立了分税制,即将所有税种按照相关标准划分为中央税和地方税,税务机构也分成国税和地税两个部门。其中个人所得税除利息税作为中央专项收入用于低收入者的生活保障和增加扶贫基金外,其他的属于地方税。4.实行中央与地方按比例分享税收入随着经济的发展,将个人所得税归属于地方,其弊端在于,不利于个人所得税侧重于调节收入的价值目标的实现;不利于改进和规范个人所得税的征收管理;管理者意识缺陷,易造成人情税。因此,中央决定从2002年1月1日起,实施所得税收入分享改革。除少数特殊行业或企业外,绝大部分企业所得税和全部个人所得税实行中央与地方按比例分享,分享范围和比例全国统一。改革后中央从所得税增长中多分享的收入,全部用于增加对地方(主要是中西部地区)的转移支付,中央财政不留一分钱。这项改革有利于经济结构调整,避免重复建设;有利于税制的公平与统一,防止一些地区搞所得税优惠恶性竞争;有利于加快区域经济协调发展,促进民族团结。二、中国的个人所得税法律制度目前存在几个问题1.对工薪收入者的税收负担我国现行的个人所得税率为9级超额累进税率,最低为5%,最高为45%。相比较而言,我国税率级距较多。例如,新西兰实行2级超额累进税率;巴西、加拿大、印度、印度尼西亚、荷兰实行3级超额累进税率;澳大利亚、韩国、巴基斯坦实行4级超额累进税率;奥地利、捷克、希腊、日本实行5级超额累进税率。根据测算,我国工薪收入者扣除800元费用后,需要缴纳个人所得税的只有1%,1991年全国城镇就业者人均年收入为2997.9元,月收入为249.53元。实际上,即使是在经济特区,大部分工薪收入者的月薪多在2000元以下,内地月薪收入一般低于经济特区。这就是说,在这1%的需要缴纳个人所得税的人中,大部分只适用5%和10%的前两级税率。我国月工资在10万元以上的人很少,即使月工资在4万元以上的也不多,所以税率级数中心的第5级至第9级税率可以说是意义不大,并且40%、45%的高边际税率几乎空置,却使税制空背了高税率之名。2.税法的计算不合理(1)征管制度的生活水平是影响税收征管的长期因素扣除额反映的是基本生活所需的货币量,从收支角度看,能影响扣除额的因素主要有三个:基本生活开支;通货膨胀因素;和收入分配制度改革相关的住房、医疗、失业、养老等制度改革,此外还有教育支出。从经济发展角度看,生活水平的提高和通货膨胀是促使个人所得税扣除额不断变化的长期因素。1980年到现在,人民的生活水平有了很大的提高,扣除标准也应该相应改变。通货膨胀对个人所得税制度的扭曲主要表现在以下几个方面:一是虚构收入问题,即在通货膨胀时期纳税人所得到的收入,实际上并不反映其实际购买力的真实水平;二是收入级别的自然提高问题,即由于通货膨胀所导致的纳税人名义收入的增加会使纳税者自然的进入较高的收入级别,从而受制于较高的边际税率。最后,收入分配制度的变化是在我国经济体制改革的过程中产生的,由国家统一解决的住房、医疗、失业、养老等逐步纳入到个人收入体系中,我国居民的收入也增加了很多,相应的支出也增加了。(2)两种方法存在内在的问题关于费用扣除有两种方法:一是按月扣除,如工资薪金所得、承包经营、承租经营所得等;另一种是按次扣除,如劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得、利息、股息、红利所得、财产租赁所得、偶然所得等。两种方法同时存在容易产生税负不公的问题,如对劳务报酬所得,税法规定只有一次性收入的,以取得该项收入为一次,属于同一类项连续取得收入的,以一个月内取得的收入为一次。这可能导致收入相同,税负却不同,这种结果会导致纳税人分解收入,合法避税。(3)税收权限显失公平现在我国对所有工薪阶层都以800元作为纳税基数扣缴税金,这样显失公平。因为收入越高的人,其资产分布越是多元化,工资只是其中的一部分,还包括不动产、股票、保险等资产,仅仅将眼光盯在工资本身是没有太大意义的。(4)不同税率下的最终负担水平同一收入水平的个人因其收入来源渠道不同,适用的税率不同,最终负担水平也不相同。同是勤劳所得,在税收上应该同等对待,但实际税负却有差别,这是不公平的。三、完善个人所得税法律制度的一些建议个人所得税制的改革,应借鉴发达国家的税制政策,朝着“宽税基,低税率,少优惠,严管理”的方向发展。1.综合所得课税模式我国现行的是分类所得税制,将纳税人取得的各项收入通过列举方法划分为工薪所得、劳务报酬所得、稿酬所得等11类,依次分别确定各类所得适用的费用扣除标准和税率,分类征收,各项所得不再汇总计算。其优点是课征简便、节省征收费用,但最大的缺点是违背了“量能纳税”的原则,使得收入相同者由于所得来源不同而导致税负的不同,有失公平。目前世界上普遍实行的是综合所得税制或混合所得税制,很少实行纯粹的分类所得税制。就公平性而言,综合所得税制模式更佳。但是,在目前的情况下,完全放弃分类所得课税模式可能会加剧税源失控、税收流失。因此,笔者建议采用综合所得课税为主、分类所得课税为辅的混合所得税模式。同时,改革按月和按次征收的方法,实行以年度为课征期,以更符合量能纳税的原则。按照上述混合所得税模式,就要对不同所得进行合理的分类。从应税所得上看,属于投资性的、没有费用扣除的应税项目,如利息、股息、红利所得、股票转让所得、偶然所得宜实行分类所得征税;属于劳动报酬所得和费用扣除的应税项目如工资薪金、劳务报酬、生产经营、承包承租、稿酬、特许权使用费、财产租赁、财产转让等项目,宜实行综合征收,对综合所得采取预扣预缴、年终申报的征收办法。2.利息费用的特别扣除随着住房、医疗、社会保障制度的改革,纳税人用于这些方面的支出会明显增加。为此,个人所得税法应在这方面作出相应调整,尤其是要增加对子女教育费的特别扣除和对纳税人购买住房等财产所支付的利息费用的特别扣除。个人所得税法应对利息、股息、红利所得项目的应纳税所得额进行调整,调整后的应纳税所得额等于利息、股息、红利所得减去允许扣除的借款利息支出。允许扣除的借款利息支出是指纳税人从金融机构取得的贷款用于购买住房、汽车、家用电器等耐用消费品所发生的利息支出。若是向非金融机构借款,如纳税人之间的相互拆借,其利息支出按照不高于金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分准予扣除。有效调节利息、股息、红利所得的应纳税所得额,既易于被纳税人接受,又可鼓励其借款消费拉动有效需求。3.应补增值税及应补利息发达国家大多对违反税法的行为处罚很重。例如,日本对不按期足额缴纳税款者,采取比较严厉的惩罚措施。其中央税罚则包括申报不实,按实际数与申报数之间的差额,课以10%至15%的罚金;纳税人没有按期提交纳税申报表,按应付税款的15%课以罚金;对滞纳金,延期缴税的头两个月按延期税款的7.3%计算利息,且不准作为税前扣除项目;以后按延期税款的14.6%计算利息;如果是税法允许缓缴的,利息为7.3%,且可在税前扣除;纳税人采用欺诈手段偷漏税,按应补税款处以35%的罚金。与日本等国家相比,我国的处罚程度明显不力,一些影视明星多次逃税、漏税,却仍能在舞台上频频露脸。要遏制富人们“为富不税”的发生,关键在于加大处罚力度,提高偷逃税的成本,增加偷逃税的风险,使不诚信纳税的人付出高额的代价。4.完善个人所得税征管管理制度(1)推行银行卡、发生网络实名这一举措已经在2000年实行,但还很不完善。改革的目标应是不但在所有银行之间联网实行储蓄存款实名制,大力推广银行卡、支票,通过资金帐户,减少帐户外现钞流动,而且要在银税微机联网的基础上实行储蓄存款实名制,充分利用第三方信息。这将在一定程度克服和解决税源不透明、不公平、不规范的问题。(2)加强对遗产税等高效执行可以界定个人财产来源的合法性以及合理性,将纳税人的财产收入显性化,还可使税务机关加强对遗产税等税源控制;实行居民身份证号码与纳税号码固定终身化制度,并在条件具备时实行金融资产实名制,即在存、取款和进行债券、股票