中央企业2006-2012年社会责任报告分析

中央企业2006-2012年社会责任报告分析

随着企业社会责任实践的深入，基于企业自发披露经济、环境和社会等非财务信息的企业社会责任报告（csr）近年来发展迅速。李玉平等［1］认为,CSRR作为一种综合性的非财务报告,是企业就其经济活动对社会特定利益群体及整体产生的经济、环境和社会影响进行沟通的过程,是企业履行社会责任的综合展现,是利益相关方评价企业履行社会责任绩效的重要依据,又是推进CSR管理的重要工具。自2005年国家电网发布第一份CSRR后,特别是《公司法》(2006年修订版)首次从法律层面明确要求企业主动承担社会责任后,越来越多的中央企业(以下简称“央企”)开始意识到,经济绩效并非企业追求的唯一目标,对于性质特殊的央企而言尤为如此。央企开始有意识向公众进行CSR信息披露并逐步建立CSRR发布制度［2］。如今,在国家国资委的推动下,98%的央企已发布过CSRR［3］。本文试图通过对中国经济有重要影响、对中国企业有巨大示范作用的央企CSRR历年发布状况,以及信息披露质量的深入分析,来评估现状、发现问题,并提出针对性的对策建议,以期能为切实提升我国大型企业(尤其是国有企业)CSRR的质量有所帮助。一、分析csr在中央公司中的发表央企2005~2011年度CSRR的发布数量、发布次数、所属行业等情况分析如下。(一)央企csrr规模增长迅速截止2013年2月底,116家央企中已有114家以集团或唯一的上市公司的名义发布过CSRR,占98.3%左右。七年来,央企所发布的2005~2011年度(截止2012年12月31日)1CSRR的数量,从25份猛升至110份。在经历了2006~2009年度CSRR的“井喷”式增长后,央企在2011年所发布的2010年度的各类CSRR,与2009年度的59份报告相比,数量上仍有较大幅度的增长(25.4%),达到74份;而2012年所发布的2011年度的各类CSRR则达到了110份;比上一年上升近一半(48.6%)。主要原因在于,国资委要求所有央企必须在2012年年底发布CSRR,因此,2011、2012两年发布的CSRR增长明显。总体来说,CSRR数量的不断增长,主要得益于央企在这方面意识的不断提升,主动履行CSRR意愿的增强。通过发布CSRR与利益相关方进行良好的沟通,已经成为越来越多企业的主动选择。(二)发布过三次的企业有7.截止到2012年12月31日,116家央企中,有36家发布过一次,约占总数的31%;发布过两次的企业有25家(21.5%);发布过三次的企业有12家(10%);发布过四次的企业有17家(14.6%);发布过五次的企业有13家(11%);发布过六次的企业有6家(5%);连续发布过七次的企业有5家(4%);还有2家央企从未以集团公司或唯一上市公司的名义发布CSRR。(三)环境法上的履职与绩效发布三次及以上CSRR的央企有55家(占全部116家央企的约47.4%),从行业来看,绝大部分分布于石油石化、电力、冶金、采矿及建筑等与环境污染、能源消耗问题密切相关的行业。这说明,表明自身在环境保护与节能减排方面的履责时间与绩效是央企发布CSRR的最初起因。此外,这55家央企多属于通信、石油、煤炭、电力、交通运输等关系国计民生的垄断性行业,这也说明上述行业中央企的履责状况受到了社会公众广泛的关注,远高于其他类型的央企,因此,外部众多利益相关者的压力也是其积极发布CSRR的动因之一。二、完善央企社会责任履行的制约因素CSRR是企业披露社会责任信息的重要方式。定期发布CSRR是企业推进利益相关方沟通、接受社会监督、持续改进社会责任工作的重要工具,而报告信息披露的质量则成为这一沟通工具是否有效,央企社会责任履行是否能全面呈现给公众的决定性因素。在现阶段CSRR披露规则的制度环境下,央企CSRR披露的质量如何;披露水平受到哪些因素的制约;所披露的信息是否能满足各利益相关者的需求;所产生的实际效应是什么情况;对于完善其CSRR披露可以提供哪些对策建议,则需要进行全面、客观、深入的质量评估。在本部分,将主要以央企所发布的74份2010年度CSRR及110份2011年度CSRR为研究对象,对报告中所披露的信息进行深入评估。(一)csrr完整性指标由于行业属性的不同,不同行业的报告所涉及的议题也各有侧重。为了便于分析,本文将报告按通用性原则,将CSRR分为报告前言、市场(或经济)绩效、对环保履责绩效、对雇员履责绩效、对政府履责绩效、对社会公众履责绩效、责任管理、报告后记八大部分,列为一级指标,2011年度央企CSRR在完整性方面呈现出如下特征:绝大多数报告包括了上述八大部分。平均而言,履责绩效汇报部分普遍得到了较高重视,绝大多数报告用了较多篇幅描述了本年度在经济、环境、社会等三方面取得的成绩,信息披露比较充分。但对“责任管理”、“对社会公众履责”以及“报告后记”部分总体而言描述的不够充分。这在很大程度上也反映了央企的价值取向———重视对消费者、政府、环保节能方面的履责,但对“所在社区建设”、“推动就业”方面的履责描述还不够充分。(二)不真实的负面信息平衡性也被称为中肯性,指报告应中肯、客观地披露企业在报告期内的正面信息和负面信息,避免企业在编制报告的过程中对企业的经济、社会、坏境消极影响和损害的故意性遗漏,以确保利益相关方可以对企业的整体业绩进行正确的评价。央企发布的2011年度110份CSRR中,有76份报告(占69%)披露了企业在报告期的相关负面信息,但有34家企业(占31%)未在报告中披露任何企业在报告期内的负面信息。尽管披露负面信息的企业比重较2010年有所增加,但需要指出的是,这些负面信息多数是以“事故率”,或“伤亡率”等负面指标的形式出现在“安全生产”,或“劳动关系”部分。此外,有5份报告的负面信息出现在“消费者”部分;有16份报告的负面信息出现在“合法守规”部分,9份报告的负面信息出现在“环境管理”部分。根据国家审计署分别于2011年5月20日、2012年6月1日发布的2011年审计结果公告第12—28号、2012年审计结果公告第9—23号,部分央企出现了较多的违规违纪甚至是违法问题,从违规薪酬到纳税问题,从乱发福利到内部管理不善,查出近500项问题［4］。此外,社会舆论也披露了央企不少违规违纪问题。但遗憾的是,上述问题在当事企业两个年度的CSRR中鲜有体现,即使有所提及也是一笔带过,看不出对所存在问题的深刻反思,以及对利益相关方所遭受损失,甚至是危害的真诚致歉。总的来看,央企CSRR中所披露的负面信息的数量与实际情况相比失衡比较严重;即使披露,也往往仅以相关指标的形式出现,缺少对问题较为深入的揭示与反思。总之,平衡性是央企CSRR中表现最差的一个地方,引起了利益相关者与社会舆论的广泛批评,也导致CSRR的可信性受到诟病,这方面亟待提高。(三)比和横向东北部可比性是指企业CSRR对信息的披露应有助于利益相关方对企业的责任绩效进行分析和比较。可比性体现在两方面:纵向可比和横向可比,亦即关键绩效指标是否披露了连续数年的历史数据,以及是否披露了行业数据,方便读者发现企业履责绩效的改善及企业在同行业中的履责绩效水平。2011年度CSRR显示,从纵向可比性看,110份报告的总体表现尚可,多数企业能够较为充分地披露历年历史数据。但值得注意的是,有8家企业报告未披露任何3年及3年以上纵向或横向可比较数据。(四)报告编制依据一般而言,报告的可靠性(又可称为“可信性”)主要包括利益相关方评论、数据来源声明、编制依据声明、第三方评价或审验等四方面内容。从央企发布的两年183份CSRR来看,利益相关方评论仅是少数,而且均为赞美之辞;上市央企的财务数据来源多为公司年报,非上市公司的财务数据来源于集团合并报表;非财务数据均来自于央企的内部统计。因此,本文集中分析更能客观体现报告可靠性的后两部分内容。2011年度CSRR显示,有95%的报告阐明了报告编制依据,很多企业还参照了多种国内外CSRR的编制标准,以使报告针对国内外不同的利益相关者均能体现高度的可靠性与主流的编制体例。有超过一半的CSRR引入了外部评价来印证其社会责任的履责状况,这些外部评价有的来自于政府、社会给予的认定或嘉奖,有的来自于利益相关者或受助者的评价,其中,有近四分之一的报告附有专家点评,这些均增强了报告的可靠度。但是,以更严格的方式—主动请第三方对报告予以审验或评级的仅占29%。本文研究发现,采用国际机构进行审验或评级的,多为国际业务较多的企业,其CSRR获取国际认证,有助于其在国际市场树立良好的企业形象。(五)法律依据缺失,未明确行业发展方向从近两年央企所发布的CSRR来看,普遍存在的情况是定性描述的情况比较多,而定量化信息披露质量较差,数据不够完整规范,缺乏可比性。部分CSRR缺乏实质性的内容,未能基于行业特点细化实质性问题判定的原则和标准,未能紧紧结合公司实践对社会责任履行情况进行分析。对于报告中的财务数据和公司为履行社会责任发生相关支出的各类别的数据,大部分央企都没有提供来源。公司利益相关者很难对公司社会责任履行情况做出全面合理的评价,降低了CSRR使用者的决策有用性。(六)对企业社会责任实践情况的分析总体上看,两年的183份报告在结构框架设计、表达形式以及对专业词汇解释方面的总体表现较好,表现形式丰富、图文并茂并且排版精美,部分报告还对行业专业词汇进行了解释说明。一个值得注意的倾向是:为了更加全面生动地展示企业的社会责任实践情况,有不少企业在报告中配备了“案例”,以一个个生动鲜活的例子,来阐释履责状况,极大提高了报告的可读性与趣味性;还有一些企业在报告中以“专题”的形式进行更深入的阐述。中国海油、中国建筑两家既有案例说明,又有专题阐述,丰富了报告的表述方式,增强了可读性。三、相关建议为进一步推动我国以央企为代表的大型企业CSRR的及时发布,并有效提升其信息披露质量,基于上述研究,本文提出以下建议。(一)接受社会公众监督央企本质上属于国民,相应的,央企的CSRR除了要接受专业机构的审验或评级,更要接受社会公众的监督。只有接受公众的监督,才能全方位、多层次地拓宽监督渠道,使央企的CSRR具备更高的透明度、准确度和可信度。(二)社会责任信息质量评估目前,我国仍处于不成熟、不规范的市场经济发展阶段,市场的淘汰机制、社会公众的监督机制、行业协会的约束机制作用有限。同时,尚缺乏对企业社会责任信息质量评估的政策指导与体系标准,以定量方式对自愿性或强制性社会责任绩效进行评估在我国基本上还是个空白领域,导致企业的不良社会责任表