资本成本率的计算与评估资本成本率由谁来定浅谈央企EVA评估中的资本成本率确定问题

资本成本率的计算与评估资本成本率由谁来定浅谈央企EVA评估中的资本成本率确定问题

自2003年的制定以来，v型花的讨论实践在中国得到了很大的发展，考虑到价值创造的成熟时期已经成熟。此次绩效考核制度改革,主要是用EVA指标代替2006年由给国资委公布的《中央企业负责人经营业绩考核办法》中的净资产收益率指标,从而改进传统会计评价体系的不足,优化国有资产使用效率,提高对央企高管绩效评价的合理性。一、对中国上市公司的评价与分析EVA的理论研究大致可以归为以下两个方面:一是介绍、分析与评价EVA管理体系,如胡建军和刘又礼(2004);二是利用EVA指标对中国上市公司进行业绩评价和投资分析,如黄瑞芬、宋晓萌(2006)等。经历了00年代前半期EVA理论认识阶段后,目前国内学者对EVA的研究不再是简单的介绍评价,更多的集中于EVA在企业的业绩评价和激励机制等层面中的实践应用研究。比如,李洪、张德明、曹秀英、张学岷(2006)。二、eva考核指标的缘起无论是出于对国计民生的关怀,对国有资产所有者的责任,还是出于国民经济发展的要求,国有资产的妥善保护和有效利用都显得尤为重要。据2009年12月30日审计署公布的数据,中央企业由于管理问题造成的国有资产流失达63.72亿元,其中确认有28.42亿元损失已无法追回。国有资产代理现状堪忧,亟待完善有效的考核制度约束经理人行为。为了准确评价央企高管的价值创造能力,国资委经过历时7年的酝酿以及5年多的试点,终于在今年一月份开始正式推行EVA考核指标,即引言中提到的背景信息。由于实际应用中难以对思腾思特公司原有的164个项目逐一调整,国资委针对我国的具体环境与具体情况,统一规定了调整项目,分别是利息支出、研发费用、非经常性项目、无息负债以及在建工程。三、模型及数据说明(一)资本成本率的确定。然而,资本成本率的确定是EVA中最关键的部分之一,其深刻含义在于,企业的投资行为要在价值创造上谨想慎思。如果项目的投资回报率低于资本成本率,则证明这项投资不能创造价值,经理人需要进一步评估。对于整个企业而言,总体回报率高于资本成本率,经理人才算为企业创造了价值,一味地搞扩张,或者消极不前,在EVA体系中都是行不通的。我国长期以来的一个现象是,经理人的业绩与盈亏不挂钩,却与企业规模关系密切。资本成本率的限制,可以缓解这种现象,引导企业经理人以股东财富最大化作为经营行为的最终目的。央企是我国社会主义经济建设的生力军,其经营范围几乎触及所有的行业,由此形成的实际资本成本率也必定不同。国资委将央企资本成本率统一规定为5.5%,对于成本率低于5.5%的企业,必然引导其更多地投资高风险、高初始成本的项目,以缩短与规定值的差距。这些行业往往是基础性产业,紧系国计民生,风险控制要求较严格,如果因为资本成本率的高门槛引导企业负责人做出不理智的投资行为,将会对国有资产造成严重的破坏。同样,对于成本率高于5.5%的企业,必然使得EVA值偏低,引导企业缩减投资规模,向更为稳妥与平和的投资项目转变。(二)资本成本率的理论计算。加权资本成本率是单项资本成本率加权后的平均值。其计算公式为:加权资本成本率=债权比重×债务资本成本率+股权比重×股权资本成本率在某些理论著作中,单项资本成本率包括四个部分,优先股资本成本率、普通股资本成本率、留存收益资本成本率、债务资本成本率。债务资本成本率又分为借款和债权。其计算公式分别为:1、长期借款资本成本率=(长期借款年利息额×(1-所得税税率))/(长期借款筹资额×(1-手续费费率))。2、长期债权资本成本率=(年票面利息×(1-所得税税率))/(债券筹资额×(1-发行费用率))。3、优先股资本成本率=优先股年固定股利/(发行价格-发行费用)(三)利用样本测算实际资本成本率。1、样本选取。作者预选定219家央企控股的上市公司,剔除69家高精尖技术与信息企业,17家主营业务不显著企业及香港上市企业,20家信息披露不完整企业,共计113家入样企业。其经营范围囊括石油石化、电力煤炭、汽车、机械、钢铁、有色金属、航运、地产、农业、旅游、纺织、建材、医药等一系列有关国计民生的行业。2、模型。WACC、均值是使得均方误差最小的最优预测点。3、参数计算。由于不同企业债券评级不同,因此单独计算债券与长期借款资本成本率较为困难,所以按个别资本成本率原理计算。即,债务资本成本率=(财务费用×(1-25%))/(长期借款+短期借款+应付债券)其中财务费用需要经过一定调整,主要包括,扣除汇兑差异,扣除利息收入。4、结果分析。数据显示,有两家企业是显著离群点(置信度为95%,置信区间设为μ±1.96×σ)。进一步剔除之后,用于分析的样本容量为111家。统计量显示,资本成本率平均值为5.09%,显然这一结果并没有达到数值确定之初稳健起步的效果,5.5%并未适当放低,而是高于实际资本成本率。5、数据拓展。不难发现,样本均值5.09%与5.5%并非相差悬殊,因此可以推测国资委在制定资本成本率时同样经过了严密的计算,只是在更为详尽的资料和调整下,与本文的取样结果略有不同,并最终取均值作为统一的标准。然而,资本成本率恰是EVA最富生命力的地方,准确地评估资本成本率,才能准确地判断经理人是否真正为股东创造了价值。如果人为地规定该数值,对经理人的考核与评判实在是有失公允。难怪有人将其称之为“CEVA”。6、回归方程。加权资本成本率=0.335×