ceo政治关联对代理成本的影响研究

ceo政治关联对代理成本的影响研究

一、ceo在高管绩效中的重要作用2010年8月，中央资本委员会第二次任命了中央企业的高管，并计划公开招聘20家中央企业的高管（副）。同时，还对地方国有企业负责人的行政化进行了调查。上海和广州先后发布了改革建议，废除地方国有企业高管的组织任命程序和行政级别。由于许多政府任命的国有企业负责人来自政府，这意味着国有企业负责人的政治影响力减弱。尽管有政治关联的高管有助于企业获得融资便利(Khwajaetal,2005;Lietal,2008;胡旭阳,2006;余明桂等,2008;吴文锋等,2008)、税收优惠(Adhikakietal,2006;吴文锋等,2009)、政府救助等(Faccio,2006;潘越等,2009;罗党论等,2009),高管政治关联可提升企业绩效。然而,Faccio等人(2006)指出,高管政治关联也需付出成本,如有政治关联高管因胜任能力不足而造成的效率损失等。因此,对国企的研究显示CEO政治关联对绩效有显著负影响,因为CEO有政治关联的公司高管团队的职业胜任能力低下(Fanetal,2007;胡永平等,2009),容易出现低效率投资,说明国企CEO政治关联会影响代理成本。因此,本文拟直接分析国企CEO政治关联对代理成本的影响,以从CEO政治关联的角度探寻国企代理成本奇高的原因,为国企高管的市场化选任机制改革提供一个侧面的经验证据。二、理论分析与研究假设(一)官员矫正意愿以党根据代理理论,因两权分离而产生的第I类代理成本中剩余损失即狭义代理成本,是因经理人在职消费、偷懒或工作努力不足、决策失误或管理不当而造成的效率损失,即狭义代理成本源于经理的败德行为,公司治理是为降低代理成本的一套机制。然而,对于中国国企,由于国有产权主体缺位,董事会的治理效率低下(张耀伟,2008),监事会因独立性不强和胜任能力不足被虚置(李维安等,2006),公司内部监督难以有效控制经理的败德风险。同时,国企CEO持股水平极低且薪酬水平较低,使在职消费成为替代性选择(陈东华等,2005)。此外,政府任命高管的行为更多地体现为政治过程,而不是基于候选人的专业经验和知识特长考虑(辛清泉等,2007)。这样,政府倾向于任命政府官员为国企高管。一方面,若官员CEO没有谋求升迁的动机,在激励约束不足的情况下,容易追求奢侈的在职消费或工作清闲;另一方面,国企高管拥有官商双重身份,可能会利用公司资源为个人升迁寻租。同时,官员CEO可能并不是有能力的企业家,容易造成大量的剩余损失。根据审计署的报告,央企因决策失误、管理不善等造成的损失巨大,2008年13家央企28.42亿元损失无法追回。同样,2005年山东国企核销的71.1亿元的损失中,因经营管理问题造成的损失占绝大部分。国企官员高管的普遍存在与大量决策失误损失可能存在一定的关联,但有政治关联的高管却不容易因绩效不佳而被更换(游家兴等,2010)。这样,对于国有发电公司,可提出假设:假设H1:CEO有政治关联的公司其代理成本高于CEO无政治关联的公司。(二)企高管对地方政府的影响从终极产权角度,国企大致可分为央企和地方国企,不同层级政府控制的国企受政府干预程度不同,CEO面临的监管环境也不同。央企受到如外派董(监)事、审计署审计和社会舆论等多重监督,且中央部委与央企之间的经济关系不太紧密,直接干预企业的可能性较低。然而,地方政府需依赖地方国企高管的支持与配合,以实现地方经济发展、就业、财政盈余、个人晋升等目标,使地方国企承担的政策性负担较多(林毅夫等,2004)。因此,地方政府在选择高管时,会首先考虑其对政府意志的执行力,更趋于从当地政府部门委派。这样,地方政府的监督更为松散,也更能容忍高管的机会主义行为,高管追求在职消费等个人私利的动机更大,也更可能出现过度投资等问题(辛清泉,2007)。同时,官员高管与当地官员关系密切,其过度的在职消费等私利行为不易被查处。有的学者研究表明,央企高管政治关联对其投资效率的负影响不显著,而地方国企高管政治关联却会显著地降低投资效率。可见,地方国企的代理问题更为严重,地方政府控制的公司价值更低(夏立军等,2005)。电力作为长期供给不足的重要资源,地方政府对地方发电企业的干预会更强。因此,对国有发电公司,可提出以下假设:假设H2:地方国企CEO政治关联对代理成本的正向影响大于中央国企。三、ceo政治关联模型及数据来源为检验假设,可设计以下实证模型:ACit=α0+α1CEOpolit+α2Localit+α3Own1it+α4Levit+α5Boardit+α6Sizeit+∑j=110α6+jYearit,j+εit(1)ACit=α0+α1CEΟpolit+α2Localit+α3Οwn1it+α4Levit+α5Boardit+α6Sizeit+∑j=110α6+jYearit,j+εit(1)其中,AC为代理成本,常用管理费用率(MER)和总资产周转率(ATR)来衡量(宋力等,2005)。其中,MER反映在职消费等显性成本,ATR反映效率损失等隐性成本,MER越高,ATR越小,代理成本越大;CEOpol表示CEO政治关联哑元变量,即CEO曾在政府部门任职,则CEOpol为1,否则为0;根据现有研究并结合样本特点,控制变量有政府层级(Local)、股权集中度(Own1)、资本结构(Lev)、董事会规模(Board)、公司规模(Size)及年度变量(Year);εit为随机误差项。然而,高管政治关联可能是内生的,存在选择偏误,采用模型(1)1难以解决此问题,本文采用Heckman两阶段回归以消除其影响。Heckman第I阶段为预测CEO政治关联出现的Probit模型,即CEOpol=β0+β1LnFD+β2LnGDP+β3Own1+β4Size+β5ROE+β6Local+ν(2)其中,lnFD和lnGDP分别为公司注册地所在省财政赤字的自然对数和人均GDP自然对数,表示地区经济发展水平,因为经济发展水平低的地方政府更需要干预国企经营,以获取地方发展的资源。这样,由模型(2)2计算逆米尔斯比率(Lambda),将Lambda作为自变量加入模型(1)1即为Heckman第II阶段回归。变量具体定义见表1。本文采用国有发电公司1999年～2009年数据为样本进行实证研究。因为,发电行业仍受政府较强规制,使经营性亏损与政策性亏损难以清晰界定,信息不对称加剧,代理问题更突出。同时,国电公司的发电资产被拆分后成为央企,地方电力公司的发电资产重组为地方国企,可方便对不同层级政府控制公司的差异分析。此外,实证研究数据来源于CSMAR数据库,但2004年及以后的CEO政治关联收集于年报,2004年以前的通过年报或百度搜索比对后确定。这样,剔除CEO背景无法准确界定的样本,共452个样本。四、确认分析与讨论(一)ceo有政治关联的公司的代理成本对CEO是否有政治关联进行单变量检验,结果列示于表2(见下页)。由表2可知,与CEO无政治关联的公司相比,CEO有政治关联的公司其MER显著增大1,ATR显著下降,说明CEO有政治关联的公司其代理成本显著增大,支持假设H1;此外,对于央企,CEO有政治关联的公司其MER中位数比CEO无政治关联公司高0.9个百分点,ATR中位数低2.6个百分点,但两者差异不显著;对于地方国企,CEO有政治关联的公司其MER中位数比无政治关联公司高1.7个百分点,但两者差异不显著,而其ATR中位数显著低7.9个百分点,说明地方国企CEO政治关联对代理成本的增大幅度高于中央国企,支持假设H2。(二)国有企业党委过Heckman回归结果见下页表3。由表3可知,对于国有公司,CEO政治关联对MER的影响显著为正,对ATR的影响显著为负(见表3第1、2列),表明CEO政治关联公司的代理成本显著增大,支持假设H1。即国企CEO政治关联会使代理问题更加突出,从一个侧面解释了国企CEO政治关联对绩效的负影响作用。因此,选拔职业经理人而非政府官员担任国企高管可缓解其严重的代理问题,减少代理成本对绩效的侵蚀。对央企和地方国企的实证结果显示,央企CEO政治关联对MER和ATR的影响均显著为负(表3第3、4列),说明央企CEO政治关联会显著降低显性代理成本,但会显著增大隐性代理成本;地方国企CEO政治关联对MER的正影响显著,对ATR的负影响也显著(表3第5、6列),说明地方国企CEO政治关联会显著增大显性和隐性代理成本。而且,地方国企CEO政治关联对代理成本的增幅明显高于中央国企,支持假设H2。可见,在激励和监督不足及地方政府干预的情况下,地方国企CEO政治关联加重了其代理问题,地方国企高管的选拔更需要引入竞争机制选择职业经理人。(三)职高生代理成本的计算在职消费是高管代理问题的主要表现形式,除用管理费用率来反映外,陈冬华等(2005)使用“支付的其他与经营活动有关的现金流量”的明细项目办公费、差旅费、业务招待费等加总,作为高管在职消费的替代变量。为此,本文也采用相同方法收集并计算获得在职消费指标,用在职消费率(在职消费/主营业务收入)表示代理成本,实证结果没有变化。另外,考虑到发电企业是资本密集型企业,发电机组等固定资产规模较大,固定资产的经营效率在很大程度上代表企业经营效率,本文用固定资产周转率表示隐性代理成本,结果也没有变化。五、ceo政治关联与国企竞争效率本文以国有发电公司1999年～2009非平衡面板数据,采用Heckman两阶段回归方法消除内生性影响,分析了国有企业CEO政治关联对代理成本的影响。结果表明:(1)1国企CEO政治关联会显著增大管理费用率,但主要表现为地方国企CEO政治关联会显著提高管理费用率,而央企CEO政治关联反而会显著降低管理费用率。(2)2国企CEO政治关联会显著降低总资产周转率,其中地方国企CEO政治关联对总资产周转率的降幅明显大于央企,即国企CEO政治关联会降低公司经营效率,增大隐性代