山东省曲阜县东南西夏县夏玉米村上骨的年代及性别特征

山东省曲阜县东南西夏县夏玉米村上骨的年代及性别特征

根据本报告的信息，1973年至1973年，山东队在山东省曲阜县东南葛孟遗址第二次挖掘的人骨。第一次发掘报告已经发表。两次发掘,共收集了代表27个个体的人骨架。其中可供测量的有:头骨,男性9个,女性8个;下颌骨,男性10个,女性9个。长骨可供测量并与头骨相配合的有:股骨,男性13根,女性16根;胫骨,男性14根,女性11根;肱骨,男性16根,女性12根;尺骨,男性11根,女性9根;桡骨,男性13根,女性11根。不与头骨配合的长骨仅墓27一例,有股骨2根,肱骨、尺骨、桡骨各一根。在27个个体的骨骼中有六例为儿童或不足周岁的婴儿遗骨。死亡率和性别鉴定结果年龄的估计与鉴定,除应用改正后的颅骨缝(用已知年龄的华北人颅骨骨缝愈合加以改正)的年龄标准,结合臼齿的功能磨耗,耻骨联合的年龄变化。所得结果见表一和表二。由表二可看出,在该组中青壮年的死亡率特别高,占57.6%,而且男女两性几乎相等。其次为初生一4岁这一年龄阶段,死亡率为19.2%;初生婴儿的死亡率为4%。其平均死亡年龄为33.2岁左右。对性别的鉴定,应用了F.P.Thieme与W.J.Schull两氏鉴定长骨性别的常数(4×4项与6×6项),所得出的结果与由头骨、髋骨所鉴定的性别完全相符。现以墓10左侧体骨为例:将上列结果与Thieme和Schull两人所拟定的标准数字,女性6×6项低于1953,4×4项低于665来对比,墓10左侧体骨的两组数据均属于女性,这与由头骨、髋骨所鉴定的性别相同。齿槽及下颌体特征墓1男性,中年,无畸形与拔牙,眉间突度显著,眉间到鼻根点的倾斜度亦显著,眉弓发育中等,眶形圆钝,犬齿窝弱,齿槽部突出显著,面部接近正颌型。下颌体外形粗壮,颏部突出明显,颏三角基部较宽形成弓形,下颌舌骨线特别发达成,下颌体下缘突出呈“摇椅型”下颌(RockerJaw)(图版壹)。墓2男性,中年接近老年,枕骨左侧扁平系人工变形,上颌左右侧侧门齿人工拔去。眉间突度不大(1毫米),但眉间到鼻根点的倾斜度显著,眉弓发育中等,眶形圆钝带矩形,犬齿窝弱,面部中等突出,齿槽部突出显著。下颌体外形中等粗壮,颏部中等突出,颏三角轮廓尚清楚。上颌右第一前臼齿处患严重的齿槽脓疡。下颌右第一第二前臼齿、左侧中门齿及第一前臼齿根部均有严重的根尖脓疡。下颌左第一臼齿磨耗穿髓(图版贰)。墓3男性,老年,头骨无畸形,上颌侧门齿人工拔去。眉间突度轻微,眉间到鼻根点倾斜度显著,眉弓发育中等,眶形圆钝带矩形,犬齿窝弱,面部中等突出,齿槽部突出较显著。下颌体低而薄,枝高宽中等,颏部突出明显,齿槽明显萎缩。臼齿磨耗为4度(图版叁)。墓4男性,中年,头骨枕部有畸形,上颌侧门齿人工拔去。眉间突度轻微(1毫米),眉间到鼻根点倾斜度显著,眉弓发育显著,眶形圆钝带矩形,犬齿窝弱,面部正颌型,齿槽部突出中等。下颌体高厚,枝高而宽,外形粗壮,颏部中等突出。该头骨额部有修复骨痂(16×9毫米),骨痂已牢固愈合,由骨痂愈合的形状判断似为钝器所伤,属凹陷性骨折(图版肆)。墓5女性,壮年,颅底部破损,面部保存尚好。头骨枕部扁平,左侧较甚,上颌侧门齿人工拔去。眉间突度轻微(1毫米),额直,额结节突出,眶形圆钝,犬齿窝不显著,面部颧结节发育中等,颧上颌凹(zygo-maxillayfossa)与上颌下凹(infra-maxillaryfossa)均发育清楚。左第三臼齿未萌出。下颌枝低而宽,颏部突出不显著,颏三角显著,下颌舌骨线呈状。墓6女性,老年,破损严重,头骨右侧枕部扁平有轻微畸形,眉弓三角区(friangularorbital)发育显著,额倾斜。下颌枝低而宽,颏部成弓形不显著。齿槽系老年性萎缩,牙齿生前大部脱落。墓8男性,青年,有轻微破损,头骨枕部扁平有轻微畸形,上颌侧门齿人工拔去。眉间突度轻微(1毫米),但眉间到鼻根点倾斜度则显著,眉弓发育中等,眶形圆钝,犬齿窝弱,面部正颌型,具有齿槽突颌。下颌体高厚中等,颏部突出微弱,颏三角不明显。第三臼齿仅下颌右侧刚萌出一枚,余均未萌出(图版伍)。墓9男性,中年,头骨枕部右侧扁平有轻微畸形,上颌侧门齿人工拔去。眉间突度显著,眉间到鼻根点倾斜度亦显著,眉弓发育显著。眶形圆钝,犬齿窝弱,面部正颌型,齿槽部突出显著。下颌体形粗壮,体下缘突呈“摇椅型”,颏三角基部宽大形成弓形,正中形成尖锐突起的结节。墓10女性,青年,头骨枕部扁平有轻度畸形,上颌侧门齿人工拔去。眉间突度弱,眉间到鼻根点倾斜度显著,眉弓发育弱,额部近于垂直,眶形圆钝,犬齿窝弱,面部正颌型,齿槽中等突出。下颌体高厚中等,枝比较低,颏部突出明显,颏三角不明显(图版陆)。墓11女性,壮年,头骨枕部左侧扁平,畸形较轻,上颌左侧门齿有敲牙痕迹,齿根细小,齿槽扁平,似经有修复过程。眉间突度轻微(0.5毫米),眉间到鼻根点倾斜度亦轻微,眉弓发育弱,额骨倾斜,眶形圆钝,犬齿窝弱,面部接近正颌型,齿槽突出显著。下颌体高厚中等,枝较低矮,颏部突出不大,颏三角不明显。在下颌右侧第一臼齿与第二前臼齿间及两个前臼齿之间有邻面龋。臼齿磨耗为斗度(图版柒)。墓12男性,中年,头骨无畸形,眉间突度弱,眉间点到鼻根点倾斜度中等,眉弓发育弱,眶形圆钝兼低矮,犬齿窝发育中等。齿槽左右两侧均凹陷成空洞(左侧10×15毫米,右侧13×16毫米),说明生前患有严重的齿槽脓疡。下颌体下缘突出呈“摇椅型”,右侧第一、二臼齿磨耗穿髓,根尖露出,齿槽亦有严重的萎缩,可能系生前患根尖脓疡兼有严重的牙周病。臼齿磨耗4度(图版捌)。墓13女性,壮年,头骨枕部扁平,左侧较甚,没有人工拔牙痕迹。眉间突度弱,眉间到鼻根点倾斜度中等,眉弓发育中等,眶形圆钝接近低眶,鼻根部低平,泪部突出眶(上下缘)界限。犬齿窝发育中等,颧上颌凹微弱,上颌下凹不显,颧结节不显。下颌枝形短、宽、斜,体下缘呈凹——直形,右侧有下颌圆枕(torus),齿槽弓接近U字形。臼齿磨耗为3度(图版玖)。墓14男性,中年,头骨无畸形与拔牙。各颅骨缝均已愈合。眉间突度弱,眉间到鼻根点倾斜度中等,眉弓三角区明显突出。眶形圆钝,犬齿窝弱,颧上颌凹不显,上颌下凹轻微,颧结节轻微。下颌枝形高、宽、直,体下缘呈凹——直形,齿槽弓呈椭圆形,颏三角不显著。臼齿磨耗4度。墓15女性,中年以上,头骨破损严重,面部仅存左右颧骨碎片。头骨枕部左侧微呈扁平,有轻度畸形。眉间突度为零度,眉弓弱,眶三角轻度显著。颧结节不大,上颌下凹无。上颌右侧臼齿完全脱落并修复。左侧前臼齿磨耗穿髓并有根尖脓疡。下颌枝形短——斜,体下缘为凸——直形,颏三角明显,在前臼齿内侧有下颌圆枕,左侧第一、二前臼齿磨耗穿髓,第二前臼齿尚患根尖脓疡。墓16女性,壮年,头骨枕部左侧扁平有畸形,无拔牙痕迹。颅骨各骨缝均愈合。眉间突度轻微,眉间到鼻根点倾斜度显著,眉弓弱,眶形圆钝小而低矮,颧上颌凹不显,颧上颌结节轻度突出。下颌体下缘突出呈“摇椅型”,颏部轻微突出。臼齿磨耗,上颌4度,下颌为2-3度(图版壹零)。墓18女性,青年,颅底大部分破损,头骨枕部右侧扁平,可能是人工变形。眉弓微弱,额结节明显,第三臼齿尚未完全萌出,但已有牙胚。下颌枝形短、宽、斜,体下缘凸,上下臼齿磨耗均为1度。墓19男性,壮年,左眶颧骨及颅底大部破损。无畸形与拔牙。眉间突度弱,眉弓发育只限于眶上三角区。犬齿窝中等。右侧颧结节不明显,上颌下凹无。矢状缝开始愈合。下颌枝形窄、中等高、斜,体下缘突呈“摇椅型”,颏隆突发达,齿槽弓为椭圆形。臼齿功能磨耗为1-2度。墓22女性,中年,颅底已破损。头骨枕部扁平,左侧更甚,为人工变形。上颌左侧侧门齿人工拔去。眉间突度轻微,眉弓眶上三角显著,额骨微呈倾斜,额结节明显,眶形圆钝兼低矮,犬齿窝发育中等,齿槽弓几成U字形。两侧第一前臼齿磨耗严重,仅留残根。下颌枝高枝宽较大,体下缘呈“摇椅型”,颏结节显著。上下臼齿全部生前脱落并有修复痕迹。墓23男性,壮年,破损严重,颅底大部破损,面部仅存右侧眶部和颧上颌部。头骨枕部左侧扁平呈畸形,上颌侧门齿人工拔去。下颌骨较完整,枝呈短、宽、斜形,体下缘呈凹——直形。齿槽弓呈椭圆形,颏部明显向前突,臼齿磨耗1-2度。墓26女性,壮年,破损严重。头骨枕部左侧微呈扁平,有轻度畸形。矢状、冠状缝几乎完全愈合。额骨顶部特别低平,眉间突度弱,眉弓微弱,犬齿窝微弱。颧结节亦微弱。无拔牙痕迹,唯左右两侧门齿发育不良。左侧第二前臼齿患严重的齿槽脓疡。下颌枝外形呈短、中等宽、略斜,体下缘呈“摇椅型”,颏部突出不大。臼齿磨耗达3-4度。总结形态观察(表三)头形,男性以五角形、楔形占多数,女性则大部分为楔形,余均是椭圆形。颅顶缝两性均为简单和极简单。头骨不对称,男性为80%,而女性则是100%。眶形男女两性全部为圆钝形。梨状孔下缘,男性以婴儿型与鼻前窝型居多(前者占44%,后者占33%),女性人型与鼻前窝型各占40%。眉弓一项,男性达眶缘中点一项占40%,女性则以弱的占多数(57.1%)。总起来看,简单的颅缝,圆钝的眶形,梨状孔下缘鼻前窝型的出现率较高,颧形深而宽,鼻棘低矮,犬齿窝弱的出现率高,这些形态均说明该组头骨明显地具有蒙古大人种的特征。将该组头骨的形态观察与大汶口组相比较(表四),虽然彼此间在头型、翼点、梨状孔等方面存在着一些差异,但绝大部分的形态特征是相同的,而且还同样具有头部人工变形和拔牙的风俗(出现的百分率略有不同)。大回血比和畸形程度的比较(一)西夏侯组与大汶口组、华县组的比较(表五、六)。由表五的12个体征的比较(头长、头宽、头高与头指数因畸形的关系不比较),西夏侯组与大汶口组接近的有,上面高、最大颧宽、颧上颌角、泪指数、鼻根指数、鼻指数以及垂直颅面指数等项。与华县组较接近的有,鼻颧角、鼻角、眶指数I(mf-ek)及眶指数Ⅱ(d-ek)等四项。用等级法表示接近的程度。大汶口组接近西夏侯组为16分,平均1.33;华县组接近西夏侯组共20分,平均为1.67。这说明大汶口组与西夏侯组较华县与西夏侯组为接近。从表六的平均数差异的比较来看,在西夏侯组与大汶口组之间,依t与K的的检查,除了颅横弧一项外,没有一项是超越P=0.05的界限外的(即t>2.5,K>4)。颅横弧在大汶口组来说可说是受到畸形的影响。在西夏侯组与华县组之间,依t与K的检查,超越P=0.05界限外的有鼻高;接近于显著界限(t>2,K>3)的有鼻根指数,颧上颌角等。在以上比较的体征中,西夏侯组与大汶口组之间,除了个别体征如颅横弧可能受到畸形的影响外,不存在显著的差异。相反地,在西夏侯组与华县组之间却存在着不同程度的显著差异。(二)西夏侯组、大汶口组、华县组与玻里尼西亚近代组的比较(表七)。在表七所列的十九项体征中,除去颅周长、头高、鼻高、眶宽(mf-ek)和眶间宽五项外,西夏侯组的其余各项均位于玻里尼西亚近代组群变异范围内(两眶外缘宽98.4与玻里尼西亚组下限98.8极接近,鼻宽27.7与玻里尼西亚组上限27.5极接近)。大汶口组在十九项体征中,除颅周长、颅横弧、面基底长三项外,其余均位于玻里尼西亚组群范围内。颅周长、颅横弧两项可能因畸形影响,否则与西夏侯组一样位于玻里尼西亚组群的界限值之内或相差不大。从以上两组与玻里尼西亚组群差异的情况来看,差异的体征各有不同。如西夏侯组与玻里尼西亚组之间的差异项目为头高、鼻高、眶宽和眶间宽等,而大汶口组与玻里尼西亚组之间的差异项目为颅横弧与面基底长等。若将两组合并成一组来看,则其间的差异项目都可以消除,最后只留下一项颅周长,该项体征是两组与玻里尼西亚组的差异。但是从西夏侯组的颅周长509毫米与玻里尼西亚组群的下限510毫米来看,差异仅1毫米,约等于该项体征测画的1/500,可说是相差极微。最后说到华县组与玻里尼西亚组群的比较。在华县组的十九项体征中,有十一项与玻里尼西亚组群存在着显著的差异,差异的百分率约为58%。这说明西夏侯组大汶口组与玻里尼西亚组群基本上接近,而华县组则与之不接近。(三)畸形的分析与比较(表八)。由表八的眉间前囟角一项可以看出,西夏侯组的眉间前囟角平均数男性为49.1,与大汶口组49.6相差不显著(按D/D·E=K求二者之平均数的或然误差K=0.51,小于4)女组则更为接近,西夏侯女组为50.0,大汶口女组为50.25。但西夏侯男组49.1与正常组45.94则相差显著(K=6.3大于4)。大汶口组眉间前囟角平均数49.6与正常组男性平均数45.94的比较,在t的测验中接近显著。这说明西夏侯组的额骨形态与大汶口组接近,而与正常组(华县、宝鸡)相差较远。其差异的性质,可能不属于畸形而是属于体质形态方面的。因西夏侯组头骨接近正常的百分率为50%,多于大汶口组(大汶口组头骨特别是枕部畸形的出现率是100%)。在额骨弦弧指数方面,西夏侯男组平均数88.54与正常组平均数89.04接近,相差仅0.5单位,界限值(变异范围)彼此间亦接近;与大汶口男组比较,在平均数方面(大汶口组平均数90.26)仅相差1.72单位,在界限值方面,只大汶口组的上限较西夏侯组上限差3.3单位。西夏侯女组平均数86.71,与正常女组88.78相差2.07单位,与大汶口女组89.98相差3.27单位。二者相差都不大。这说明西夏侯组的额骨形状与正常组颇接近,同时与大汶口组也接近。在额骨弦宽指数一项,在平均数方面,西夏侯男组81.91,与正常男组83.64相差仅1.73单位,与大汶口男组78.48相差3.43单位,相差较大。西夏侯女组80.32与正常女组83.26相差2.94单位,与大汶口女组81.62相差只1.30单位。在界限值方面,西夏侯男组与正常男组较接近,而与大汶口男组相去稍远,西夏侯组范围偏低,大汶口组范围偏高;西夏侯女组范围较正常女组与大汶口女组范围均大。这说明在额骨这一部分形态,西夏侯组较接近正常组,与大汶口组相差也不大。由颅骨矢状轮廓图的测量(表九)可看出,西夏侯男组的鼻根点——齿槽前缘点联线与眼耳平面夹角P∠平均数82.30,界限值79-87,与正常组(齐家、庙底沟)平均数82.30,界限值76-87的差异,在平均值方面小于该组与大汶口男组的差异。例如平均数的差异西夏侯组与大汶口组为2.8度,而西夏侯组与正常组却相等。在界限值方面,西夏侯组与正常组、大汶口组的差异都不太显著。如界限之比,西夏侯组与大汶口组下限相差为3.5度,上限为2度;西夏侯组与正常组下限相差为3度、上限为0度。但用t检验平均数差异,则西夏侯组与大汶口组的差异是显著的,t=2.593,P>0.05,这可能是因为大汶口组的人工拔牙影响到齿槽的正常位置,因而引起该角度的改变。P∠的变化可以说明面部受畸形影响的大小,通常是畸形程度增加p∠随之增加。西夏侯组P∠的数值与正常组接近,而与大汶口组相差较大。这说明本组的畸形对面部的影响不大或者没有影响。鼻基底横角θ1的测量,西夏侯男女两组与比较各组无论在平均数或界限值方面都与正常组、大汶口组基本接近。这说明该组头骨的基底部方面与眼耳平面的关系与正常组一样未受到人工畸形的影响。因为在头骨畸形增加时角θ1亦随之增加。前囟点——鼻根点联线与眼耳平面夹角,西夏侯男女两组的平均数与界限值均居于大汶口组与正常组之间。这可能是由于本组头骨高度大于正常组而次于大汶口组的缘故。耳门上缘点——前囟点高(po-b),大汶口男组平均122.2毫米,正常男组平均118毫米,西夏侯男组平均为118.50毫米。最后说到人字点——枕大孔后缘点联线与眼耳平面夹角,西夏侯男女两组均接近大汶口比较各组,而与正常组不接近。这可能是因为枕部受到畸形的影响。由Z角与额骨弦宽指数所构成的记分(依B.Blakwood和P.M.Danby的方法),将该组头骨分为下列各类:79-93属于额部畸形程度较重属于额部畸形程度轻微的有墓4、2,属于中等程度的有墓10、14(墓14可以归纳为中等与轻微)。由新石器时代正常组的头骨的Z角和额弦宽指数计算出的的记分,其变异范围为96.56-118.24,可见97以上118以下是属于正常范围。由此范围去鉴定本组,则无一头骨的额部是属于畸形记分范围的。由表十西夏侯组的额骨测量、矢状轮廓测量的常数得出这两组的平均数,除了人字点——枕大孔后缘点联线与眼耳平面夹角与P∠两个项目外,男组基本上都位于大汶口男组的置信区内。这表明该两组男性头骨的这些体征基本上是属于一个共同类型。其中P∠及人字点——枕大孔后缘点联线与眼耳平面夹角两个体征不遵照这个规律的原因,前者可能是因为大汶口组的拔牙习俗(特别是门齿部分)影响到该体征的正常性,后者当然大部分可以说是属于受到枕部畸形的影响。在这个表里,同时可以看出,大汶口男组的体征,除了P∠外都位于西夏侯男组平均数置信区内。女性方面,西夏侯组超出大汶口组置信区外的有额骨弦孤指数,鼻基底横角θ1,人字点——枕大孔后缘点联线与眼耳平面夹角等;大汶口组超出西夏侯组的有额骨弦弧指数、人字点——枕大孔后缘点联线与眼耳平面夹角。总的说来,男性方面这两组的一致性较强,女性方面较弱,这可能是因女性的例数太少之缘故(图一、二)。各项体征与两性整体相关性将西夏侯组的下颌骨与大汶口组的相比较(表十一)可看出,西夏侯组下颌骨的各项体征,除了女性方面有些体征如下颌角间径、颏联合高径、髁颏长等有一点偏高外(大约是1.4-2.4毫米,相差仅2-4%),其余各项体征男女两性均异常接近。另在西夏侯组的下颌骨中亦出现有“摇椅型”下颌(RockerJaw)。西侯氏与b组的股骨生长情况比较,见表13股骨:由表十二的数字对比,可看出西夏侯男组的干中部指数大于大汶口A、B两组。女组大于大汶口A组,几等于或微小于B组。西夏侯男女合并组大于大汶口男女合并组。这说明西夏侯男女组的干中部前后径与左右径之比,较之大汶口男女组该两项之比有一些差异。差异的产生是一组的前后径小于另一组,或是一组的左右径较大于另一组,而前后径则彼此相等;或是一组的前后径较小于另一组,而前后径则彼此几乎相等或较另一组稍小。实际测量表明:西夏侯男组的干前后径平均数29.4毫米较大汶口的干前后径男A组平均数31.2毫米以及男B组的平均数31.5毫米为小;西夏侯男组干左右径平均29.1毫米,较大汶口男A组干左右径平均数28毫米为大,与男B组几相等;西夏侯女组干前后径平均数26毫米,较大汶口女A组平均数26.8毫米略小,而与B组平均数26毫米相等;西夏侯女组干左右径平均数26毫米,与大汶口女A组平均26毫米相等,与女B组27毫米接近。总的说来,在干中部指数一项,西夏侯组与大汶口组之间女性较男性更为接近。指数与上述情况正相反,但女性仍较男性为接近。扁平指数亦如此。股骨粗大指数,西夏侯男性平均数为12.85单位(13例),女性为12.18单位(9例),与大汶口组比较,在男性方面与男A组12.88,B组12.52接近;在女性方面较之大汶口女性A组12.37与B组12.57稍低,但彼此间亦接近。墓26女性左右股骨上端呈显着扁平。左侧前后宽26毫米,左右宽21毫米。干中部指数92.3为该组内最小的指数。扁平指数右侧88.7,左侧88.1为该组内最大的指数。这可能是由于营养不良造成的(图版壹壹,3、4)。胫骨的扁平指数:西夏侯男组平均数72.28(14例),女性平均数为72.61(11例)。与大汶口组比较,在男性方面较大汶口A组69.88、B组66.18为高;在女性方面与大汶口女性A组70.91、B组70.11较接近。肱骨的横切面指数:西夏侯男组平均数78.73(17例),同大汶口男A组77.71、B组74.27作比较,与A组较为接近而较B组为高;女组平均数77.48,较大汶口女A组75.34、B组75.59为高。由表十三可以看出,西夏侯男组的各骨长度平均数与大汶口A组比较接近,与B组存在一些差异,如股骨最大长、生理长,胫骨最大长,肱骨最大长,尺骨最大长,桡骨的生理长等。在女性方面亦有同样的接近,如在股骨最大长、生理长,胫骨的生理长,肱骨的最大长,尺骨的最大长,桡骨的生理长等。这可能是因为大汶口B组的个体变异情况较A组为大的缘故。由表十四西夏侯组的股骨观察结果与大汶口作比较,在股骨粗线一项,西夏侯男组不高于3毫米这一类型,略低于大汶口男性A组77.78%,略高于B组63.64%。西夏侯女组这一项则均低于大汶口女性A组(76.92%)与B组(80%)。但西夏侯组无论在男性与女性都没有高于3毫米以上的类型,这是与大汶口组(男性A组高于3毫米的占36.36%,女性A组高于3毫米的占23.08%)的差异之点。在干中部形状一项,西夏侯组卵圆形一项与大汶口男性A组66.67%较为接近,女组与大汶口A组69.23%较为接近。“第三转子”西夏侯男组“无”一项,较大汶口男A组30%为高,与男B组几相等;女组较大汶口女A组(46.15%)稍高,而略低于B组(61.35%)。“已有隆起”一项,西夏侯男组与大汶口男A组10%几相等,远低于男B组50%,女组则低于大汶口女A组46.15%,高于女B组15.39%。在“高达3毫米”一项,西夏侯男组较大汶口男A组50%为低,B组0%为高;女组则高于女A组7.70%,几等于B组15.39%。在“高于3毫米以上”一项,西夏侯男组几等于大汶口男A组10%,大于男B组0%。女性则大于女A组0%,几等于女B组7.69%。由表十五里的胫骨蹲坐面,西夏侯男组“有”的百分率高于大汶口男性A组(70%)和B组(23.08%),女性则远低于大汶口女A组(75%)与女B组(72.73%)。由表十六西夏侯组肱骨观察的结果,西夏侯男组滑车上孔“有”的占6.25%,大汶口男组为零,西夏侯女组“有”的出现率10%,大汶口女组(30.00%),女B组为零。墓23男性,左右肱骨上段,在三角肌附着处形成较一般为粗大,可能是肌功能的影响所致(图版壹壹,1、2)。在观察长骨时还见有两例病变现象。墓2右侧肱骨为骨折后愈合,愈合处有大片骨痂,骨折部位自肱骨背面外科颈附近斜向下至三角肌粗隆止点附近,全长近85毫米,骨折近段向前内移位,侧方移位达13毫米。此种斜向类型的骨折一般为间接暴力所致(图版壹贰,5-8)。墓4右侧股骨及胫骨的膝关节面边缘均有明显的骨质增生,证明生前患有较严重的骨性关节炎(图版壹贰,1-4)。蒙古人种体长的计算以墓2、墓3、墓4、墓9、墓14、墓23、和墓19号的男性长骨最大长,选用M.Trotter与G.C.Gleser应用于蒙古人种的身长计算公式进行计算。所得的结果为167.5-175.2厘米,平均身长为171.3厘米(表十七)。与大汶口组男性身长172.2厘米比较,相差仅0.9厘米。大回归系统中各体的比较根据上述的形态和测量的分析与比较,可以说,西夏侯组接近大汶口组,尽管在这两组中彼此间还存在一些形态上的差