从家族墓群看商周昭穆制度

从家族墓群看商周昭穆制度

昭穆制度在中国传统文化中起着重要作用。据各种文献记载，昭穆制度包括陵墓、寺庙、祭祀、婚姻、宴会等。而昭穆制度的含义、起源等问题,虽为学者所乐道,但可谓众说纷纭。笔者认为,西周春秋之际,宗法制度逐渐成熟,昭穆制度作为宗法制度的重要内容也渐成体系。因此,研究昭穆制度,以周代为切入点是不错的选择。而“昭穆制度实际上是一种墓葬制度”,因此笔者选择以周人墓葬作为观察点。本文拟就周人昭穆制度的起源、周代墓葬是否体现昭穆之制等问题进行讨论。因水平有限,文章多有讹误,敬请方家指正。一、昭穆下一辈关于“昭穆”的含义,自汉唐以来就是聚讼之府。对“昭穆”的最简单的理解是“父昭子穆”,即用来区分父子、祖孙之辈分。郑玄言:“自始祖之后,父曰昭,子曰穆。”《汉书·韦玄成传》云:“父为昭,子为穆,孙复为昭。古之正礼也。”2333其后颜师古注曰:“昭穆者,父子易其号序也,昭,明也。穆,美也。”2334史书中“昭穆”这种用法是很常见的。《春秋左传注》僖公五年:“太伯、虞仲,太王之昭也……虢仲、虢叔,王季之穆也。”是指太伯、虞仲是太王的下一辈,称“昭”;虢仲、虢叔为王季的下一辈,又因王季为太王之“昭”辈,故虢仲、虢叔称“穆”。307-308《国语·晋语四》:“康叔,文之昭也;唐叔,武之穆也。”345指康叔为文王的下一辈,称“昭”,唐叔为武王的下一辈,因武王为文王之“昭”,故唐叔称“穆”。我们可以用同样的模式试读下面两条文献:《春秋左传注》僖公二十八年:“曹叔振铎,文之昭也;先君唐叔,武之穆也。”474《春秋左传注》定公四年:“曹,文之昭也;晋,武之穆也。”1541有上面这些文献,我们不难看出,“昭穆”用来表明行辈,一昭一穆,循环使用,进而宗族内部辈分明确,于墓葬、宗庙、宴享等,则次序明确,长幼、尊卑分明。自唐以来,有些学者认为,“昭穆”除指父子、祖孙之辈分外,还用来代指兄弟之关系。贾公彦云:“惠公当为昭,隐公为穆,桓公为昭,庄公为穆,闵公为昭,僖公为穆。”567在这里,贾公彦将隐公和桓公、闵公和僖公这样的兄弟关系也用“昭穆”来区分。当代也有学者认为:昭穆不仅用来区别“父子远近”,还用来区分兄弟长幼的亲疏。理由是《礼记·祭统》:“夫祭有昭穆,昭穆者,所以别父子、远近、长幼、亲疏之序而无乱也。”“长幼”指兄弟关系。19-21二、昭穆之制在墓葬布局中的使用查阅相关文献,笔者发现昭穆制度广泛地应用于丧葬、宗庙、祭祀、族宴等制度中。涉及“昭穆”之制在丧葬中的应用的记载有:《周礼·春官·冢人》:“掌公墓之地,辨其兆域而为之图,先王之葬居中,以昭穆为左右。凡诸侯居左右以前,卿大夫居后,各以其族。”郑玄注:“先王之造茔也,昭居左,穆居右,夹处东西。”142《周礼·春官·墓大夫》:“凡掌邦墓之地域为之国,令国民族葬,而掌其禁令,正其位掌其度数,使皆有私地域。”贾疏云:“凡万民墓地,亦如上文豫有昭穆为左右,故云正其位。”571《周礼·春官》所载,周代的墓地分“公墓”和“邦墓”两种,孙诒让《周礼正义》疏,“公墓”为王及诸侯诸臣之葬地,“邦墓”则是万民所葬地。公墓中的墓葬有昭穆之次序,“公墓”中各墓葬的布局是按照昭穆之制安排的;而“邦墓”之次序,据郑玄和贾公彦所言也分昭穆。据相关学者研究,“公墓之昭穆次序,有横向、纵向排列两种可能,而以纵向排列形式的可能性较大。”三、周公庙遗址群周人的墓葬是否按照“昭穆制度”进行布局,众学者看法各异。李衡眉先生在其著作中先是说道:“周人墓次之有昭穆,已为考古发掘所证明”,可在下文中又含糊其辞说:“(西周)早期墓葬似乎有昭穆次序的现象,如长安沣西张家坡第一地点M166与南北二排的东部四墓,在八米见方的范围内排成一缺口向西的‘U’字形,墓中的骨架都是头对头,脚对脚。”3-4而他说的“U”字形如何体现昭穆次序的,李先生并没有论证。有学者对一些墓葬群的布局进行分析后,认为“这似乎表明,在相当大的范围内,从诸侯到国人,周代各级贵族是否都按照昭穆次第安排墓位并将它作为一种礼制规定是大可怀疑的”。甚至有学者提出“昭穆非但不是庙制或墓葬制度,而且与庙次和墓次也没有任何关系”。也有学者对一些墓葬群的布局进行考察之后得出相反的结论。比如有人认为“虢国墓地不但在总体上遵守昭穆规制,而且每一个家族内部的墓葬也是依照昭穆次序排列的”。对于周代的墓葬布局是否遵守“昭穆制度”,肯定者有之,否定者之有之,含糊其辞也大有人在。下面笔者将着重探讨这一问题。王国维先生在研究古史时提出了地上传世文献材料与地下出土材料相互印证的“二重证据法”,“幸于纸上之材料外,更得地下之新材料。由此种材料,我辈固得据以补正纸上之材料,亦得证明古书之某部分全为实录,即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实”25。这一史学研究方法对笔者研究这一学术难题有着重大的指导意义。下文中,笔者将对几座重要的周代墓葬群进行分析。先来看看位于山西省曲沃县赵村的晋侯墓地。“晋侯墓地共有八组大墓分南北两列,根据墓葬形制、积石、积炭情况,殉葬器物、铭文名号和C14测定可以看出诸组晋侯墓的先后次序,都明显呈现从北排东端到南排西端结束的轨迹。”因此,其布局是按世系先后,先北排后南排,且都是从东端排到西端。可以说,晋侯墓地并没有呈现先儒推测的昭穆次序。我们再来分析下位于河南三门峡上村岭的虢国墓地。“虢国墓地500余座墓葬,既有总体规划,又有具体安排。虢国墓地的墓群形成了一个大的三角形,最北边的一个墓群就形成了一个大的三角形,最北边的一个墓群是国君墓群,体现了‘先王之葬居中’的原则。而国君墓群的南面,东西各有一个大致呈三角形的墓,类似的墓群自北向南还可以在分辨出。几个这种墓群排列形式与宗庙中的昭穆排列形式大致相同。此种排列形式为家族墓群与国君墓群组成的总体昭穆规制。虢国每一个家族墓群的内部也是依照昭穆顺序排列的。其顺序为第一个葬于此的家长居最北部的中央,子辈为昭,居于家长南部的左边,孙辈为穆居于家长南部的右边。以后各代依次由北向南排列。”通过上文分析得知,晋侯墓地依照世系先后顺序布局,似未有明显昭穆次序;而虢国墓地以昭穆分成若干组墓群,且各组墓群内部又严格按照昭穆次序排列。同样是周代诸侯国,情况却大不相同,这该如何解释?首先,我们应该认识到,《周礼》所载的是周天子之葬制,因此各诸侯国并未完全按照《周礼》所载也是可以理解的。又因尚未找到周代王陵,我们只能依靠诸侯国的墓群来大致推测周天子墓群的布局情况。笔者了解到,周公庙遗址发掘过程中找到了大量的高等级墓葬,似为周天子王陵。因此,周公庙遗址对西周史的研究有重大推动作用,也对解决本文所探讨的问题有决定意义。但周公庙遗址的相关材料尚未公布,因此这里暂不做探讨。其次,晋侯墓地是否是没有遵守“昭穆之制”?如果将昭穆之制苛刻地理解成分昭、穆两列,纵向排列的话,晋侯墓地显然是并未遵守这一制度。而正如我们上文所探讨,何谓“昭穆”?《礼记·祭统》:“昭穆者,所以别父子、远近、长幼、亲疏之序而无乱也。”1357因此,“昭穆之制”最基本的含义就是依据辈分划分族人内部的长幼、尊卑,以达到宗族内部等级有序的目的。从这一点上理解,如果墓葬群内经过统一规划,在发掘中未出现相互打破的关系,在一定的方向上按世系对家族墓葬进行排列,可以视为包含了“昭穆之制”的基本思想在内。其实,在中国传统文化中,这种对制度便宜行事的情况是比较常见的。比如《周礼·考工记·匠人营国》云:“匠人营国,方九里,旁三门。国中九经九纬,经涂九轨,左祖右社,面朝后市,市朝一夫。”1149-1150上面这段文献讲了都城营造过程中的基本原则,可谓影响深远,甚至唐长安城的营建仍然在某种程度上是参照了《考工记》的规定。但考察东周王城的实际发掘结果,我们不难看出,其与《考工记》所载的制度还是有差距的,更不用说周代各诸侯国的都城了。因此,文献所载的制度有时候极度繁琐,但在实际操作过程中往往有便宜行事的现象。我们在考察古代某种制度的实施状况时,如果刻板的按照先儒的描述来理解,往往会陷入误区。所谓“尽信书,则不如无书”。具体到昭穆制度,墓群若完全按照经文所描述的来布局,需要找到非常理想的藏地,这并不是所有家族都可以做到的,布局有所简化就在所难免。而“公墓”的布局是由冢人“辨其兆域而为之图”,各诸侯国的冢人对昭穆次序的理解各有不同,而其布局水平也是参差不齐的,故墓葬中的昭穆次序很难有统一的标准。简言之,笔者认为,晋侯墓地遵守了简化的昭穆之制,或者至少其布局体现了“别父子、远近、长幼、亲疏之序而无乱”的昭穆制度基本思想。考虑到“昭穆之制”在周代运用广泛且情况复杂,结合上述分析,笔者认为,周人的墓葬中是存在“昭穆之制”的。四、穆之序暂无序因周天子墓葬尚未被找到,其局部是否遵照昭穆之次序暂无定论。笔者决定考察周代之前和周代之后的王陵,如果它们都有所遵照昭穆次序,周代天子墓葬存在昭穆次序的可能性就更大了。(一)第三,与甲、乙、丁相结合首先,我们来了解一下张光直先生所提出的“乙丁制”这一在殷商历史研究中有着重大意义的学术观点。张先生重新考订商王之庙号与王妣之名的关系,并且按照这种关系将商王分为下面五组:(1)甲、乙;(2)丁;(3)与甲、乙结合而不与丁相结合的戊、己;(4)仅与丁相结合的;(5)与甲、乙、丁相自由结合的庚、辛。以上五组又可以分成三群:乙组(甲、乙、戊、己)、丁组(丙、丁、壬、癸)、与第三组或中立派(庚、辛)。张先生进一步假设庙号是各王生前与死后所属的社会群的一种传统的称号,则明显可以看出来,商王室可以分为两个大支,而两支轮流隔世执政。这种制度,姑且称之为乙丁制,很显然与周的昭穆之制有若干相似之处。135-171殷墟考古发掘,发现的安阳西北冈王陵共十一座大墓,分为东西两区,东区四座,西区七座。102按周人墓葬之昭穆次序,则东区为昭、西区为穆。而按张先生之乙丁制,丁组为四王,乙组为七王,恰可以与西北冈之王陵对应。这似乎说明,“乙丁制”正是殷人墓葬昭穆之制的反映。386-387(二)昭穆诸陵设置之原因为什么本文要探讨西汉帝陵来说明问题?秦人发源于西陲而统一天下,及至历二世而亡,秦人并未严格遵守周礼。虽然“汉承秦制”,但周礼可以说是在西汉才真正得到继承和发展。加之秦历二世而亡,其王陵之昭穆无从谈起。西汉自高祖刘邦至平帝,共传十一帝,渭河北岸之咸阳原布九帝陵,依次为:景帝阳陵、高祖长陵、惠帝安陵、哀帝义陵、元帝渭陵、平帝康陵、成帝延陵、昭帝平陵、武帝茂陵。文帝之霸陵和宣帝杜陵则在渭河南岸长安城附近。武帝之后的西汉中后期帝陵是否遵照昭穆之制尚无定论,而西汉前期之昭穆次序是显而易见的。高祖长陵居于正中,西是惠帝安陵,东是景帝阳陵。而高祖为祖,惠帝为子,为“昭”辈;景帝为孙,是“穆”辈。因此布局符合昭穆之制。至于武帝之后,是因为西汉对周礼有了杂糅和改进,因此不再按昭穆之制排列,还是另有隐情,笔者这里不再做讨论。通过上面的分析,我们不难得出结论:殷商晚期之西北冈王陵,