高校学报评刊工作的思考

高校学报评刊工作的思考

作为意识形态和学术的载体，高校学报在繁荣科学、积累人类学术成果、传播科学知识和科学精神、提高社会道德和文化素质方面发挥着重要作用。我国改革开放以来,随着高校的发展和思想的大解放,一大批学报如雨后春笋般在各高校复刊和兴办起来,各学科高质量理论学术成果发表在学报上,呈现出百花齐放,百家争鸣的喜人局面,为我国社会主义“两个文明”建设发挥了应有的作用。但是近些年来,随着学术界浮躁学风的蔓延和侵蚀,学报也出现了令人忧虑的倾向,在追求学报形式美的同时,学报的学术质量却在下滑,社会影响力在下降。因而提高学报学术质量的呼声日益高涨,这也反映了学术界及社会对学术回归的期盼。要提高高校学报质量,除了要靠学校全面提高科研实力和学报加强自身建设、严格自律外,管理部门、行业协会加强管理,严格监督,制定行之有效的管理措施也是不可或缺的。当前我们认为管理部门要革新管理手段,改评刊为审刊。一、加强管理部门的配合和监督这里应特别指出,评刊是指评选优秀期刊,主要是对刊物评功摆好。这种评刊方法虽未被有关管理部门明确定为例行的工作制度,但它作为一种惯例得到有关管理部门的默认和首肯,正盛行于地方管理部门和有关民间学术团体。应该说,在学报初创和恢复时期,少而精的评刊活动对学报的发展确实起到鼓励先进,鞭策后进的作用。一批被评为优秀期刊的学报为其他的学报提供了学习榜样或参照系。但是在学报进入全面提高质量时期,这种多而乱的评刊活动对提高刊物质量有何裨益?相信不少参加评刊活动的人不便明言。从目前来看,评刊主要有以下几个方面的问题。综合协调行动评刊本是一项严肃的工作,是来不得半点虚伪的,评刊的结果要经得起历史的检验。但现在评刊的主体混乱。一些管理部门把评刊作为一种管理手段参与其中无可厚非,但是不应该各自为政,名目繁多,而应该协调行动,综合考虑。另外,除了管理部门评刊外,还有一些学会、协会也不甘落后,组织评刊。这样就形成了一家刊物众人评,每家刊物都有荣誉的现象。在这些荣誉面前,到底哪一种更有权威性,一时莫辨。关键是这种评功摆好,廉价奉送桂冠的评刊方法,对刊物的一般问题视而不见,触动不大,评过之后,问题依然故我。所以想通过评刊的方法来实现提高刊物质量的初衷是难以实现的。优秀期刊评刊意义不明显现在的评刊活动动辄冠以“全国”的名义,这固然很诱人,但如果参与者寥寥,全国多家学报没有参评,那么这种全国性、权威性将大打折扣。事实上,有些质量本来就高的学报不屑于这种评刊,他们对当前各种贬值的奖牌不大热心。如果他们不参评,那么这种评刊意义何在。在一些高质量学报缺位的情况下评刊,评出来的优秀期刊不仅不能服众,相反还起到误导作用。另外,那些没有评上优秀期刊的学报也不要紧,还可以照出不误。再说评刊机会多多,东方不亮西方亮,失之东隅,收之桑榆,这些学报总有机会评上优秀期刊的。还有一种情况是,如果真的全国所有学报都来参评,组织者能在短期内分出上下高低来吗?他们的评优标准是什么?目前似乎还没有一个得到大家认可的量化标准,组织者基本上都是按自己设定的标准衡量刊物,因此评刊的主观成分太多。即使有一个标准,但评委在具体操作中也会受到各自专业训练和学术素养及道德素质的影响不可能没有出入。因此要在全国学报中客观公正地评出优秀期刊是一件不容易办到的事。各东北部的发展状况首先,这些年来多而乱的评刊是学术界浮躁学风的反映,反过来它又助长这种浮躁学风。在快出成果、出高水平成果的鼓动下,学术刊物难以保持宁静和清高,于是寻找提高刊物知名度的捷径,而一些单位的评刊活动正好契合了这种需要。当前评刊活动之所以有市场,多与学术界的浮躁学风有直接的联系。在评刊中,组织者有意无意地掩盖问题,各编辑部尽力地展现好的一面,久而久之大家只看到成绩而看不到缺点,对问题视而不见,讳疾忌医,学报界逐渐地变得浮躁起来。而学术刊物一味地迎合学术界的浮躁风气,就会扼杀真正的学术,破坏学术空气,使整个学术失范,真是天下殆哉,岌岌乎。其次,花样翻新的评刊容易引起学术工作上的不正之风。在评刊成为巨大的社会需求时,而各种监督管理工作又严重滞后的情况下,不正之风就可能会潜滋暗长。总之,花费大量的人力、物力评刊无论是对国家还是对各编辑部都是一件得不偿失的事。我们知道国内外许多名刊不是靠评刊评出来的,而是靠他们辛勤工作创出来的。他们的封面尽管没有令人炫目的名誉光环,但谁能抹煞它们在人们心目中的崇高地位。在刊物逐渐走向市场化、国际化的今天,人们不是关注刊物曾经有过的荣誉,而是刊物的可读性和专业性。如果没有好的内容,即使曾经获得再多的荣誉也不能受到读者的青睐。学报不能背离自己的办刊宗旨,尤其在商品经济大潮中,要坚守学术阵地,力戒浮躁,牢固树立以学术质量取胜的观点。二、审刊提高学术质量的重要意义评刊旨在评好,而审刊则是评差的活动,重在审读刊物的缺点和问题。我们认为这样的审刊具有积极意义。第一,审刊有利于提高刊物的质量。当前多而乱的评刊活动难以起到提高刊物质量的作用,但是审刊对刊物审出缺点和问题后再辅以奖惩措施,却能使学报不断改正缺点和问题,提高质量。在评刊中一些学报并不是凭借其自身的质量赢得好的声誉,而是追求“诗外”功夫,通过夸大其辞的宣传和各种社会关系获取好的名次。这种工作与提高刊物质量关系不大。审刊则不同,它是审读者对照标准全面审视刊物的问题和缺点。因此编辑部不下功夫提高编校质量、学术质量,就会被审读者挑出来示众,这就促使各学报把主要精力放在打磨质量上。第二,审刊有利于加强对刊物的管理。评刊虽然也是一种管理,但我们认为这种管理失之于宽松,对学术刊物未能起到应有的作用。而审刊这种管理方式着眼于监督,能促使编辑部自我约束、自我加压。从管理效果看,评刊一旦混乱就起不到奖优罚劣的效果,起不到激励的作用;而评差再配套相应的奖惩措施能使管理对象保持上进状态。对高校学报的管理要摆脱一放就乱、一收就死的局面,就是要及时监督,采用评差方法。第三,审刊有利于提高编辑队伍素质。在审刊中,审读者指出错误后,再不留情面地扣分,这对学报工作人员触动很大,所以出现的问题和犯过的错误以后就会怵然为戒。如果每一次审刊,组织者把所有的问题和解决方法都公之于众,那对编辑来说无疑是难得的学习机会。第四,审刊是对当前学术界不实学风的一种匡正,有利于建立严格的学术规范。学风浮躁、学术失范和学术道德滑坡已为人们所诟病,但要治理起来又觉得无能为力,无处下手。许多学人呼吁建立长效机制,这对解决当前问题不免迂阔。我们认为治理学术浮躁病需从从源头即规范学术刊物着手,学术刊物规范了,一步一个脚印地提高学术质量,摒弃花哨、炒作的做法,学术浮躁风自然减弱并逐渐销声匿迹。在审刊中,不评优秀期刊,对刊物中出现的各种问题如抄袭、剽窃等一一指出来,评最差刊物,并实行淘汰制,这就会促使各刊物严格把好质量关,减少或杜绝没有学术价值的文章发表出来。以前有不少刊物内部实行过审读制,效果较好,如果把审读引入管理机制中,这对推动整个学报的学术质量再上一个新台阶无疑是有借鉴意义的。三、出版制度的一些基本假设审刊作为一种管理制度,要真正起到良好的作用还必须建立一套较为完善的具体规则。下面是我们提出的一些初步设想。首先，审查范围全国所有正式公开出版发行的学报都应该接受审读,不管是国家名牌高校,还是地方高校都一视同仁,概莫能外。基层管理部门要自为政审刊的组织者为国家管理部门。管理部门有多家,应该联合主办、协调行动,不宜各自为政,划分条条块块,使基层学报无所适从。承办者应以各省的管理部门为主,也可以是受管理部门委托的学术团体,也可以由管理部门与学术团体联合承办。第三，写作周期以二—三年一次为宜。周期短使各方面疲于应付,而周期长又达不到管理效果。数字动画教学改革成本主要审读刊物的政治内容和政策导向,文章的学术价值和学术水平,文字校对差错率以及刊物的编排质量。评委在审读过程中,应实事求是,不留情面地指出问题,并记录下来以便公布和反馈给各学报。审读结果的运用和管理部门的职责结果以扣分多少为准。首先设置几个大的审读项目,如政治内容、学术质量、文字校对等,每一个大的审读项目比如“文字校对”给出固定的分数值,审读时每错一处倒扣一分,最后,几个大的审读项目累计计算所扣总分。每一次审读的结果应予以公布,使各学报知道自己所处的水平和位置,以便明确今后努力的方向。管理部门根据审读结果实行警告制和末位淘汰制,凡是在一次评审中扣分最多的学报给予警告;连续二次扣分最多的学报责令停刊整顿;连续三次扣分最多的学报可淘汰出局,取消办刊资格。第六，阅读的交叉原则所谓交叉原则就是一省的学