中资银行同业竞争的现状、问题与对策

中资银行同业竞争的现状、问题与对策

100年来，金融危机不仅改变了世界经济的运作周期和国际银行的发展趋势，也改变了国际银行与全球经济之间的关系。危机期间,全球经济增长放缓,金融生态有所恶化,国际银行同业竞争渐趋激烈。竞争态势的演化深刻表明,“顺势而为”是国际大银行渡过生存危机、把握市场机遇的核心战略,惟有及时识别宏观趋势变化,有效调整经营方式,顺应形势发展需要,才能趋利避害、实现稳健发展。本文将结合宏观经济和微观行业,深入分析危机期间国际银行同业区域竞争、模式竞争、效率竞争和业务竞争的宏观背景和核心趋势,总结国际银行同业竞争的结果、特点和经验,并在展望宏观经济发展趋势的基础上,预判未来国际银行同业竞争的重点领域和演化态势。一、区域竞争趋势：新兴市场是区域竞争的关键(一)宏观背景：全球经济一体化的可持续发展，新兴市场经济的快速发展(二)同业区域竞争趋势明显危机期间,全球经济多元化的持续推进和新兴市场经济的快速崛起对国际银行同业竞争趋势产生了深远影响,体现在两个方面:一方面,新兴市场银行业竞争力明显提升。根据英国《银行家》杂志每年公布的全球千家大银行排名,2008-2013年的百强银行榜单中,分别有20、20、21、23、27和29家银行来自新兴经济体,2013年上榜的新兴经济体的银行数量较危机前的2007年增加了14家。其中,来自亚洲新兴市场经济体的银行表现更加抢眼,2013年全球百强银行榜单中,中国、新加坡和韩国的银行分别占据12席、3席和6席,分别较危机前增加了7席、2席和2席(见表1)。另一方面,危机期间国际银行同业区域竞争的趋势体现在,来自发达国家的国际大银行更加注重开拓新兴市场,特别是亚洲新兴市场。我们利用Bloomberg和企业年报的数据进行了测算,2012年汇丰集团在新兴市场的总贷款占比从危机前2007年的24.25%逐年提升至38.46%;①花旗集团在新兴市场的信用卡平均贷款占比从危机前2007年的15.3%逐年提升至23.26%。其中,花旗集团在亚洲的信用卡平均贷款占比就从危机前2007年的8.23%逐年提升至13.61%(见图2)。此外,危机期间,新兴市场、特别是亚洲新兴市场对发达国家大银行的盈利贡献明显提升,同样以四家国际大银行为例,2012财年,新兴市场对美国银行净收入的贡献为6.2%,较危机前的2007财年上升了2.5个百分点,其中,亚洲市场的净收入贡献为4.2%,较2007财年上升了1.8个百分点;2013财年前三季度,新兴市场对汇丰集团净收入的贡献为52.7%,较2007财年上升了15.3个百分点,其中,亚洲市场的净收入贡献为40%,较2007财年上升了13.4个百分点;2013财年,新兴市场对三菱日联金融集团净收入的贡献为10.1%,较2007财年上升了4.3个百分点,其中,亚洲市场的净收入贡献为9.4%,①较2007财年上升了3.8个百分点;2013财年,新兴市场和亚洲市场对花旗集团净收入的贡献分别为37.9%和19.6%,分别较2009财年上升了4.6和2.1个百分点(见表2)。(三)总体规模预测未来5-10年,全球经济将进入稳健复苏阶段,全球经济多元化还将持续推进,新兴市场有望延续快速增长的势头,并从规模上整体超越发达国家,成为全球经济首要组成部分。根据IMF的预测,2014-2018年全球经济有望实现3.98%的年均增长,增速较危机期间明显提升,其中新兴市场经济体和亚洲新兴市场经济体有望实现5.38%和7.62%的年均增长,增速明显高于同期发达国家的2.43%。2014年,根据购买力平价测算的新兴市场经济规模全球占比有望达到51.14%。至2018年,新兴市场经济体的经济规模全球占比则有望渐次升至53.9%。受全球经济多元化和新兴市场崛起持续推进的影响,未来一段时期,稳步推进国际化经营、进一步深入挖掘在新兴市场的发展潜力将依旧是国际银行同业区域竞争的关键。二、模式竞争趋势：全球公司趋势没有改变，回到传统核心业务(一)金融危机爆发后的金融改革措施由于受到相对较强的监管约束,银行业业务范围及经营结构与区域经济发展水平、各国监管政策和金融市场发达程度等因素息息相关。全球金融危机爆发后,美国、欧盟和英国均推出了一系列金融监管改革方案,美联储前主席保罗·沃克尔在2010年1月提出了被称为“沃克尔规则”的金融改革措施:首先,强制性地将商业银行业务与其他高风险业务进行隔离,尽可能降低商业银行开展高风险自营交易的比重;其次,禁止商业银行内部设立自己的对冲基金和私人股权基金,限制商业银行开展衍生品交易;最后,严格控制金融机构规模。(二)核心趋势：综合经营趋势体现了双向性，逐渐回归传统银行业务，重点关注核心优势业务1.国际金融业的综合化经营趋势历史经验表明,与独立投资银行和单一业务的商业银行相比,综合化经营模式优势明显,体现在抗周期性更强以及盈利能力更为持续。从2010年起,国际银行业的综合化经营趋势具有双向性:一方面,虽然受金融危机冲击,部分国际巨头开始回归传统商业银行业务,但金融机构仍将大力发展多元化经营,不断提升规模效益,国际金融业的综合化经营趋势仍将继续保持;另一方面,单一业务模式的投资银行将逐步退出竞争舞台,转型为综合化控股公司。全球金融危机已经使华尔街的独立投资银行模式退出历史舞台,投资银行未来将可能逐步成为现有金融控股公司的一部分,或者申请成为银行控股公司。2.业务稳定性分析在综合化业务发展模式下,虽然银行业越来越重视提高非利息收入占比,但是利息收入业务仍然是发展的根基。对美国银行业利息收入和非利息收入增长率的历史统计表明,投资银行业务较大的波动性导致非利息收入中的交易收入表现极不稳定,而存款服务和信托等传统商业银行业务收入的稳定性相对更高。1988-2012年,处于全球领先地位的12家国际银行集团①非利息收入占比的平均值从33.6%上升至51.8%,提高了18.2个百分点,平均每年提升约0.7个百分点,2006年该指标攀升至57.2%的历史峰值,但是2008年全球金融危机致使该指标骤降至20世纪80年代的水平,利息收入占比大幅提升。3.全球金融危机对国际金融业的影响受益于2002-2007年全球经济的高速增长,国际银行业普遍扩张了其业务线及其投入。全球金融危机后,国际银行业对各自的业务线及其发展重点进行了调整,纷纷剥离部分非核心业务和资产。以汇丰控股为例,金融危机后该集团开始出售非核心业务和资产,包括出售美国银行卡和零售服务部门、出售平安股权等,将更多的精力集中在集团的主营业务和具有比较优势的业务上。(三)综合化经营的优势展望未来,国际银行业的综合化经营将可能呈现不断加速的趋势,原因有两方面:一方面,综合化经营可以给国际银行业带来分散风险的优势,从而避免单一业务受到重创而出现一蹶不振的局面;另一方面,面对经济复苏过程中的不确定性,综合化经营所带来的业务协同和规模效应将进一步显现,有助于增强机构抵御经营风险的能力,从而实现稳健发展。值得注意的是,综合化经营是一把双刃剑,是分散风险和集聚风险的双向过程,国际银行业应当立足自身的优势业务,积极审慎的发展新兴业务,为增强自身的综合化经营平台奠定坚实基础。三、有效竞争趋势：注重对城市化、第三次产业革命和大数据时代的发展机遇(一)宏观背景：国际银行业务部门的竞争日益激烈，差距持续下降(二)全球成立成立之前的全球金融危机危机期间,经营环境的恶化和利差水平的收窄导致国际银行同业竞争更趋激烈,竞争的重点部分集中于提高经营效率。日趋激烈的同业效率竞争使得国际银行同业成本收入比、ROA、ROE、人均资产和未盈利机构比例等效率相关指标明显改善。首先,根据FDIC的数据,2013年第三季度美国银行业的效率比率(Efficiencyratio)①为60.54%,较2012年降低了1.28个百分点,表明美国银行业产生每单位非利息收入所需要耗费的成本有所下降。其次,根据英国《银行家》杂志千家大银行排名以及我们利用大量财报数据进行的测算,2013年入榜的全球百强银行成本收入比(Cost/Incomeratio)的平均数和中位数分别为57%和53.25%,较2009年入榜的百强银行数据分别下降了14.68和4.75个百分点;全球25强银行成本收入比的平均数和中位数分别为60.95%和62.2%,较2009年入榜银行数据分别下降了19.42和7.45个百分点;全球十强银行成本收入比的平均数和中位数分别为54.03%和56.8%,较2009年入榜银行数据分别下降了38.47和10.55个百分点。数据表明,危机期间表现最好的国际大银行呈现出成本集约、效率提升的趋势。有必要强调的是,表现最好的十家银行,其整体成本收入比的下降幅度也相对更大,效率提升更为明显(见表3)。最后,根据英国《银行家》杂志千家大银行排名以及我们的测算,进入2013年排行榜的全球百强银行ROA(资产收益率)的平均数和中位数分别为0.84%和0.8%,较2009年入榜的百强银行分别上升了0.53和0.3个百分点;全球25强银行成本收入比的平均数和中位数分别为0.72%和0.55%,较2009年入榜银行分别上升了0.66和0.3个百分点;全球十强银行成本收入比的平均数和中位数分别为1.16%和1.3%,不仅较2009年入榜银行大幅上升了1.6和1.15个百分点,还较2008年入榜银行分别上升了0.22和0.2个百分点。数据表明,危机期间表现最好的国际大银行均已走出2009年的低谷,盈利效率不断提升,而表现最好的十家银行的盈利效率甚至已经超过危机爆发初期。此外,根据FDIC的数据,2013年前三季度,美国银行业的ROA和ROE(股本回报率)分别为1.06%和9.45%,分别较危机前的2007年上升了0.13和0.33个百分点,表明美国银行业的盈利能力恢复迅速。(三)以市场为导向,企业持续增强效率未来一段时期,全球经济复苏不确定性广泛存在,全球利差水平可能将延续平稳下降的长期趋势,国际银行业越来越难以通过简单、粗放的业务扩张来实现盈利增长,挖掘潜力、集约发展、提升效率将依旧是同业竞争的关键。发展方式转变、经营模式转型和盈利结构调整是提升效率的大战略。具体渠道:一是通过稳步推进综合化经营,提升整个集团的金融服务效率;二是借助机构设置优化,发挥各部门的联动效应和各子公司的协同效应,提升整个集团内部的运营效率;三是借助网点布局优化、设施升级和功能强化,提升每个网点和分支机构的服务效率;四是借助流程改造和简政放权,提升业务办理效率;五是借助科技系统升级,提升全集团的办公效率;六是借助大数据技术的深入应用,提升产品设计和营销的实际效率;七是借助更具针对性、实务性和长期性的人才培养和使用,提升人力资源的配置效率;八是借助稳健、适度和高效的费用机制优化,提升整个集团的成本控制效率。四、业务竞争趋势：关注城市化、第三次产业革命和大数据时代的发展机遇(一)宏观背景：城市化、再工业化和计算机科学的快速推进危机期间一些传统和新兴的增长极显现出较强发展动力,表现为城市化、再工业化和信息化。(二)美国银行网点及同业业务发展情况全球城市化、再工业化和信息化的持续推进,给危机期间国际银行同业业务竞争产生了深远影响。一方面,国际银行同业需要在更加广阔的地理范围内开展各类业务。危机期间国际银行业、特别是欧美银行业并没有放缓网点广泛布局的步伐。以美国银行业为例,根据FDIC的数据,截至2012年,美国的银行总数为6096家,较危机前的2007年减少1188家,较本世纪初减少2219家,截至2013年第三季度,美国银行总数进一步降至5937家;但银行体系网点总量却有所增加,截至2012年,美国银行业网点总量为89805个,较危机前的2007年增加了3368个,较本世纪初增加了16587个;危机期间,美国行均网点数量逐年上升,从危机前2007年的11.87个上升至2012年的14.73个。另一方面,危机期间国际银行同业业务结构发生变化,个人业务以及商业和工业业务成为发展重点。以美国银行业为例,2012年,房地产贷款在全部贷款和租赁中的占比从危机前2007年的55.45%降至51.27%;随着第二次产业革命增长动能的日渐式微及其后第三次产业革命增长潜力的渐次增强,美国银行业商业和工业贷款在全部贷款和租赁中的占比先从2007年的20.65%降至2010年的16.99%,再跃升至2012年的20.6%;此外,美国银行业个人贷款在全部贷款中的占比从危机前2007年的14.47%升至2012年的17.51%。以国际化程度较高、且在新兴市场发展较快的汇丰集团为例,受全球、特别是新兴市场经济体城市化进程持续推进的影响,2012年,汇丰集团消费贷款总量从2009年的4342.06亿美元增至7327.83亿美元,增加了68.76%。(三)全球新增长动力模型未来一个时期,全球城市化将继续稳步推进。根据世界银行的数据,2012年全球城市化率仅为52.55%,而2011年中国和印度的城市化率则仅为50.57%和31.28%,城市化发展还有较大空间,而以中国城镇化战略为代表的助推政策将为全球整体城市化率加速提升奠定基础。与此同时,第三次产业革命将深入推进,并将引致社会诸多方面的变革,改变全球产业分工格局,实现制造业和服务业深度融合,革新经济地理,使全球利益分配重新洗牌。此外,大数据时代将正式到来,未来国际银行同业业务竞争一方面将更注重业务发展的均衡性,着力发展个人业务和新兴业务,以更好、更全面地适应金融消费者的需求变化;另一方面将推进大数据技术在业务开展中的应用,深入挖掘客户价值和拓展业务蓝海,更好地推进业务结构的转型调整。百年难遇的金融危机给全球经济增长带来了较大拖累,发达国家增长放缓尤为严重,并于2009年陷入了近30年来的首次全局性衰退,但新兴市场却实现了较快经济增长。根据IMF(国际货币基金组织)数据,①2008-2013年新兴市场和亚洲新兴市场实际GDP年均增长率分别为5.39%和7.78%,不仅远高于同期全球和发达国家经济增速,还高于其1980-2007年间4.44%和7.47%的历史平均增速(见图1)。危机期间,为刺激经济增长,全球各主要经济体均实行了整体较为宽松的货币政策,各主要经济体的基准利率水平较危机前明显下降,国际银行业贷款利率下降速度和幅度要大于存款利率下降速度,进而导致危机期间贷款利率与存款利率的利率差不断下降。根据世界银行的数据,2012年,全球利率差为6.03%,较危机前的2007年下降了0.45个百分点,较本世纪初下降了1.14个百分点;其中,中等收入国家、中等偏下收入国家、中等偏上收入国家和中低收入国家的利率差分别为6.44%、7.53%、5.94%和6.78%,分别较危机前的2007年下降了0.21