首都城乡体育发展一体化研究

首都城乡体育发展一体化研究

1首都城乡体育发展一体化内涵城乡一体化的概念始于20世纪。我国在改革开放后,特别是在20世纪80年代末期,由于历史上形成的城乡之间隔离发展,各种经济社会矛盾出现,城乡一体化思想逐渐受到重视。近年来,许多学者对城乡一体化的概念和内涵进行了研究,但由于城乡一体化涉及社会经济、生态环境、文化生活、空间景观等多方面,人们对城乡一体化的理解有所不同。社会学和人类学界从城乡关系的角度出发,认为城乡一体化是指相对发达的城市和相对落后的农村,打破相互分割的壁垒,逐步实现生产要素的合理流动和优化组合,促使生产力在城市和乡村之间合理分布,城乡经济和社会生活紧密结合与协调发展,逐步缩小直至消灭城乡之间的基本差别,从而使城市和乡村融为一体。经济学界则从经济发展规律和生产力合理布局角度出发,认为城乡一体化是现代经济中农业和工业联系日益增强的客观要求,是指统一布局城乡经济,加强城乡之间的经济交流与协作,使城乡生产力优化分工,合理布局、协调发展,以取得最佳的经济效益。在政治、经济、文化、教育等领域对城乡一体化发展的研究起步相对较早,研究成果有一些。但在体育领域,目前无论是从政府层面还是社会层面都还没有对城乡体育发展一体化问题加以应有的关注。体育领域亦存在城乡差距问题,随着首都国际化体育中心城市的建设力度加大,以及城市化步伐加快,首都体育城乡差距问题逐渐显现出来,成为制约首都城乡体育和谐发展的一个难点。目前理论界鲜有涉及,部分学者仅从社会主义新农村建设方面讨论了发展农村体育和建设社会主义和谐社会的问题,提出了按照科学发展观发展体育事业。首都城乡体育发展一体化,是指北京相对发达的城镇地区和相对落后的农村地区,打破相互分割的壁垒,逐步实现体育资源的合理流动和优化组合,促使首都城乡体育人力资源、设施保障等要素相互融合,逐步达到首都城乡体育协调发展的过程。首都城乡体育发展一体化是要把城市体育与乡村体育、城镇居民与农村居民作为一个整体,统筹谋划、综合研究,通过体制改革和政策调整,促进城乡体育在发展规划、政策措施、公共服务等方面一体化发展,改变长期形成的城乡体育发展二元结构,实现首都城乡体育在政策上的平等、产业发展上的互补、国民待遇上的一致,让农民享受到与城镇居民相同的体育带来的文明和实惠,实现首都城乡经济社会全面、协调、可持续发展。城乡体育一体化研究重点在于统筹考虑区域内城乡体育均衡发展问题,处理好城乡体育发展的关系,处理好城乡群众体育、学校体育、体育产业发展的关系。北京市在获得奥运会举办权之后,市委、市政府在2003年提出了建设国际化体育中心城市的城市发展目标。目前,北京市城市化率达到79%,北京市城市化已进入高级阶段,经济已具有相当基础,然而,北京市城乡非均衡发展还继续惯性推进,城乡之间的差距还有进一步扩大的趋势。促进首都城乡体育发展一体化是实现首都社会公共服务均等化的途径之一,统筹考虑城乡体育发展关系,提高农村人民群众健康水平和体育意识,促进健康文化在城乡社会的广泛传播与发扬。充分发挥城市对农村的带动作用和农村对城市的促进作用。有利于增强国家的凝聚力,促进经济社会的健康发展,充分发挥社会的公平与正义,使农村经济发展的辅助条件得到保障,是科学发展观在体育领域的具体落实。全民健身计划实施的重点在农村,农村体育的发展能够与城市体育发展相一致,是衡量整个北京市全民健身计划实施水平的重要指标。促进首都体育城乡体育发展一体化,能够充分有效利用首都丰富的体育资源与公共基础设施,保障首都城乡居民全面参与健身活动的权利,增进城乡居民身心健康、丰富城乡居民文化生活,为全民健身计划在全国范围内广泛开展提供示范和经验。社会主义新农村建设的内容包括农村的政治、经济、文化等多个领域,农村体育与农村经济发展和社会进步有着密切的关系,是建设社会主义新农村的重要组成部分。促进首都城乡体育发展一体化,强调首都城市与农村体育的全面、均衡、可持续发展,通过非均衡手段与制度保障强化农村体育工作,有利于发挥农村体育在社会主义精神文明建设中的促进作用。以人为本,增强首都农民身体素质与健康水平,培养农民积极的生活态度和健康的生活方式,促进首都农村精神文明建设,改善首都农村落后面貌,发展首都农村经济具有重要的意义。2研究对象和方法2.1研究主题以北京市首都城乡体育发展为主要研究对象。2.2学习方法2.2.1建立研究结构学习党的十七大文件,深刻领会科学发展观,通过对北京市城乡一体化发展已有研究文献的查阅和研究,对一些基本概念进行理解和界定,同时查阅体育学、社会学、人口学、心理学、管理学、统计学以及经济学的理论专著、学术期刊和相关报道,以求从社会学的角度和高度,以系统科学理论与方法构建研究结构。通过文献研究,了解北京市政治、经济、社会发展以及体育事业发展的最新动向,了解全国体育工作发展的新特点,了解国内外以及北京市城乡发展一体化方面的研究成果,对首都城乡体育发展一体化现实情况有一个比较全面和客观的认识,为本研究搭建基础理论平台。2.2.2北京市对城乡体育发展一体化问题的认识就体育事业发展的基本问题,通过对国内社会体育学家、体育经济学家、体育管理学家和国家体育总局、北京市体育局以及区(县)体育局有关部门的领导近60多人进行了访谈,了解他们对城乡体育发展一体化问题的看法和认识,对北京市在城乡体育发展中存在的问题及解决问题的思路与见解。2.2.3北京市发展对策与措施通过对文献研究和专家访谈所获得的资料与事实进行逻辑思辨,并结合以往的研究成果,运用演绎与归纳的方法分析问题,提出符合北京市发展实际的对策与措施。3分析与讨论3.1北京在促进城乡体育发展和一体化方面采取的措施和成果3.1.1北京市全民健身设施建设情况按照党中央提出的加强社会主义新农村建设的指示精神,结合国家体育总局关于建设农民体育健身工程的要求,北京市近年来不断加强农村全民健身设施建设力度,使全民健身成果真正惠及广大农民,进一步提高全市农民的体质状况。2008年,北京市用体育彩票公益金作为引导资金以及有关区(县)政府用地方财政资金积极为行政村建设全民健身设施,其中,市里投入体育彩票公益金699万元作为引导资金,为233个行政村配建了全民健身工程,配建的主要内容为室外健身器材、篮球场和室外乒乓球台,配建面积为23万m2,地方投入经费1864万元;有关区(县)政府投入地方财政资金3334万元,为596个行政村建设并完善了全民健身设施,配建面积为83万m2。2008年行政村全民健身设施的建设还特别考虑到在少数民族村和边远山区的行政村建设全民健身设施,使不同民族、不同发展程度的行政村群众切实感受到党和政府的温暖,广大农民朋友无不拍手称快,形象地称之为“民心工程”。截止到2008年底,北京市用体育彩票公益金作为引导资金在全市共配建全民健身工程6069个,总面积419万m2,总投资7.26亿元,其中,国家体育总局和北京市体育局体育彩票公益金分别投入2585万元和2.1亿元,地方投入4.9亿元。至此,北京市100%的街道、乡镇和有条件的社区居委会以及100%的行政村均已配建了全民健身设施(表1)。另外,近年来,北京市通过财政拨款、体育彩票募资支出等方式筹集资金7亿多元,在5600多个社区和村镇建设了群众健身设施。截止到2008年6月,北京市兴建了4000处群众健身设施,重点保证农村地区健身器材建设,实现村村都有群众健身器材。从2004年开始北京市的城乡群体工作突出以农村体育为重点,开展了体育组织建设、体育设施建设、群众体育活动、科学健身指导、社会体育指导员、国民体质测定等“体育六进乡村”活动。北京市突出以建农民身边的场地为重点,以形成长效机制为核心,2004～2008年共投资6579万元为2193个行政村配建全民健身工程。北京188个乡镇均建立了全民健身组织机构,配备了专兼职体育干部303人,3989个行政村中90%的村委会建立了体育组织。北京市行政村全民健身设施的建设,使全民健身成果真正惠及到了广大农民,同时,使首都群众真切地感受到了各级政府和体育部门的“亲民、便民、利民”形象,是贯彻落实“三个代表,科学发展观,坚持“以人为本”重要思想的具体体现,满足了广大市民日益增长的健身需求,为建设全民健身服务体系奠定了扎实基础,为加强首都精神文明建设、建设社会主义新农村、构建和谐社会发挥了积极的促进作用。3.1.2社会体育活动利用办奥运的机会,北京市各主要城区,广泛开展各类群众体育工作促进首都体育城乡一体化发展。如海淀区专门召开农村系统工作会,研究北京奥运暨农村青年科技体育文化节系列活动等工作,对农村科技体育文化节的项目设置、宣传氛围、群众参与程度等方面提出具体要求。通过举办系列活动,在广大农村青年中宣传全民健身、科技奥运的理念。朝阳区在豆各庄乡建成投资800余万元、占地近百亩的高水准体育休闲中心。农民不出村,就能用上标准足球场和灯光篮球场。坐落在豆各庄乡新建成的奥马体育休闲公园,除足球场和篮球场外,还有健身中心、观看台,以及1500m2绿地。调查发现,这里目前是朝阳区农村地区规模最大、设施最全的体育中心,其专业化锻炼场地不但服务于附近村民,亦为居住在附近的城市居民参加体育运动带来便利。虽然,目前室外健身器材已在朝阳区每个乡镇得到普及,但仍然满足不了广大农村地区居民的需求,朝阳区在全区20个乡镇中选择了10个乡镇,市、区财政投入启动资金,由各个乡镇根据实际情况,追加投资,修建体育活动中心。同时,朝阳区计划在下辖的20个乡镇逐步建设综合体育中心,改变农村地区体育设施不足的状况。北京市的各远郊区(县),近年来也一直将开展群众体育活动视为群众文化活动的重要组成部分,结合自身特色和优势,丰富群众体育活动的种类和项目,在群众中积极开展宣传教育,有效引导并积极鼓励乡镇居民参与和参加各类体育活动,为北京市体育城乡一体化进程做出了积极贡献(表2)。调查发现,从2006年底开始,市和区政府将健身器材、健身手册送到村民手中,展开了以“健身、和谐、发展”为主题,以“体育器材送下乡”、“健身知识讲下乡”、“健身项目传下乡”为内容的体育“三下乡”活动;各区(县)也随之展开了一系列活动,如平谷区结合一年一度的特色旅游项目——第9届国际桃花节,开展丰富多彩的群众体育活动——第6届全民健身体育节,同时在此次活动上推出富有地域特色的“市登山大会暨平谷区首届‘石林峡杯’山地健行大赛”。此外,顺义区贯彻落实“开展全民健身活动,持续升温迎奥运”的精神,深入开展“迎奥运、讲文明、树新风——我参与、我奉献、我快乐”系列主题活动。顺义区在2008年第5届“后沙峪杯”万人长跑活动中,一改以往在顺义城区举办的惯例,将活动移至奥林匹克水上公园门前的奥运大道举行,使顺义城乡居民在参加活动的同时,可以饱览奥运场(馆)风光,近距离接触奥运场(馆),利用首都城市先进体育设施,切实感受其中凝聚的奥运精神和与城市居民共同肩负的责任。在体育设施保障方面,部分区(县)将体育设施保障作为辖区内公共基础设施建设内容之一,各区(县)根据自身实际建设公共体育设施,既满足了实际需要,又以本地特色呼应了首都2008年奥运会。密云县于2008年初建成白河健身长廊,在长约5公里的白河岸边,安装健身器材1200余件,满足了3500多名群众同时健身锻炼的需要,是北京市目前最长的大型休闲健身示范区。健身长廊分搏力乒乓苑、和谐苑、全民健身苑、康乐苑、益智苑、童趣苑6大区域,各区域器材之间巧妙地通过“奥运小知识”形成健身科普于一体的主题长廊,使广大群众在健身同时,又增长了知识。怀柔区在乡村建设高标准村级象棋室,吸引了乡村上至七八十岁的老人、下到六七岁的孩童参与体育活动。在农村基层体育组织建设方面,部分远郊区(县)采取了灵活多样的形式建设体育组织,根据本地情况因地、因时制宜,不拘泥于行政形式与编制,真正做到依托体育项目、广泛深入联系群众。荣获“全国体育先进乡镇”的房山区窦店镇,在全镇成立镇农民体育协会,下辖篮球、足球、乒乓球、象棋、秧歌、武术等6个单项协会,发展会员3000余名,全镇30个行政村及各社区都有了自己的健身队伍,做到天天有锻炼、周周有活动。3.1.3体育休闲健身场经过“十一五”规划的调研,从城市总体规划布局和区域功能定位考虑,北京市规划建设体育产业的6大功能区或集聚区,形成全市南北有大型体育主体公园、东西有特色体育健身园区的基本格局。建设奥林匹克中心区,充分利用奥运设施,重点发展体育赛事、体育休闲、体育旅游、体育会展、体育文化业。建设龙潭湖体育产业园,发挥国家体育组织聚集的区位优势,重点培育体育中介业,发展体育局域经济、体育用品销售和体育国际商务服务。建设潮白河水上休闲运动集聚区,依托奥运水上设施和周边大型体育休闲设施,重点发展以水上休闲运动为特色的体育休闲、体育旅游业。建设五棵松球类健身运动集聚区,充分开发利用奥运球类比赛场(馆),重点发展球类健身活动综合服务。建设十三陵户外休闲运动集聚区,充分开发十三陵水域和蟒山森林公园等自然资源,重点发展户外体育休闲旅游业。建设八大处网络体育集聚区,打造西五环体育产业带,重点发展网络体育、体育动漫游戏等体育信息文化创意产业。这些产业功能区的建设将极大推动北京市城乡体育一体化发展的步伐。3.2目前，我国城市和农村体育发展存在差距3.2.1首都城乡体育发展的差距3.2.1.农民体育意识城乡居民由于受经济、文化、教育、环境等综合因素的影响,在体育态度、体育认识、体育情感、体育兴趣、体育活动内容、体育消费等一系列体育观念上都存在着明显的差异。从首都的情况看,这方面的差异相对小一些,但在体育消费、体育情感、体育兴趣等方面还是存在着明显的差距。北京市远郊区县的健身娱乐市场目前只是刚刚起步,通过调查,能够看出居民具有较强的体育意识和健身观念,但大家对花钱锻炼身体和休闲娱乐还不能完全认可。这与农民的收入水平和消费观念有很大关系。尤其是对于低收入的农民来说,这方面的消费已经远远超越了那些刚刚解决温饱的农民的消费能力。但是,随着全民健身计划的深入推进,随着人民生活水平的进一步提高和消费观念的进步,只要辅之以有针对性的政策,对远郊居民加强宣传引导,健身娱乐市场在北京市远郊区(县)还是有很大的发展潜力的。从总体来看,农民的个人体育观念和体育价值观念还比较初级,对体育的理解和认识只停留在在运动场上观看竞技比赛,缺少自觉投身和参与的意识,津津乐道于国人以前所创造的成就和满足于现在所取得的运动成绩;受传统道德和价值观的影响,认为一年四季,春播夏管,秋收冬藏,体力劳动量较大,劳动就是体育运动。这一切都表明农民体育意识的不成熟性。类似一些不正确的体育意识严重影响了他们参与体育活动。很多农民没有深刻全面地认识到体育消费的社会经济效益,从而影响到体育消费水平的提高。体育意识普遍淡薄,体育市场显得稚嫩、脆弱。投资竞争、经营、管理和增长的良性循环机制尚未形成,发展后劲不足。这无疑是制约远郊区县体育消费增长和体育市场发展的重要原因之一。3.2.1.农民体育发展水平城市职工劳动时间节奏固定,以每日或每周为周期,不受季节、气候的影响,体育锻炼也可以做固定的安排,因而周期性、时间固定、中强度定量的“体育人口”概念很适用于市民体育。但是农民体育活动受农业生产和余暇时间影响,具有季节性和不确定性,利用“体育人口”的概念来统计和评价农民体育发展水平是否科学值得商榷。《中国群众体育现状调查与研究》显示:城镇中有51.23%的人参加过体育活动,而农村人口中只有28.97%的人参加过体育运动。农村不同年龄段经常参加体育锻炼的人的比例明显低于城镇人口,且随着年龄增长,差距不断扩大,呈下降趋势。北京市远郊区县存在大量的农民,他们当中经常参加体育锻炼的人远远低于城镇居民经常参加体育锻炼的人的数量,据调查,经常参加体育活动的人口比例,北京市城八区数字明显高于郊区,城区达到55%,而郊区(县)只有35%。北京市城乡居民参加体育活动的人口数量存在显著差距。3.2.1.北京市农村体育设施相对单一,与城从城乡体育场地设施方面看,结合奥运需要,北京市大型场(馆)“一个中心三个区域”的布局规划,使得主要体育场(馆)集中在朝阳区、海淀区、石景山区等几个主要城区,虽然部分远郊区(县),如延庆县也有大型体育设施规划,但是无论在规模还是数量上都难以与城区体育场(馆)相比。根据2008年北京统计年鉴提供的数据,北京市18个区(县)共有6146个体育场(馆),较之2006年底的6122个增加了24个,但是城8区场(馆)数目占了北京市总数的1/2多,郊区(县)的场(馆)数目虽然逐年有所增加,但整体上仍然与城区有较大的差距(表3)。城乡的体育设施空间布局仍不均衡,城区与郊区、南城与北城之间在体育设施和体育服务享有水平上存在着差距,农村体育设施有待加强。城区密集的大型体育场(馆)除服务于全民健身外,还服务于北京市承接的各类大型体育赛事;而远郊区(县)的大型体育场(馆)以服务于全民健身为主要目的。在全民健身体育设施方面,随着体育彩票公益金支持力度加大,近年来,北京市城乡全民健身路径差距逐渐缩小,但仍然存在农村地区覆盖低、水平远远低于城区的情况。目前,全市13个郊区(县)全民健身工程总数达到4140个,使100%乡镇和100%的行政村配建了全民健身工程。京郊有包括足球场、篮球场、乒乓球馆、游泳馆、健身房等体育设施近600多个,这些体育设施在一定程度上极大地满足了广大农民日益增长的健身需求,为广大农民参加全民健身活动创造了就近便利的场地条件。但随着农民的体育健康意识的增强,体育公共设施的相对不足、基础设施功能单一、设备陈旧的矛盾也日益突出。从表4中可以看出,在庭院、田头、树林河边、空地健身活动的人群占到了71.5%,该数字是相当的大,而在运动场和球场活动的人比较少,通过健身路径来健身的人更是少之又少,仅占到了总数的7.13%,造成这种情况的原因,是农村中公共体育设施太少,如果政府不重视,不采取措施加大对农村体育设施的投入修建,长此以往,必然会加大农民对体育健身的日益需求与体育基础设施的缺乏这对矛盾的尖锐化。从本研究对18个区(县)近3年的经营性体育健身场(馆)的调查中可以看到(表5)。18个区(县)的经营性体育健身场(馆)数量增加很快,尤其是外城及远郊8区和2县在2006年和2007年经营性体育场(馆)增加的幅度比较大。这说明了郊区居民以及农村村民对体育健身场所的需求在不断增加。3.2.1.北京城区体育管理体制现状及问题北京市划分16区、2县,有13个郊区(县),其中,农业人口超过50%的有9个区(县):房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、平谷区、怀柔区、密云县、延庆县,目前,北京市核心功能区、拓展功能区、郊区(县)采取的体育管理方法手段各不相同,体育政策也存在差异。城乡普遍建立起区(县)、乡镇、街道村的3级体育管理体制,但是,管理的科学化、正规化水平存在差距,城区的体育管理更为制度化、严谨而有序。另外,从社会体育指导员数量看,据北京市体育局统计数字表明,北京市城乡社会体育指导员分布比率为2.1∶1,社会体育指导员是群众体育最基层的支持者、指导者、执行者,这个数据可以间接地反映出城乡基层体育组织管理水平的差异。3.2.1.北京市农村体育投资分布不平衡从近几年北京市城8区和10个郊区(县)的体育经费投入情况来看,城区与郊区(县)在体育投入上存在着差距,近郊与城区的差异相对小些,远郊区(县)则大一些。由于筹办奥运和社会主义新农村建设,这几年差距明显缩小。另外,北京市农村体育投资分布不平衡,主要体现在两个方面,从外部来看,主要体现在各区(县)之间,对所辖区域内的农村体育投资在总体布局上所表现出来的不平衡性,即经济发达区(县)对农村体育投资高于经济不发达的区(县)。从内部来看,经济发达乡镇对农村体育投资高于经济不发达的乡镇。此外,近郊农村的体育投资高于远郊的,农村半山区高于山区。近期,通过对北京市周边7个区(县)农村体育发展现状及对策研究的问卷调查,就显示了各区(县)体育局近年来对农村体育的投资概况(表6)。3.2.2分析了首都城乡体育发展差距的原因3.2.2.城乡体育发展滞后二元结构的管理体制是造成城乡差距的主要原因。长期以来,政府管理部门从职能上实行的是城乡分割的管理体制,规划、基础设施建设、经济发展以及教育、卫生、体育等许多管理部门,更多的关注城市,而农业部门过去以抓农业生产为主。在社会福利制度、税收、就业、户籍等方面的制度安排上,都加速了城乡差别的进一步扩大。实行城乡分割的二元管理体制,对农民限制过多,服务过少。在首都总体建设规划中,考虑市区规划多,考虑农村少,对于农村学校建设、公共绿地、体育基础设施和公共设施建设方面投入不足,使得城乡体育差别日益明显。企业、人口和各种物质文化成果向城市聚集,城市人均体育资源总量快速增加,而广大农村人均体育资源增长缓慢。一方面是公共资源分配向城市倾斜,投入农村的比例过低,造成资源配置不合理,乡村建设资金短缺,农村建设长期以来大多依靠集体经济和农民投入;另一方面,是城市建设以较低补偿或者无偿征占土地等形式,向农民索取过多,投入少,使农民利益大量损失,削弱了农村自我发展的能力,难以跟得上城市繁荣的脚步。农村城市化的滞后,使农村富余劳动力不能有效地转移出去。1995—2005年北京市耕地面积减少209.4万亩,乡村人口只减少10.9万人,平均减少一亩耕地只减少0.05人,明显低于上海的0.74人和天津的0.43人。再者,人口向城镇的聚集被严格控制,城乡之间人均资源、经济和文化成果的占有差距就不可避免地扩大。据测算,目前,北京地区农村收入等落后城市8年,不仅城乡收入差距大,城乡居民享受到的共同服务也有差距。3.2.2.整合运转资金来源,建立多元化的投资发展运从北京市农村体育经费主要来源渠道分析,国家体育总局《关于实施农民体育健身工程的意见》中有关投资方式和原则规定:农村公共体育场地设施建设以中央和地方各级政府共同投入为主,社会集资为辅,体育彩票公益金主要在器材配置上予以支持。实施对象在不摊派、不增加农民负担的前提下自筹经费作为补充,引导农民自愿投工投劳。形成合理、稳定和有效的资金投入机制,做到投资渠道多元化。在各区(县)农村体育经费来源中,来自中央及各级政府公共财政、乡镇集体的投资无论在投资数量上还是在投资规模及影响力上都远远高于其他层面的投资。首都城乡经济发展差距决定了公共财政与集体财力在城乡之间存在较大差距,而同时涉及到政府投资经费来源的转移支付制度,本意在于解决上下级政府之间纵向财政失衡和横向平级间财政失衡,促进地区间经济平衡发展。但自分税制改革以来,我国转移支付偏离了其本来的方向,在现行分税制财政制度下,由于基层政府掌握的财力非常有限,致使包括体育在内的乡村公共服务的供给处于非常低的水平,而城市政府财力相对充足,政府将主要公共资源投放在城市,加大了地区间体育公共服务不平衡。另一渠道是北京市体育局及各区(县)体育局将本级体育彩票公益金的提存额按实际情况来调整各自的分配比例,然后,将其作为农村体育发展经费投入到下一级单位或所辖区域内的各行政村。但是,由于目前北京市的体育彩票销售主要集中在北京市(区)、周边各区(县)和一些经济较发达的乡镇,而在偏远农村,体育彩票的销售量极低,这就在很大程度上限制了体育彩票公益金对农村体育事业的支持。3.2.2.在体育活动中的应用方式与劳动休闲方式的相对落后北京作为国际化大都市,城市居民的生产生活方式、消费方式已经完全步入现代化行列。而在广大农村地区,截至2006年底,按行政区划,北京市共有184个乡镇、3974个村民委员会,户籍人口1162.9万人,农业人口308.2万人,占总人口26.5%;山区行政区划面积(占全市的62%)占农村的67.8%,乡村人口占全市常住人口的8.6%,占全市乡村人口的35.5%。据有关部门调查的初步统计结果显示,2004年,37%的村未通有线电视,19.8%的村道路没有硬化,平原公路密度为1.91km/km2,山区公路密度仅为0.53km/km2;83个山区乡镇只有35个汽车站。从城乡居民家庭百户拥有通讯设备数量看,移动电话城市居民为165部,农村居民为102部;家用电脑城市居民为79台,农村居民仅为27台。农村群众的生活方式很大程度上仍然要依托于落后的信息、通讯方式和农业生产方式。这样的生活方式表现在城乡居民文化素质差异上,显示出农民群众的文化素质平均水平低于城镇居民。因此,对于开展、参加体育活动以及对自身健康素质的认识水平落后于城镇居民,许多农民群众认为,“体育活动是闹着玩的事,搞体育既花钱又没有效益,得不偿失”、“蹦蹦跳跳跳不出钞票”,而终日劳作的农民则普遍认为,“干活就是锻炼,无需再参加体育活动,锻炼身体是机关单位、城里人的事,富足无聊人的事”,一些农村群众空闲时宁可聚在一起打牌搓麻将,也不愿参加体育锻炼;城镇居民工作日8小时以外全部是休息和闲暇时间,农村群众的劳动与休闲具有时间性与季节性特征,需要根据自身生产情况安排休闲娱乐活动,体育活动的安排也不例外;在地域性和群体性特征上,农村地区,特别是偏远山区,地域辽阔、交通不便,与城镇居民相比,许多农村群众选择了庭院、田头、树林、河边进行体育锻炼与体育活动,而参与的人群多为村落群众,与城市的社区居民群众体育活动的开放性、固定性相比,具有相对封闭、随意性的特征,这就决定了农村体育组织形式更为松散,农村群众体育的管理难度更大、效率更低。4对策和措施4.1城乡体育发展的城乡差距推进首都城乡体育发展一体化,首先要用科学发展观统领城乡体育发展,坚持以人为本的科学发展观的本质和核心。从首都城乡人民群众的根本利益出发,发展城乡体育,要求做到亲民、便民和利民,同时,要做到管理有序、使用科学,不断满足人民群众日益增长的物质文化需求,让首都城乡经济与体育发展的成果惠及城乡全体人民。统筹城乡体育发展,就是要打破城乡二元结构,不仅要满足市民体育需求,更要满足广大农民的体育需求,赋予农民公平和平等的发展机会,建立城乡平等的体育新体制、新机制。促进体育设施向农村延伸,体育服务体系向农村覆盖,城市的现代体育向农村辐射,促进所有社会成员的全面发展。城乡差距和区域发展不平衡,是各国工业化进程中共同存在的现象。按照经济理论,经济发展过程中,城乡差距总是先逐步扩大,然后缩小的。美国经过70年的努力,工农收入才由2.5∶1缩小到1∶1左右。北京市体育城乡差距既有不平衡的发展策略、政策倾斜、优惠扶持等外在原因,又有地理、人口、基础设施差距等内在束缚。但是,正如中国改革开放30年中,我们经历了“让一部分人先富起来”的非均衡发展策略,到强调“以人为本”,强调公平原则下的兼顾效益、统筹发展的科学发展观,北京城乡体育在2008年后的后奥运时期明确发展目标显得尤为重要,只有首都城乡和谐发展的体育,才是真正发展的首都体育,只有城乡居民广泛享有平等体育健康权利的首都体育,才是国际化体育大都市应当具有的体育风貌。4.2加大对城乡体育的投入,确保城乡居民和谐稳定在首都体育发展城乡一体化过程中,首先强调对公共体育的投入和体育资源的整合,应充分发挥政府的主导作用,实现体育投入的多元化。在体育经费有限的条件下,突破城乡二元结构的束缚,统筹考虑城乡公共体育投入,统一考虑、合理分配城乡体育资源。在进行资源配置的时候,不仅仅要关注效率和效益,还要关注社会公平。既要建设大型体育设施,做好品牌示范的带头作用,更重要的是提供能使大部分城乡居民受惠的基础体育设施和体育服务。政府应不断加大对周边地区,尤其是经济欠发达地区的农村体育的投资力度,切实解决北京市农村体育经费不足的困难。要根据实际情况动态考虑体育彩票公益金的发行、分配和使用问题,合理